Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Penris heeft het woord.
Voorzitter, minister, er was eens een akkoord. Dat ging over een bijkomende Scheldekruising. Die Scheldekruising zou gekoppeld worden aan een viaduct, dat de dokken in het Antwerpse zou overbruggen. Daar kwam protest tegen. Ik breng in herinnering dat er één partij was die toen verzet aantekende: de mijne. Antwerpen kwam ertegen in verzet. Er kwam een referendum.
Dat referendum gaf aanleiding tot een tweede besluit, het dubbelbesluit. Men zou de Scheldekruising ondergronds houden, maar men zou ook de overbrugging van de dokken schrappen. Men zou die ondertunnelen. Tegen dat akkoord waren er maar twee partijen gekant: de mijne en Groen!, dat zich bij ons begon aan te sluiten.
Vorige week kwam er een triple, een driedubbel akkoord. Daarin wordt gezegd dat eerst aan Antwerpen datgene zal worden gegeven waarmee ze content zullen zijn, een nieuw Operaplein en 10 kilometer extra tramlijn. Met dat nieuwe Operaplein kan ik leven als daarop het monument van Peter Benoit wordt ingeplant. Met die 10 kilometer tramverlenging heb ik het moeilijker, maar dat is een ander verhaal. Daarover gaat het vandaag niet. Een tweede luik van het triple akkoord is dat stad en haven elk 175 miljoen euro zouden meebetalen. Dat is niet niks, zeker niet voor de haven, omdat de haven beter andere investeringen kan doen. Ten derde wordt er bevestigd dat Noriant, dat het grote viaduct had mogen bouwen, nu ook een deel van het traject zal mogen bouwen zoals het was gepland.
Minister, daar heb ik het moeilijk mee omdat dit politieke en juridische consequenties heeft. Houdt het feit dat u Noriant als voorkeurspartner in uw bieding aanhoudt, niet in dat u vasthoudt aan de tracés die destijds getekend waren en waartegen Antwerpen bezwaar heeft aangetekend?
Minister Crevits heeft het woord.
Mijnheer Penris, ik dank u voor uw vraag. Ik verwijs naar een actuele vraag die u enkele maanden geleden hebt gesteld. U vroeg toen hoe het zat. Er moeten milieueffectenrapportages (MERs) worden uitgevoerd: zal dat allemaal kunnen? Zullen er nog alternatieve tracés worden onderzocht? Daar blijf ik de lijn van toen aanhouden. Er moet een nieuw ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) worden gemaakt voor het hele tracé dat de Vlaamse Regering heeft gekozen. De inspraakprocedures zullen normaal verlopen, maakt u zich daarover geen zorgen. Dat is de bedoeling. De Vlaamse Regering heeft beslist dat we de intentie hebben om op het tracé dat we wensen maar waarop nog een MER moet worden uitgevoerd, als de Europese Commissie het ermee eens is, inderdaad een stuk van de werken de werken op Linkeroever plus de tunnel onder de Schelde aan de voorkeurbieder toe te wijzen. Die toewijzing is niet gebeurd. We vragen aan Europa of dat niet in strijd is met de regelgeving. In de periode waarin die procedure bij Europa loopt, geldt een stand still met betrekking tot de wederzijdse verhoudingen. Wat mij betreft spoort het ene met het andere. Ondertussen moeten, voortbouwend op wat ik op een vorige actuele vraag heb geantwoord, de MER en de kennisgeving plaatsvinden. Ondertussen kan die volledige procedure zijn beslag krijgen.
Minister, dat is natuurlijk niet waar. U weet dat u, door de Noriantvariant als voorkeursvariant te laten gelden, een voorafname neemt op wat er verder nog allemaal kan en moet worden afgesproken. Ik heb er geen probleem mee dat u uw MER-studie grondig uitvoert. Ik hoop alleen dat u ook rekening houdt met de alternatieven die anderen in dit dossier aanreiken. In het debat van deze voormiddag werd al een paar keer gezegd dat de mensen van de havengemeenschap en van de burgerbeweging, net zoals onze eigen ombudsdienst, hebben gezegd dat we het hele alternatieve plaatje moeten onderzoeken. Ik heb het er moeilijk mee dat u Noriant als voorkeurspartner handhaaft. Voorzitter, corrigeer me als ik me vergis maar ik meen me te herinneren dat het Rekenhof ons heeft meegedeeld dat het klachtrecht dat deze groep heeft, niet in die mate doorweegt dat we ons zorgen moeten maken en dat het veel correcter zou zijn dat, als er hier een nieuwe opdracht moet worden uitgeschreven, alle spelers met gelijke rechten opnieuw zouden kunnen beginnen. Ik had dat liever gezien.
De heer Verstrepen heeft het woord.
Voorzitter, minister, ik zal het kort houden, want ik vind het een heel boeiende vraag van de collega, ook al gaat het om een standstill en gebeurt er niets. Er gebeurt trouwens sowieso niets met het verkeer in Antwerpen. Het wordt daar steeds erger, maar dat is een andere discussie. Wat mij in dezen interesseert, is of er in dat knip- en plakwerk, waarbij u gaat toewijzen dat Noriant zou kunnen beginnen met het eerste deel, een afzonderlijke prijsafspraak is gemaakt. Werd er onderhandeld over de prijs in het knip- en plakwerk of is er een prijs voor de totaliteit? Dat zou ik graag willen weten.
Mevrouw Vogels heeft het woord.
Voorzitter, minister, het BAM-tracé wordt zowel democratisch, ecologisch als financieel steeds minder haalbaar. Dat is al ten overvloede aangetoond, niet alleen door het referendum in Antwerpen. Steeds meer studies en mensen scharen zich achter die logische idee. Zelfs voormalig minister Van Mechelen zegt dat het tracé financieel niet haalbaar is. En nu kunnen we aan dat lijstje nog een categorie toevoegen: de juristen. Ook zij zullen nu zeggen dat het onhaalbaar is, want de aanbesteding die gebeurd is, is niet deelbaar.
Ik vraag me dan af waarom u volhardt in de boosheid. Waarom gaat u niet praten over de alternatieven die op tafel liggen? Waarom weigert u steevast om te luisteren naar verstandige mensen, deskundigen, die u zeggen dat er een haalbaarder, betaalbaarder en menselijker alternatief is voor de oplossing van de mobiliteitsknoop in Antwerpen? Waarom blijft u Oost-Indisch doof? Al maanden wordt aan u gevraagd om te onderhandelen, waarom zegt u daar geen ja op?
De heer de Kort heeft het woord.
Minister, in verband met het Oosterweeldossier vind ik het goed dat de beslissing is genomen om verder te proberen het dossier te ontwarren. Ik heb een vraag in verband met de aanmeldingsprocedure. Is dat een geëigende procedure of is het een initiatief dat nu wordt genomen door de Vlaamse Regering? Of met andere woorden: verloopt de aanmeldingsprocedure bij de Europese Commissie volgens een geëigende procedure of op basis van creativiteit vanuit de Vlaamse Regering?
Dames en heren, het is een aanmeldingsprocedure die ook in andere, buitenlandse, dossiers gehanteerd wordt. Er wordt een oordeel gevraagd. Er wordt gevraagd of de concurrentieregels gevolgd werden. Dat gebeurt wegens de vele bezorgdheden die er zijn. We willen graag uitsluitsel krijgen van Europa of het kan of niet kan.
Mijnheer Penris, ik heb daarnet proberen te verduidelijken dat er nog niet toegewezen is. We hebben gezegd dat we de intentie hebben om verder te gaan, maar dat we eerst zouden willen weten of het kan. Vandaar dat het logisch is dat we zorgzaam zijn en een aanmelding doen bij Europa om een uitspraak te verkrijgen.
Mevrouw Vogels, wat het tracé betreft heb ik deze morgen al geprobeerd om een en ander duidelijk te maken. Het gaat om een beslissing die tien jaar geleden is genomen en waarmee ook u heel blij en tevreden was. Er werd toen beslist om een derde Scheldekruising te bouwen op een kort tracé, maar er waren een aantal principiële randvoorwaarden. Een van die randvoorwaarden was dat er een tolvrije verbinding naar Antwerpen diende te komen.
Ik heb er geen probleem mee dat heb ik ook altijd gezegd dat er in het kader van de MER-procedure ook alternatieve tracés worden bekeken. Vandaag stellen dat er een oplossing moet komen waarbij iedereen die Antwerpen wil bereiken, sowieso moet betalen, een oplossing zoals die nu wordt aangereikt, voldoet niet aan de randvoorwaarden die door deze Vlaamse Regering werden gesteld. Dat is de mening van het ministerieel comité, de hele Vlaamse Regering, de stad en de haven.
In de Kennedytunnel zijn er verschrikkelijk veel ongevallen met vrachtwagens. De tunnel moet verkeersveilig worden. We hebben ervoor gekozen om de vrachtwagens eruit te halen en om ervoor te zorgen dat ze een goed alternatief hebben. We willen ervoor zorgen dat de Kennedytunnel enkel nog voor autoverkeer kan worden gebruikt, op een tolvrije manier. Deze keuzes werden gemaakt. Het zijn principiële basiskeuzes die voor ons heel belangrijk zijn en die gehandhaafd blijven.
Minister, politiek gezien was er geen enkele reden om het huidige tracé als referentieel te handhaven, integendeel. Er was bovendien geen enkele reden, financieel noch juridisch, want het claimrecht van de groep is beperkt, om Noriant als preferentiële partner aan te houden. Wij vragen ons dan ook af vandaag hebt u daar geen antwoord op en dat voedt mijn ongerustheid en ook de ongerustheid in de wandelgangen wat hier aan de hand is. Waarom moet deze groep en het tracé dat deze groep gaat bouwen, gehandhaafd blijven? Ik wou meer duidelijkheid van u, ik heb die niet gekregen. Ik hoop dat we die wel krijgen in de opvolgingscommissie die binnenkort onder het voorzitterschap van onze voorzitter zal plaatshebben.
Die commissie komt samen op 10 november.
Het incident is gesloten.