Verslag plenaire vergadering
Verslag
Beroep op het reglement
Dames en heren, met toepassing van artikel 46 van het Reglement van het Vlaams Parlement heeft de heer Vereeck bij motie van orde het woord gevraagd.
De heer Vereeck heeft het woord.
Voorzitter, wij hebben voldoende handtekeningen verzameld om het advies van de Raad van State te vragen over de amendementen op het voorstel van decreet met betrekking tot I-Cleantech Vlaanderen. Bij dezen zou ik u dus willen vragen dat advies te vragen.
Bij hoogdringendheid?
De heer Crombez heeft het woord.
Voorzitter, we hebben al heel wat parlementair debat gehad. Er zijn ook hoorzittingen geweest. Diegenen wier mening werd gevraagd, hebben heel duidelijk aangetoond wat het nut en de noodzaak is van meer organisatie en coherentie in de sector. Ik vind het goed dat de ontwikkeling na de discussie erin bestaat dat er sprake is van een aanvulling, die zelfs een verbetering is. Meerderheid en oppositie hebben daarover gediscussieerd. Het lijkt me zelfs goed het advies van de Raad van State te vragen over dat amendement, maar dan inderdaad bij hoogdringendheid. Na alle discussies die er zijn geweest, zie ik geen enkele reden om niet de hoogdringendheid te vragen. Dat is immers belangrijk voor de timing van de verdere werkzaamheden. Als de oppositie inderdaad wil dat de dingen vooruitgaan, dan zal ze daar oren naar hebben.
U bent het wel met me eens dat, als ik als voorzitter een brief stuur naar de Raad van State en de hoogdringendheid vraag, ik wel de nodige argumenten moet krijgen voor die hoogdringendheid. Ik heb er geen probleem mee die hoogdringendheid te vragen, maar ik moet wel de argumentatie hebben.
Voorzitter, wij vragen die hoogdringendheid niet, omdat ik die argumenten ook niet meteen zag. We hebben ook al enkele maanden gewacht op die amendementen op dat nieuwe voorstel.
Dat is duidelijk.
Het incident is gesloten.