Verslag plenaire vergadering
Verslag
Opheldering over de stand van zaken
Dames en heren, met toepassing van artikel 46 van het Reglement van het Vlaams Parlement heeft mevrouw Dillen bij motie van orde het woord gevraagd.
Mevrouw Dillen heeft het woord.
Voorzitter, namens mijn fractie wil ik mijn ongenoegen uiten over de afwezigheid van de minister-president bij de begrotingsbesprekingen. Mijn partij en ik persoonlijk hebben zeer veel respect voor humanitaire engagementen maar ook een minister-president moet zijn prioriteiten kennen. Die prioriteiten zijn vandaag niet werken voor een of andere humanitair engagement maar hier aanwezig zijn. De begrotingsbespreking werd vroeger de jaarlijkse hoogmis van de politiek genoemd. De heer Van Rompuy zal zich dat nog herinneren. Het is inderdaad de financiële vertaling van het beleid dat deze Vlaamse Regering volgend jaar wil voeren. Die afwezigheid is dan ook onaanvaardbaar. Het is de plicht van de minister-president die begroting mee te verdedigen.
Op geen enkel ogenblik heeft de minister-president de eerlijkheid aan de dag gelegd om hierover met onze fractie te communiceren, dit in tegenstelling tot wat hij heeft verklaard in de pers. Ik heb vanmorgen gelezen dat de fractieleiders van de andere oppositiepartijen een telefoontje hebben gekregen. Dat zelfs was voor minister-president Peeters te veel. Met onze fractie zijn geen afspraken gemaakt. Deze minachtende houding kunnen wij absoluut niet aanvaarden. Dit maakt pijnlijk duidelijk dat dit Vlaams Parlement eigenlijk maar een marionettenparlement is waarbij de meerderheid haar wil opdringt aan de oppositie.
Voorzitter, dit mag u als voorzitter absoluut niet tolereren. Als gewoon volksvertegenwoordiger tijdens de vorige legislatuur was u een fervent verdediger van de rechten van het parlement, van de oppositie. Waarom slaat u vandaag niet harder op tafel en laat u dit oogluikend toe?
Voorzitter, na de verschillende incidenten vorige week en de weigering om een debat te mogen voeren over de kritiek van de Inspectie van Financiën op de beheersovereenkomst van De Lijn met het spektakel van minister Lieten die de voorkeur gaf aan de media om haar visienota op de VRT voor te stellen, worden we vandaag geconfronteerd met de afwezigheid van de minister-president in toch wel een belangrijk debat. We moeten dan ook niet verbaasd zijn dat de media dit Vlaams Parlement steeds meer onder vuur nemen nu we er zelf niet in slagen een democratische meerwaarde te vormen. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Gatz heeft het woord.
Naar aanleiding van dit incident wil ik graag het woord nemen. Intussen ben ik blij dat minister Muyters de regering is komen vertegenwoordigen. Bij het begin van de zitting was er niemand aanwezig en was het parlement even in paniek.
Alle gekheid op een stokje, wat mij stoort in de afwezigheid van de minister-president zijn twee zaken. Hij wekt de indruk dat de Vlaamse oppositiepartijen dit allemaal best vonden. Ik weet niet waarom hij ons heeft gebeld. Hij heeft onze toestemming niet nodig. Hij heeft misschien ook de toestemming van de meerderheidspartijen niet nodig. Die heeft hij niet gebeld. Zij gingen dus blijkbaar bij voorbaat akkoord dat hij niet aanwezig zou zijn.
De minister-president moet zelf zijn prioriteiten kennen en de afweging maken tussen een berg beklimmen voor een goed doel en de Vlaamse begroting, die toch van hem persoonlijk is, verdedigen. Dat is misschien een moeilijke afweging maar zijn plaats is toch hier. Wanneer in een gemeente de gemeentebegroting wordt besproken en het debat plaatsvindt dat daarmee gepaard gaat, dan is de burgemeester daarbij aanwezig. Wanneer er een debat over cultuur of onderwijs wordt gehouden, dan is de minister van Cultuur of de minister van Onderwijs aanwezig.
Je kunt dus niet zeggen dat we het moeten kunnen stellen met de minister van Begroting. We hebben met de minister van Begroting allerlei technische discussies kunnen voeren in de commissie Financiën en Begroting, maar de begroting gaat over meer dan begrotingstechniek en cijfers. Dat gaat over alle aspecten van het beleid. En wie is daarvoor de garant in de Vlaamse Regering? Wie is de politieke leider van de Vlaamse Regering? Wie is de big boss van de Vlaamse Regering? Kris Peeters. En hij is niet aanwezig. Dat is voor ons zeer moeilijk te slikken, voorzitter. (Applaus bij Open Vld en het Vlaams Belang)
De heer Watteeuw heeft het woord.
Voorzitter, het doet wel iets met een relatief onervaren fractievoorzitter als hij een persoonlijk telefoontje krijgt van de minister-president. En misschien heeft de minister-president uit een trilling in mijn stem naar aanleiding van zijn telefoontje gedacht dat hij toestemming kreeg van mij. Dat is dus niet het geval. Ik heb de minister-president gezegd dat ik zijn afwezigheid betreur. Voor de rest hoef ik daar niet veel over te zeggen. Als de minister-president afwezig is, bewijst hij alles vooral zelf. Wat bewezen moet worden, is bij dezen bewezen: hij vindt dit debat niet belangrijk. Ik heb daar weinig aan toe te voegen. Hij toont het met zijn daden.
Kris Peeters moet nu maar eens weten welke titel hij het belangrijkst vindt. Hij is minister-president, dus normaal gezien zou hij hier moeten zijn. Ik vind omscholing in deze samenleving heel belangrijk, maar de minister-president moet zich niet omscholen tot minister-president-actievoerder. Kris Peeters moet tot nader order niet het voortouw nemen in het actievoeren. Hij wil actie gaan voeren voor astmapatiënten, maar hij zou eigenlijk hier moet zijn. (Applaus bij Open Vld, het Vlaams Belang en Groen!)
Collegas, ik heb een sms gekregen van minister Lieten. Zij heeft mij om 9.29 uur meegedeeld dat ze sinds halfacht onderweg is vanuit Zonhoven, in Limburg, naar Brussel. Ze is inmiddels in Leuven overgestapt op de trein en zal om 10.30 uur in het parlement zijn.
Ik kan daar alleen maar akte van nemen. De regering is vertegenwoordigd door minister Crevits en minister Muyters. (Opmerkingen van mevrouw Marijke Dillen)
Het incident is gesloten.