Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Voorzitter, minister, collegas, de federale regering is gevallen en volgens sommigen heeft ze heel weinig goede dingen gedaan. Over één zaak was iedereen het echter eens: het luchthavenakkoord dat in februari 2010 door Etienne Schouppe werd gesloten, is op gejuich onthaald. Er kwam eindelijk rechtszekerheid in de regio. De heer Van Mechelen heeft er jarenlang zijn tanden op stukgebeten. De regering-Leterme had een positieve beslissing genomen, die het draagvlak voor de luchthaven kon herstellen.
Door de val van de regering kon dat luchthavenakkoord, dat dateert van februari, niet worden uitgevoerd. Wel heeft de ontslagnemende regering een aantal besluiten genomen, onder meer inzake de windnormen, die zouden ingaan op 1 juli, en waar het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest zich tegen verzet. In volle verkiezingen hebben bepaalde Franstalige politici, zoals mevrouw Milquet en de heer Reynders, gezegd dat het een totaalakkoord is en dat men er geen onderdelen van kan uitvoeren.
Minister, we hebben dit in het Vlaams Parlement besproken. Op 18 maart 2010 hebben we een resolutie goedgekeurd. Wat is er inmiddels nog gebeurd? Is er overleg gepleegd? Bent u op de hoogte van het dispuut? Bepaalde onderdelen zouden wel of niet worden uitgevoerd. Wat is de houding van de Vlaamse Regering ten aanzien van het luchthavenakkoord? Ik hoop dat dit akkoord in het nieuwe regeerakkoord van de regering-De Wever-Di Rupo kan worden opgenomen. Het lijkt me in elk geval belangrijk het standpunt van de Vlaamse Regering te kennen.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Voorzitter, in de oorspronkelijk ingediende actuele vraag luidt de vraag of dit punt al dan niet onder de lopende zaken valt. Ik zou daar een heel kort antwoord op kunnen geven. De heer Van Rompuy zou die vraag zelf in de Kamer van Volksvertegenwoordigers moeten laten stellen.
Ik zal hier misschien toch ook kort iets over zeggen. Het luchthavenakkoord dateert van februari 2010. Dit tijdstip valt voor de val van de federale regering. Staatssecretaris Schouppe wil dit akkoord nu uitvoeren. Aangezien het akkoord is bereikt, valt de uitvoering volgens mij effectief onder de lopende zaken. Ik kan die beslissing echter niet nemen. Dat is de stand van zaken.
Op 28 april 2010 heeft de staatssecretaris me schriftelijk om een advies gevraagd. Ik heb die brief hier voor me liggen. We zijn in de procedure betrokken. De minister-president heeft de staatssecretaris geantwoord dat we nog een aantal bijkomende gegevens nodig hebben. We hebben het voorontwerp van wet ontvangen. Het advies van de Raad van State is daar niet aan toegevoegd. Aangezien die bijlage ook ontbreekt, is het evenmin duidelijk hoe de vliegroutes zullen worden toegepast.
De minister-president heeft die brief in mei 2010 verstuurd. De staatssecretaris heeft daar nog geen antwoord op gegeven. We verwachten dit antwoord zo snel mogelijk. Aangezien de brief van 28 april 2010 een aantal officiële gegevens niet vermeldt, hebben we nog geen standpunt kunnen innemen of advies kunnen uitbrengen.
Ik dank de minister voor het antwoord. Dit blijft natuurlijk een federale discussie. Ik merk echter dat andere gewesten hier standpunten over innemen. Mijn persoonlijk standpunt is dat het luchthavenakkoord best in zijn totaliteit wordt uitgevoerd. Indien bepaalde onderdelen wel en andere onderdelen niet worden uitgevoerd, zal opnieuw discussie ontstaan. Het gaat hier immers om een globale vermindering van de geluidsdruk. De evenwichtige spreiding wordt op geluidsquota, windnormen en dergelijke gebaseerd. Dit moet deel van een globaal akkoord uitmaken.
Mevrouw Eerlingen heeft het woord.
Voorzitter, op 28 april 2010 is de Vlaamse Regering gevraagd advies uit te brengen. De Vlaamse Regering heeft de bijkomende documenten echter nog niet ontvangen. Het advies van de Raad van State over dit ontwerp zou vrij kritisch zijn. De vraag is of de uitvoering op 1 juli 2010 van start kan gaan. De termijn om alsnog advies uit te brengen, wordt op deze manier natuurlijk zeer kort.
De heer Sabbe heeft het woord.
Voorzitter, het moet voor iedereen duidelijk zijn dat Brussels Airport een draaischijf van economische activiteit is. We moeten natuurlijk rekening houden met de ter zake geldende veiligheidsvoorschriften. We kunnen de routes met betrekking tot de geluidshinder zodanig optimaliseren dat de vliegtuigen met betrekking tot de windrichtingen op de grens van het veilige vliegen. Het is vooral belangrijk dat er wetgeving komt. Iedereen die in de buurt van de luchthaven woont, weet dit. We geven premies voor bijkomende isolatie. Dat kan allemaal. Om zeker te zijn dat de economische activiteiten in de rond de luchthaven niet in gevaar worden gebracht, moeten we echter rechtszekerheid creëren. Deze activiteiten mogen niet door een politiek spel tussen de verschillende gewesten in het gedrang worden gebracht.
Het was inderdaad positief dat in februari dat akkoord is afgesloten. Het is een zaak van historisch belang. De Vlaamse Regering heeft altijd het standpunt ingenomen om dat akkoord een kans te geven. Daarom hebben we bijkomende informatie gevraagd om op basis daarvan, en niet op basis van verklaringen en dergelijke, een oordeel te kunnen vellen.
De brief waarin om bijkomende informatie is gevraagd, is door de minister-president op 25 mei verstuurd. Het lijkt normaal dat die informatie er nog niet is. Mijnheer Sabbe, het is zeker niet de bedoeling om daarover politieke spelletjes te spelen, integendeel. Hoewel ik daarover niets heb te zeggen, kan dit dossier op het eerste gezicht als een lopende zaak worden beschouwd en behandeld. Maar u moet begrijpen dat we enkel op basis van voldoende correcte gegevens een advies kunnen geven.
Mevrouw Eerlingen, wat de timing betreft, moet ik verwijzen naar de federale regering. De federale regering kan eenzijdig windnormen opleggen. Ik weet echter niet of dat allemaal vanaf 1 juli van kracht wordt. Wat dat betreft, wachten we nog op het antwoord van de federale regering.
Het incident is gesloten.