Verslag plenaire vergadering

De heer Dewinter heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, afgelopen weekend hebben de Zwitsers de rest van Europa een les in democratie gegeven. Ondanks de multiculturele indoctrinatie en politiek-correcte intimidatie van zowat alles met naam en faam in Zwitserland, van ‘Bekende Zwitsers’ (BZ’s), voetbalvedettes, kerken, mensenrechtenorganisaties en alle politieke partijen behalve één, heeft 57 percent van de Zwitsers voor een verbod op minaretten gestemd. Dit getuigt van gezond verstand.

In ons land is de realiteit enigszins anders. Ik ben ervan overtuigd dat een meerderheid van de bevolking voor een dergelijk verbod is. Helaas worden bij ons dergelijke bouwwerken zowaar door de Vlaamse overheid gesubsidieerd. Die subsidies worden door het Vlaams Bouwfonds en door de provincies verstrekt. Het Vlaams Bouwfonds subsidieert tot 30 percent van verbouwings- en bouwwerken aan moskeeën.

Nu wil het toeval dat drie erkende moskeeën, gelegen in Houthalen-Helchteren, Heusden-Zolder en Waregem, een project voor de bouw van een dergelijke minaret hebben lopen. Een vierde moskee, gelegen in Kortrijk, zal binnenkort worden erkend en ook een dergelijk project opstarten.

Mijnheer de minister, mijn vraag is eigenlijk zeer eenvoudig. Laat de Vlaamse overheid toe dat Vlaams belastinggeld zou worden gebruik om symbolen van islamisering, namelijk minaretten, in Vlaanderen te bouwen? Elders in Europa worden zulke symbolen van islamisering verboden. Het kan dan ook niet de bedoeling zijn dat uitgerekend wij met belastinggeld dergelijke symbolen van de islamisering faciliteren en subsidiëren. (Applaus bij het Vlaams Belang)

Minister Bourgeois heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, geachte collega’s, ik ben vooralsnog niet bevoegd voor Zwitserland, dus ik ga uw opmerking onbeantwoord laten.

U had het over twee moskeeën, namelijk die van Waregem en Heusden-Zolder. Ik heb me geïnformeerd. Het zijn twee erkende islamitische gemeenschappen. U kent de financiering van de islamitische gemeenschappen: die gebeurt op perfect dezelfde wijze als die voor de andere erediensten. De tekorten van de werkingskosten worden gedragen door de provincies. Er zijn tot nu toe 17 erkende moskeeën in Vlaanderen. Er is geen enkele aanvraag ingediend om een betoelaging in de werkingskosten te krijgen. Er is dus nog geen enkele euro uitbetaald.

Ook de twee waarover u het hebt in uw vraagstelling, vallen voor investeringen onder de regeling, net zoals alle andere erkende erediensten: de orthodoxe, de israëlitische, de protestantse, de anglicaanse, de rooms-katholieke. Er is een subsidiëring van 30 percent voor investeringen. Tot nu toe is er geen enkele aanvraag binnen en dus ook geen enkele euro uitbetaald.

Ik heb de twee meerjarenplannen waarover u het had, laten opvragen. Voor Waregem is er in de tweejarenplanning geen euro investering gepland in de loop van de drie jaren waarop de meerjarenplanning slaat. Voor Heusden-Zolder is dat wel het geval. Daar plant men in 2012 inderdaad het bouwen van een minaret. Dit valt onder de subsidieregeling.

Ik heb in mijn beleidsnota, die u ongetwijfeld met veel aandacht zult hebben gelezen, gezegd dat ik prioriteiten ga stellen omdat er wachtlijsten zijn. Ik ga prioriteit geven aan veiligheidsinvesteringen, aan elektriciteitswerken, aan dakwerken enzovoort. Voor de rest ga ik niet-prioritair tewerk gaan. Na een vergunning – want het gaat over ruimtelijke ordening –, zullen ze in aanmerking komen bij de niet-prioritaire behandeling, net zoals alle andere aanvragen van alle andere erkende erediensten.

Mijnheer de minister, uiteraard verwacht ik van u een principieel antwoord. Het is ja of het is nee. Ofwel kan Vlaams belastinggeld via het Vlaams Bouwfonds dienen voor dergelijke bouwwerken, ofwel kan het niet.

U hebt vandaag, na heel lange omzwervingen, gezegd dat het kan. Indien er een aanvraag komt – wat zo is in die ene moskee en wat ook zo zal zijn in de twee andere –, dan zult u die gelden ter beschikking stellen. Ik vind dat een totaal foute beslissing. U hebt altijd de intentie gehad om een soort Vlaamse islam tot stand te brengen. Ik zeg u wat we aan het doen zijn met onder andere het subsidiëren van dit soort bouwwerken: het creëren van een geïslamiseerd Vlaanderen. Geen Vlaamse islam, maar een geïslamiseerd Vlaanderen.

Mag ik u erop wijzen dat een moskee niet zomaar een bouwwerk is? Niemand minder dan de Turkse premier Erdogan zei dat de moskeeën de kazernes zijn, de koepels de schilden en de minaretten de bajonetten van de islam. Ik heb dat niet gezegd, dat zegt de Turkse premier. (Opmerkingen)

Laten we dus niet naïef zijn over de bouw van moskeeën en zeker van minaretten in Vlaanderen. Moskeeën zijn bruggenhoofden van de islam en de minaretten zijn inderdaad de symbolen van de islamisering.

Ik had een krachtiger en een duidelijker principieel nee van u hier durven te verwachten, zeker na het duidelijke signaal dat uitgegaan is van de Zwitserse bevolking. Ik ben ervan overtuigd dat zowat alle bevolkingen van alle Europese landen hetzelfde signaal willen uitsturen, niet alleen over de bouw van minaretten, maar vooral over de islamisering van Europa. (Applaus bij het Vlaams Belang)

De heer Bouckaert heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, het is niet de bedoeling van onze fractie om deze kwestie aan te grijpen om bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten of te polariseren. Maar aan de andere kant blijkt toch uit de reacties op het Zwitserse referendum de kloof tussen enerzijds de politiek correcte elites en de zorgen van de bevolking. De elites begrijpen toch niet altijd de zorgen die bij de bevolking leven.

Mochten we hier een dergelijk referendum organiseren, zouden we min of meer dezelfde uitslag hebben. In tegenstelling tot wat de heer Dewinter zegt, is het volgens mij geen kwestie van subsidies of godsdienstvrijheid. Het is een kwestie van ruimtelijke ordening en stedenbouw. Sinds het begin van de vorige eeuw hebben we een seculier stadsbeeld ontwikkeld. De grote landmarks in onze steden zijn niet meer de kathedralen, maar seculiere bouwwerken, zoals de Boerentoren, het Atomium en binnenkort misschien de Lange Wapper.

Wij mogen niet toestaan dat een vernieuwd integrisme zou ontstaan of een nieuwe religieuze kruistocht die zich uit in triomfalistische minarettenbouw. Als we streven naar een geïntegreerde, gemoderniseerde islam – waarin ik probeer te geloven – moeten de gebedshuizen zich integreren in het stadsbeeld en dat niet domineren. We moeten de kwestie op dat vlak aanpakken. De minaretten moeten bescheiden zijn als we willen werken aan een geseculariseerde samenleving waarin de godsdiensten een bescheidener rol spelen.

De heer Caron heeft het woord.

Mijnheer de minister, mijnheer de voorzitter, collega’s, we leven in een pluralistisch Vlaanderen en dat is een rijkdom voor onze regio. Het belet niet-gelovigen om te pleiten voor een slecht onderhoud van onze kerken. Elk dorp in Vlaanderen wordt gemarkeerd door een kerktoren. Zelfs als niet-gelovigen moeten we daar goed voor zorgen. Mijnheer de minister, ik pleit ervoor om niet toe te geven aan uw tekort aan budget voor het onderhoud van religieuze gebouwen, maar er juist in te investeren, ongeacht van welke religie het gebouw is.

De heer Keulen heeft het woord.

Le nouveau Vlaams Belang est arrivé. Dat is oude wijn in nieuwe zakken. Het is nog steeds dezelfde boodschap.

Voor de bouw van gebedshuizen, kerken, moskeeën, synagogen of wat dan ook, gelden stedenbouwkundige voorschriften en de decreten inzake ruimtelijke ordening. Op basis daarvan wordt gekeken of torens en minaretten en dergelijke kunnen of niet. Op die basis worden die eventueel geweigerd. Die voorschriften gelden overigens voor alle gebouwen.

In dezelfde reglementering is er ook overal een bezwaarschriftenprocedure voor omwonenden. Het is niet zo dat mensen dat allemaal over zich heen krijgen en passief moeten ondergaan. Nuance is hier op zijn plaats, net als kennis van onze reglementering inzake stedenbouw en ruimtelijke ordening.

De heer Kennes heeft het woord.

Het Zwitserse referendum komt als geroepen voor de heer Dewinter nu hij na interne discussies terugkeert naar de thema’s die hem vertrouwd zijn. Een moskee als gebedshuis moet geen minaret hebben, maar in de klassieke vormgeving is het wel een gebouw met een koepel en een minaret. Dat sluit aan bij de basilieken en kruiskerken van de christelijke traditie, de stoepa’s van het boeddhisme of de tempels met fronton en zuilen in de klassieke oudheid. In die zin is er hier niets anders aan de hand met deze eredienst.

De moskee is meer dan alleen maar een gebedshuis. Het is ook een plaats van de gemeenschap, waar ook buiten de gebedsuren activiteiten plaatsvinden. De moskee heeft daarvoor dan ook gebouwen en faciliteiten. De gemeenschappen dragen er financieel toe bij om die gebouwen in te richten. Er leeft een verwachting dat het geheel een klassieke vorm aanneemt. Dat lijkt me het geval bij alle erediensten over de hele wereld.

De collega-burgemeester van Heusden-Zolder bevestigde mij zonet nog dat er in haar gemeente geen enkel probleem over bestaat. Dat is een oude moskee en alles verloopt in goed overleg. We moeten geen problemen creëren die er niet zijn of door de lokale besturen niet als probleem worden aangevoeld.

Ik waarschuw ook voor het misbruik van de ruimtelijke ordening. Het is duidelijk dat elk gebouw moet inpassen in de omgeving en dat de ruimtelijke draagkracht moet worden gerespecteerd. Dat neemt niet weg dat er ruimte moet zijn voor grotere projecten. Het zou ons sieren mochten we het principe van gelijke behandeling van alle erkende erediensten toepassen.

Het is duidelijk dat het Vlaams Blok terug is van weggeweest. Het is eigenlijk nooit weggeweest. Het is niet ‘le nouveau blok est arrivé’, neen, het Blok is nooit weggeweest. Wie vegeteert op een referendum ergens in het verre Zwitserland om een actuele vraag te stellen in dit Vlaams Parlement voor een aanvraag die zich in 2012 zou kunnen aandienen, stelt zich wel heel proactief op.

U verwacht van mij een principieel antwoord. Ik heb gezegd dat ik de wetten zal respecteren. De wet voorziet daarin. We zullen alle erediensten op gelijke voet behandelen. De fundamentele vraag is of er een ruimtelijke vergunning komt en of men een aanvraag indient die beantwoordt aan de voorschriften. Als dat zo is, zal die op gelijke voet worden behandeld.

Ik wil graag in discussie treden met de heer Bouckaert. Het fundamentele probleem dat ik bij iedere ontmoeting met mensen uit de moslimgemeenschap aansnijd, is of we een islam hebben die compatibel is met onze verlichte westerse samenleving.

Ik krijg daar, mijnheer Dewinter, van alle mensen die ik heb ontmoet een positief antwoord op. Daar gaat het om. Het gaat om de inhoud. Het gaat niet om dat symbool. Het gaat er wel om of men in een actieve, pluralistische samenleving met een veelheid van godsdiensten en met niet-gelovigen kan samenleven. De vraag is of dat kan met een islam die volgens u onverenigbaar is met onze westerse samenleving.

We hebben ook onze erkenningsvoorwaarden die stellen dat de erkende islamitische gemeenschappen hun erkenning kunnen kwijtraken als ze handelingen stellen of oproepen doen die strijdig zijn met de fundamentele rechten en vrijheden of als ze de fundamentele beginselen van onze samenleving niet aanvaarden of ertegen ingaan.

Heel veel partners van de islamitische gemeenschap stellen dat hun toekomst hier ligt, in deze pluralistische gemeenschap. Deze gemeenschap houdt een veelheid van godsdiensten in en een scheiding tussen kerk en staat. Dat is het debat dat we moeten voeren, en dat debat interesseert mij veel meer dan het debat over het minaretje. Het inhoudelijke debat is het belangrijkste debat van de toekomst. (Applaus bij CD&V, sp.a, N-VA, Open Vld en Groen!)

Eerst en vooral ben ik ontroerd omwille van uw bezorgdheid over mijn partij. Die is hier helemaal niet aan de orde. We lossen dat zelf wel op.

Het gaat om de bekommernis van de bevolking. Dat had u blijkbaar na het referendum niet begrepen. Er is een gigantische kloof tussen wat u en de meerderheid van dit parlement denken en wat leeft bij de bevolking. Hebt u dat niet begrepen na het referendum in Zwitserland? Ik daag u trouwens uit om een soortgelijk referendum bij ons te houden. U zou nogal wat meemaken.

Het is een feit dat ik het niet eens ben met verscheidene collega’s, ook niet met collega Bouckaert. Het gaat niet over pluralisme en ruimtelijke ordening. Het gaat over iets helemaal anders. Het gaat over een godsdienst, een maatschappelijke ordening, een politieke ideologie die hier niet thuis hoort en haaks staat op alles waar Europa voor staat.

Mijnheer Bouckaert, en ook ten aanzien van de woordvoerder van CD&V die zoals altijd aan een ziekelijke vorm van zelfvernietiging lijdt, ik pas ervoor om nu te gaan pleiten voor de bouw van koepels en minaretten. Bovendien zou de bouw ervan ook nog eens met Vlaams belastinggeld worden gesubsidieerd, want daar komt het op neer.

Voor Europa en de beschaving van het Avondland moeten we ons niet schamen. Het is inderdaad een continent van belforten, en ook van kathedralen, al zeg ik dat als vrijzinnige. Maar niet en nooit, hoop ik, van moskeeën en minaretten.(Applaus bij het Vlaams Belang)