Verslag plenaire vergadering
Verslag
Hoofdelijke stemming
Dames en heren, aan de orde is de hoofdelijke stemming over de met redenen omklede motie.
De heer Verstrepen heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, deze met redenen omklede motie verschilt enigszins van de met redenen omklede motie die net is weggestemd. Ik zal zeggen om welke belangrijke reden iedereen toch best even kan luisteren. Wie mijn met redenen omklede motie heeft gelezen, weet wat in de tekst staat. Ik ben namelijk van plan dit documentje de komende jaren te pas en te onpas te gebruiken, te misbruiken en onder de aandacht te brengen.
Tijdens de discussie over de gelijke behandelingen van partijen door de openbare omroep hebben we naar de uiteenzetting van minister Lieten geluisterd. Zij heeft op een bepaald ogenblik verklaard dat er binnen de VRT voldoende waarborgen voor objectiviteit en neutraliteit zijn. Dit was in feite de trigger. Ik had niet meteen een antwoord op deze stelling. Ik vroeg me dan ook af welke waarborgen in de regelgeving, de decreten en de beheersovereenkomst zijn vervat. Ik ben beginnen zoeken. Tot mijn grote verbazing heb ik vastgesteld dat heel wat zaken zeer vaag blijven.
In de beheersovereenkomst met de VRT valt hierover in feite weinig terug te vinden. Het enige wat ik heb teruggevonden, is "het stimuleren van de sociale dynamiek en cohesie en het ondersteunen van waarheidsgetrouwe informatie". Het woord 'objectiviteit' staat er niet in. Bovendien gaat het om een ondersteuning en niet om een eis.
De journalisten zijn aan de journalistieke code gebonden. Het gaat me evenwel om de mensen die nieuws-, duidings-, informatie- en amusementsprogramma's maken. Politici worden soms uitgenodigd. Soms worden ze met beledigingen tegen de muur gekleefd. Dit belangt ons in feite allemaal aan.
Ik zuig dit niet uit mijn duim. De Vlaamse Regulator voor de Media (VRM) heeft gesteld dat de openbare omroep in heel het aanbod aan programma's consistente criteria moet hanteren. De afweging per programma of per rubriek is een minder consistente werkwijze. In de geldende beheersovereenkomst wordt vaak naar de ondersteuning van waarheidsgetrouwe informatie verwezen. Er is geen sprake van een verplichte objectiviteit.
De minister heeft in haar antwoord ook naar de resoluties van Praag verwezen. Ik heb die ook even opgezocht. Die resoluties handelen niet over objectiviteit, maar over de onafhankelijkheid van de omroepen. Dit betekent dat de objectiviteitseis nergens is opgenomen.
De enige melding van objectiviteit is terug te vinden in de wet van 18 mei 1960 houdende de organisatie van de instituten der Belgische radio en televisie. Deze wet stelt de voorwaarden voor uitoefening van het zendmonopolie vast. In feite gaat het hier om de oprichting van de BRT en de relatie tussen de zender en een preventieve regeringscensuur.
Dit zijn alle feiten. Ik heb ze mooi opgelijst. Ik kan hier nog een uurtje over blijven praten, maar dat zal ik niet doen. In feite vraag ik in deze met redenen omklede motie niet veel. Ik vraag zelfs heel weinig. Het staat letterlijk in de tekst. Het gaat slechts om twee puntjes.
Ik vraag de Vlaamse Regering initiatieven te nemen om de objectiviteitseis in de regelgeving te verwerken en volgens duidelijk omlijnde criteria te bepalen. Het is niet mijn bedoeling die criteria zelf op te stellen. Dat moet door een verzameling mensen van verschillende politieke strekkingen gebeuren.
Ik probeer deze aangelegenheid te ontkleuren en te depolitiseren. Eigenlijk ben ik begaan met het welzijn in de media van alle Vlaamse volksvertegenwoordigers. Dit is een daad van bezorgdheid, zeker in tijden van verkiezingen en zeker als ik zie welke Vlaamse volksvertegenwoordigers na de verkiezingen klagen over de wijze waarop ze door diezelfde media zijn behandeld.
Laten we beginnen bij de openbare omroep. Kijk welke criteria er zijn voor objectiviteit en schrijf die eis voor objectiviteit in. Dan is die discussie van de baan. Het gaat over uw welzijn, uw politieke toekomst. Ik vraag u die objectiviteitseis te verwerken in regelgeving en in de beheersovereenkomsten. Niet meer dan dat.
De heer Wienen heeft het woord.
Mijn fractie zal dit voorstel steunen, al was het enkel als politiek signaal.
Het enige probleem dat ik ermee heb, is dat er in een motie wordt gevraagd om decreetgevend werk te doen. Wij zijn zelf de decreetgever. Uit een niet zo ver verleden weet ik nog dat de heer Verstrepen niet zo houdt van het formalisme van het schrijven van een decreet. Ik wil hem de hand reiken en voorstellen dat we eens samen zitten om hierover een decreet te schrijven. Ik wil het zelf schrijven. Ik heb dat in het verleden nog al voor Jurgen gedaan. Eentje kan er nog wel bij. (Gelach)
Begin van de stemming.
Stemming nr. 8
Ziehier het resultaat:
108 leden hebben aan de stemming deelgenomen;
24 leden hebben ja geantwoord;
66 leden hebben neen geantwoord;
18 leden hebben zich onthouden.
Dientengevolge neemt het Vlaams Parlement de met redenen omklede motie niet aan.