Verslag plenaire vergadering
Verslag
Opheldering over de stand van zaken
Dames en heren, met toepassing van artikel 46 van het Reglement van het Vlaams Parlement heeft de heer Daems het woord gevraagd.
De heer Daems heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, collega's, ik begrijp dat het logisch is om eerst werk te maken van de formaliteiten, zoals de herverkiezing van de voorzitter en van het Bureau, maar daarna zou ik het toch ook kort willen hebben over de regeling van de werkzaamheden voor vandaag en eventueel de volgende dagen.
Ik begrijp dat de minister-president wil doorgaan met de Septemberverklaring zoals was vastgelegd, maar wij wensen eerst een verklaring van deze regering over de volgende punten. Eén: bestaat die regering nog? En twee: zal dat een regering met of zonder de N-VA zijn? Pas nadat we op die vragen een antwoord hebben gekregen, wil ik het hebben over jobkortingen, extra premies voor dakisolatie, kinderopvang en dergelijke meer. (Applaus bij Groen!)
Het incident is gesloten.
Voorstel tot vordering van de leden van de Vlaamse Regering
Dames en heren, met toepassing van artikel 46 van het Reglement van het Vlaams Parlement heeft de heer Dewinter het woord gevraagd.
De heer Dewinter heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, collega's, de regering moet vandaag hoe dan ook duidelijkheid bieden over de gang van zaken en de samenstelling van de regering. De minister-president heeft gezegd dat de Septemberverklaring hoe dan ook om drie uur zal plaatsvinden, maar na al het bochtenwerk van de voorbije dagen geloof ik ook dat niet meer. We kunnen mijns inziens beter rekenen op ons eigen parlement en de beslissingen die we hier zelf nemen, om zeker te zijn dat we de minister-president vandaag ook te zien krijgen, wat mij betreft liefst nog deze voormiddag. De situatie is te ernstig om dit zomaar te laten voorbijgaan.
Daarom moeten we er op basis van artikel 45 van het Reglement op aandringen dat de regering gevorderd wordt, zodat wij vandaag, wat er ook gebeurt, toelichting krijgen bij de stand van zaken. Ik roep dan ook artikel 45, punt 9 van het Reglement in, waarin staat dat de plenaire vergadering bij volstrekte meerderheid van stemmen de aanwezigheid van de leden van de regering kan vorderen, als een volksvertegenwoordiger dat voorstelt. Ik wil dan ook vragen om er op basis van artikel 45 voor te zorgen dat we de regering hier vandaag te zien krijgen met een duidelijke verklaring over de gang van zaken. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Caluwé heeft het woord.
Collega's, er is bepaald dat we straks om 15 uur samenkomen. Op dat moment zal de regering de Septemberverklaring hier komen afleggen. De regering is momenteel in vergadering en zal deze namiddag hoe dan ook een verklaring afleggen.
Ik wil u wel geloven, mijnheer Caluwé, maar ik heb de jongste 48 uur al zoveel dingen gehoord die nauwelijks een half uur later weer werden herroepen en niet meer bleken te kloppen, dat u begrijpt dat ik enige twijfel heb bij de woorden van een vertegenwoordiger van deze meerderheid.
Deze meerderheid is het intern totaal oneens over ongeveer alles. Ik hoop dat u gelijk hebt. Maar laat ons toch maar op zeker spelen en artikel 45 inroepen. Dan zijn we zeker dat de regering komt. Nu hebben we enkel een vage toezegging via de radio.
Als we artikel 45 inroepen en het parlement er met volstrekte meerderheid van stemmen van overtuigd is dat het de regering wil zien, dan kan dat. We hebben dan de absolute zekerheid dat de regering in de loop van de dag aanwezig zal zijn omdat ze opgevorderd wordt door het parlement.
Ik ben de maskerade, de vaudeville meer dan beu. Ik wil de regering zien en ik wil de zekerheid dat zij een toelichting geeft over de stand van zaken. Laat ons als parlement nu maar eens voet bij stuk houden. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Verstrepen heeft het woord.
Ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Ik wil ook nog even verwijzen naar de poppenkast van vorige week. Het parlement is hier aanwezig, maar ik vraag me af waar de regering zit. Er is de afgelopen dagen verklaard dat een minister moet opstappen, en ik vraag me dan ook af wat wij hier vandaag komen doen.
Ik volg in deze aangelegenheid de andere oppositiepartijen, want dit heeft te maken met de geloofwaardigheid van dit parlement. Als de regering niet bestaat, dan zal ze ook niet komen. Het kan niet dat wij hier tot 15 uur zitten wachten, terwijl er daarbuiten een virtuele politieke wereld is en het parlement buitenspel wordt gezet. Het kan niet dat wij hier als sitting ducks zitten te koekeloeren terwijl de N-VA afwezig blijft. Ik vind dan ook dat de agenda moet worden aangepast.
We hebben een agenda voor vandaag. We zijn hier nu samen voor de benoeming van het Bureau. Om 15 uur komen we opnieuw samen. De regering heeft aangekondigd dat ze een verklaring zal afleggen. Ik ga er dan ook vanuit dat ze hier zal zijn. Indien dat niet het geval zou zijn, dan kunnen we op dat moment nog andere beslissingen nemen.
Ik vind een stemming dan ook compleet overbodig. Als men die absoluut nu wil houden, dan ben ik het daar niet mee eens. We zijn hier nu samen om het Bureau te benoemen.
We zijn hier nu ook samen om onze agenda van vandaag te regelen. Dat betekent dat wij als oppositie - en ik hoop ook u als meerderheid -, na de gebeurtenissen van de voorbije dagen, geen enkel geloof meer hechten aan de woorden van de regering. De leugen regeert in de Vlaamse Regering. Dat betekent dat wij geen geloof kunnen hechten aan het feit dat de regering misschien, eventueel de intentie zou hebben om hier deze namiddag op te dagen.
Het parlement is toch baas over zijn eigen agenda. Dat betekent dat wij op basis van artikel 45 bij volstrekte meerderheid de regering kunnen vorderen, wat er ook gebeurt. Dat moeten we gezien de omstandigheden meer dan ooit doen. Ik laat niet langer met mijn voeten spelen door een onbekwame regering die niet in staat is om het onderling eens te worden.
Ik wil een verklaring van de minister-president, voor mijn part zelfs niet deze namiddag maar nu. Als hij die duidelijkheid kan bieden aan ongeveer iedere journalist die hem daarnaar vraagt, dan moet hij dan zeker kunnen voor het parlement. Het parlement is geen poppenkast. Wij willen de regering zien op basis van artikel 45.
Als u dat niet wilt, bewijst u dat u tijd aan het winnen bent om deze regering alsnog een nooduitgang te bieden. Dat kan niet de bedoeling zijn. Het parlement is volwassen. Het parlement moet doen wat het moet doen. Wij willen de regering zien en we willen zeker zijn dat ze vandaag opdaagt. Dat kan alleen als we artikel 45 inroepen en de regering vorderen. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Mijnheer Dewinter, u schijnt te twijfelen aan de woorden van collega-fractieleider Caluwé. Ik wil eveneens als vertegenwoordiger van een meerderheidsfractie onderstrepen dat wij om 15 uur bijeenkomen. U weet dat. De agenda ligt vast. Het is dus niet nodig om die te wijzigen.
En wij gaan ervan uit, en hopen ook, dat straks de Septemberverklaring volgt. Anders zal het een andere verklaring zijn. Om 15 uur zullen we horen wat de regering ons te zeggen heeft. Dat volstaat voor onze fractie ruimschoots.
In tegenstelling tot de heer Dewinter kunnen we er perfect mee instemmen dat de regering hier om 15 uur aanwezig is. We zouden echter wel heel uitdrukkelijk willen vragen om de agenda wel degelijk aan te passen. We wensen dat de regering eerst een verklaring aflegt, zodat we weten of die regering nog wel degelijk bestaat. Daarna kan eventueel het debat worden gevoerd over de Septemberverklaring.
De heer Sannen heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, ik zou me willen aansluiten bij de bemerkingen van de twee collega's van de meerderheid. Wat ons betreft, verwachten we minister-president Peeters hier om 15 uur met een verklaring, wat die verklaring ook moge zijn. Ik ga ervan uit dat de regering komt. Mocht dat niet het geval zijn, kunnen we nog altijd een beslissing nemen. In elk geval verwachten we van minister-president Peeters vandaag, om 15 uur een verklaring.
Met verbazing bekijk ik hier hoe de meerderheid hierop reageert. Gisteren was er bijna een open oorlog.
Ik zou erop willen aandringen dat eerst een verklaring volgt waaruit blijkt dat er nog een regering bestaat. Tijd willen winnen in deze zaak vind ik zeer vreemd. De geloofwaardigheid van de politiek heeft geen goede beurt gemaakt. Met een dergelijk verhaal conservatief vasthouden aan een datum en een uur in een agenda, terwijl de vraag is of er überhaupt nog een regering is, is beschamend.
We vragen dat er gestemd wordt over artikel 45, punt 9. Daarin staat dat het Vlaams Parlement bij volstrekte meerderheid de regering kan vorderen. We geloven alleen nog in onszelf en niet meer in deze regering. Het lijkt me dan ook wijs om artikel 45 toe te passen indien we vandaag nog een lid van deze regering hier een verklaring willen horen afleggen.
Collega's, laten we het niet te moeilijk maken. Er zijn al moeilijkheden genoeg. (Gelach)
Ik zal de heer Dewinter ter wille zijn. Ik zal de tekst van artikel 45, punt 9 voorlezen: "De plenaire vergadering kan bij volstrekte meerderheid van stemmen de aanwezigheid van de Regering vorderen als een volksvertegenwoordiger dat voorstelt."
Ik stel voor dat we daarover stemmen. Wie het voorstel van de heer Dewinter genegen is, stemt ja. Wie vindt dat het niet noodzakelijk is dat de regering hier aanwezig is, stemt nee. (Opmerkingen)
Wie het voorstel van de heer Dewinter volgt, waarbij wordt gevraagd dat de regering nu aanwezig is, stemt ja. Wie het voorstel van de heer Dewinter niet volgt, stemt nee.
De heer Bossuyt heeft het woord.
Als we moeten ingaan op de vraag van de heer Dewinter om nu de regering te vorderen, dan betekent dat een wijziging van de agenda. Daarin staat dat eerst het Bureau wordt samengesteld. Is het niet beter dat we eerst stemmen of de agenda moet worden veranderd?
Ik laat dat aan de wijsheid van de collega's over. (Opmerkingen)
De stemming was geopend.
Ik had dat zo niet begrepen. (Opmerkingen bij het Vlaams Belang)
Dat soort opmerkingen hoort thuis bij die groep.
In de agenda staat heel duidelijk dat het parlement vanmorgen zijn eigen zaken regelt en het een Bureau benoemt. Daarvoor heeft het parlement niemand nodig. Ik kan begrijpen dat men de agenda wil veranderen. Dan moet wel over die verandering worden gestemd. Dat lijkt mij de procedure die moet worden gevolgd.
Mijnheer Bossuyt, ik vrees dat men dan ook ons reglement moet wijzigen. In artikel 45, punt 9, staat duidelijk dat als iemand de stemming vraagt over het vorderen van de regering, we die moeten laten doorgaan. De wijziging van dat artikel is niet aan de orde.
De stemming wordt gevraagd op basis van artikel 45, punt 9. Ik stel voor dat we overgaan tot de stemming. Wie akkoord gaat om de regering te vorderen, stemt ja. Wie niet akkoord gaat, stemt nee.
Hoofdelijke stemming
De voorzitter: Dames en heren, aan de orde is de hoofdelijke stemming over het voorstel van de heer De Winter.
Stemming nr. 1
87 leden hebben aan de stemming deelgenomen; 28 leden hebben ja geantwoord; 53 leden hebben neen geantwoord; 6 leden hebben zich onthouden.
Dientengevolge is het voorstel van de heer Dewinter niet aangenomen.
Het incident is gesloten.