Verslag plenaire vergadering
Verslag
Bespreking
Dames en heren, aan de orde is het voorstel van resolutie van de heren Joris Van Hauthem en Luk Van Nieuwenhuysen betreffende de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde in het licht van de federale regeringsonderhandelingen.
Dit voorstel van resolutie werd door de commissie verworpen.
Bij brief van 5 november 2007 hebben de heren Van Hauthem en Van Nieuwenhuysen verzocht het op de agenda van de plenaire vergadering te plaatsen.
Conform artikel 69, punt 5, van het Reglement van het Vlaams Parlement moeten wij ons bij zitten en opstaan uitspreken over het aanvatten van de bespreking.
De heer Van Hauthem heeft het woord over het al dan niet aanvatten van de bespreking.
Mevrouw de voorzitter, collega's, op 25 oktober jongstleden is ons voorstel van resolutie in de commissie verworpen. Ik wil nog even herhalen waarover het precies ging. Wij hebben in ons voorstel van resolutie verwezen naar het regeerakkoord, waarin staat dat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde "onverwijld" en "zonder prijs" gesplitst moet worden.
Dat werd toen verworpen. Volgens de heer Van Rompuy was het nog te vroeg om daarover te stemmen. Intussen heeft de stemming in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken plaatsgevonden. We horen nu alweer stemmen opgaan om de parlementaire procedure die twee jaar lang zou kunnen worden geblokkeerd door allerlei mechanismen van de Franse Gemeenschap, het Waalse Gewest, de Brusselse Hoofdstedelijke Raad, de Verenigde Vergadering van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie en de Cocof, tegen te houden.
In het licht van de huidige formatiebesprekingen stel ik voor dit voorstel van resolutie opnieuw op de agenda te plaatsen en op zijn minst de plenaire vergadering daar uitspraak over te laten doen. Ofwel gaat het over een parlementaire procedure. Dat betekent dat er geen prijs wordt betaald, zoals in het regeerakkoord is opgenomen. Ofwel gaat het over een onderhandelde aangelegenheid, en dan zal er wel degelijk een lepeltje of een kilo suiker aan vast hangen.
We moeten de Franstaligen duidelijk maken dat er inderdaad procedures zijn zoals belangenconflicten die vier of vijf keer kunnen worden ingeroepen. De Vlaamse partijen kunnen in de regering stappen en een dergelijke blokkering door een minderheid aanvaarden, maar ze kunnen ook beslissen niet in een regering te stappen. Zelfs in het licht van wat nu is gebeurd, lijkt het me nuttig en noodzakelijk om dit voorstel van resolutie opnieuw te bespreken in de plenaire vergadering en de plenaire vergadering daar uitspraak over te laten doen.
De heer Caluwé heeft het woord.
Mijnheer Van Hauthem, ik snap echt niet waarom u blijft aandringen om uw voorstel van resolutie in de plenaire vergadering te behandelen. Bij de bespreking in de commissie heeft de heer Van Rompuy aangekondigd dat zoals was bepaald in het regeerakkoord, toen nog eerstdaags zou worden gestemd over de voorstellen van resolutie. Dat is vorige week gebeurd. Dat stond ook als dusdanig in het Vlaams regeerakkoord. Het lijkt me overbodig om nu nog te stemmen over een voorstel van resolutie.
De heer Caluwé is weer de nar van dienst. Gisteren hebben we in de commissie voor Binnenlandse Aangelegenheden een voorstel van resolutie besproken over het vasthouden aan afzonderlijke verkiezingen voor het Vlaams Parlement. U hebt daar gezegd dat uw partij daar in het kader van een grote staatshervorming niet langer van wakker ligt. U hebt dat voorstel van resolutie dan ook getorpedeerd. Voor CD&V mogen regionale en federale verkiezingen dus samenvallen, indien aan een aantal voorwaarden is voldaan.
Mijnheer Van Rompuy, uw fractievoorzitter is gisteren speciaal naar de commissie voor Binnenlandse Aangelegenheden afgezakt om dat te komen vertellen en om dat voorstel weg te stemmen. We zullen het dan ook opnieuw op de agenda plaatsen.
Het feit dat er gestemd is in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken betekent niet dat de principes uit het regeerakkoord noodzakelijk nog eens moeten worden beklemtoond. De parlementaire procedures die nu bezig zijn zullen de onderhandelaars er misschien toe aanzetten om over een oplossing te onderhandelen.
En als er op 7 november gestemd werd in de Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken, dan is dat inderdaad gebeurd dankzij de Franstaligen. De toegevingen lagen klaar. Het is alleen omdat de Franstaligen vonden dat die niet ver genoeg gingen, dat de boel werd opgeblazen. Daarom werd in de Kamer dan maar gestemd. Daarmee is een heel klein deeltje van het Vlaams Regeerakkoord uitgevoerd.
Mevrouw de voorzitter, we zijn nog niet aan het eind. Als we vinden dat het voorstel hier opnieuw moet worden behandeld en dat daarover ook moet worden gestemd in dit parlement, is dat omdat het Vlaams Parlement dan vindt dat er niet mag onderhandeld worden over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Daarover onderhandelen, houdt in dat er compromissen moeten worden gesloten, dat er toegevingen moeten worden gedaan. Dar zou in tegenspraak zijn met de principes van het Vlaams Regeerakkoord zelf.
Mevrouw de voorzitter, ik dring aan op de stemming om alsnog een stemming over de inhoud van dit voorstel van resolutie te verkrijgen.
De volksvertegenwoordigers die voorstander zijn van het aanvatten van de bespreking, wordt verzocht op te staan.
De tegenproef.
De bespreking wordt bij zitten en opstaan niet aangevat.