Verslag plenaire vergadering
Verslag
Mevrouw De Ridder heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, we herinneren ons allemaal het schrijnende ongeval met dodelijke afloop van 3 oktober in de Kennedytunnel. Het was niet het eerste ongeval met dodelijke afloop op die plaats, maar het heeft ons doen nadenken over de maatregelen die we moeten nemen om de veiligheid te verhogen.
Mijnheer de minister, onze fractie is een enorme voorstander van het nemen van veiligheidsmaatregelen, om in de toekomst dergelijke tragische ongevallen uit te sluiten. U hebt op het ongeval gereageerd door een verlaging van de snelheid tot 70 kilometer per uur aan te kondigen tussen zes uur 's morgens en acht uur 's avonds. U laat deze maatregel ook gepaard gaan met het plaatsen van camera's voor de handhaving.
Als fractie hebben we steeds gezegd dat het belangrijk is om ook structurele maatregelen te nemen. De heer Van Aperen heeft u daar al herhaaldelijk over aangesproken. Mijnheer de minister, u hebt daar terecht op geantwoord dat de structurele oplossing de Oosterweelverbinding is. Maar de Oosterweelverbinding is nog een beetje toekomstmuziek, want we moeten er nog drie of vier jaar op wachten.
Mijnheer de minister, u had aangekondigd dat de maatregel om een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur in te voeren voor zes maanden zou duren, waarna u een zeer diepgaand onderzoek zou laten uitvoeren door uw administratie, om na te gaan of bijgestuurd moet worden.
Twee weken geleden verscheen de studie van de Vlaamse Automobilistenbond, waarin stond dat het veiligheidsgevoel nog niet was toegenomen bij de automobilisten. Mijnheer de minister, u reageerde daarop dat u enkel met expertise vanuit de administratie zou rekening houden en stelde dat u hebt kennis genomen van het initiatief; daar houdt het op. Tijdens de plenaire vergadering zei u: "Ik zal me baseren op wat experts me aanreiken op een objectieve basis en volgens een wetenschappelijk verantwoorde methodologie. De studie van de VAB valt onder de eigen verantwoordelijkheid van de VAB."
Voorlopig ging dus alles bij het oude blijven. U opteerde ervoor om pas na zes maanden ten gronde na te gaan wat kan verbeteren. Maar plots kondigde u via de media aan dat u toch al aanpassingen gaat doorvoeren en niet wacht tot de zes maanden zijn verstreken, aangezien uw administratie al grondig heeft nagegaan waar kan worden bijgestuurd.
Mijnheer de minister, ofwel bent u op de koffie geweest bij VAB en beviel die u bijzonder goed, ofwel hebt u een visionaire administratie die kan voorzien wat over zes maanden de problemen zouden zijn indien men het proefproject zes maanden zou laten duren. U wilt een variabele signalisatie invoeren, afhankelijk van de file-uren en u wilt ook structureel ingrijpen door een versmalling van de oprit Linkeroever en door het verbeteren van de verlichting.
Mijnheer de minister, we hebben de indruk dat de maatregelen abrupt worden genomen. We weten niet goed waar u zich plots door laat leiden, als dat niet het onderzoek van VAB zou zijn. Waar haalt u plots de inspiratie om nu de wijzigingen door te voeren, na twee maanden en niet na zes maanden? Acht u, plotseling, de studie van VAB belanghebbend genoeg?
Acht u het een teken van goed bestuur om op drie maanden tijd drie verschillende snelheden aan te houden? Eerst wordt 100 kilometer per uur veranderd naar 70 kilometer per uur, om vanaf januari tijdens de spitsuren 70 kilometer per uur en buiten de spits 90 kilometer per uur toe te laten.
Bent u bereid om na te denken over verdere infrastructurele ingrepen? Een suggestie die vaak wordt geopperd, bestaat erin de invoegstrook te laten beginnen voor de Kennedytunnel als men de eerste afrit wil nemen. Hierdoor kan men niet meer van de laatste oprit naar de eerste afrit, waardoor een deel van de onveilige situatie wordt weggenomen.
Minister Peeters heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, collega's, ik vind het een eigenaardige vraag. Mevrouw De Ridder, ik ben niet op de koffie geweest bij VAB, maar ik heb wel VAB, Touring en alle experts uitgenodigd op mijn kabinet. Ik heb aan mijn administratie, het Verkeerscentrum en de experten gevraagd of we versneld, na twee maanden, een objectieve evaluatie kunnen krijgen op basis van tellingen en wat we daaruit kunnen leren.
Mijn uitgangspunt is en blijft dat de veiligheid in de tunnel primeert op al het andere. Het cijfermateriaal verduidelijkt een aantal zaken.
Ten eerste: het aantal ongevallen in de korte periode van twee maanden is met een derde teruggevallen. De ongevallen zijn ook van lichtere aard omdat de snelheid lager ligt. Ten tweede: de file duurt gemiddeld zes minuten langer. Ten derde: de file begint vroeger en eindigt later.
Ik heb aan mijn administratie gevraagd welke maatregelen we nu al kunnen nemen die de veiligheid nog kunnen verhogen. Er is een probleem omdat de file langer duurt en er geen portieken zijn zodat er een gevaar bestaat voor staartaanrijdingen. Daar moeten we voor opletten. De eerste beslissing die ik heb genomen is om, in afwachting van bijkomende portieken, waarop aanduidingen geformuleerd kunnen worden, een mobiele tekstkar te plaatsen zodat de mensen het einde van de file kunnen zien en gewaarschuwd zijn. Ik noch u zouden graag hebben dat er een zware aanrijding op het einde van de file gebeurt.
Ten tweede blijkt dat deze tunnel, samen met nog een andere tunnel, nog geel licht heeft. Alle andere tunnels hebben wit licht. Ik heb beslist dat we voor de veiligheid sneller zullen overgaan tot het installeren van wit licht. U kunt zich afvragen waarom dat wit licht er nog niet vroeger is gekomen. Dat is een terechte opmerking. Omdat de vervuiling vrij intensief is, zal het onderhoud van de verlichting niet meer om de drie maanden maar om de twee maanden gebeuren, zodat het wit licht maximaal is.
Ten aanzien van de verlenging van de file, is voorgesteld om te komen tot variabele snelheidsbeperkingen. Met digitale camera's, die er in het voorjaar van 2007 eindelijk zullen zijn, zal er via een combinatie van dynamische signalisatie en digitale camera's overgegaan worden tot een dynamische actieve snelheidsbeperking. Dat betekent dat we voor de veiligheid proberen de doorstroming maximaal te realiseren.
De snelheidsbeperking geldt nu van 6 tot 20 uur. Als we die verschuiven naar 6.30 tot 20 uur, kunnen we een stukje van het fileprobleem oplossen met behoud van de veiligheid.
Dat zijn allemaal maatregelen omwille van de veiligheid. Daar mag niet aan geraakt worden. We kunnen ook een stap zetten in de richting van mensen die uren in de file staan. Ook op het probleem van sluipwegen en dergelijke moeten we maximaal een antwoord te geven.
Ik zal na zes maanden zoals aangekondigd een evaluatie houden. Nu moet er zo snel mogelijk, dus deze maand nog, een mobiele tekstkar worden geïnstalleerd aan het einde van de file. Ook de oprit Linkeroever moet van twee rijstroken naar één worden gebracht. Als de weersomstandigheden het toelaten zal dat ook dit jaar nog gebeuren. Het wit licht zal in het voorjaar van 2007 aangebracht worden. Ook de digitale camera's zullen er in het voorjaar van 2007 zijn nadat de homologatie en andere procedures zijn doorlopen. Dan kunnen we overstappen naar een dynamische snelheidsbeperking. De snelheid van 70 en 90 kilometer per uur kunnen we maximaal laten meespelen, vertrekkende vanuit de veiligheid, maar de doorstroming garanderend. Mevrouw De Ridder, ik denk dat dit heel behoorlijk beleid en bestuur is.
Mijnheer de minister, ik wil u geruststellen. Als u maatregelen neemt die de verkeersveiligheid vergroten, op welke locatie dan ook - want nu is het toevallig de Kennedytunnel, maar morgen is het elders - dan zult u in de VLD een zeer loyale partner vinden ter uitvoering daarvan.
Mijn fractie wil er echter over waken dat dit doordacht zou gebeuren en dat daarbij de rechtszekerheid in acht wordt genomen. We zijn het er volledig mee eens dat er een proefproject wordt opgestart, dat na zes maanden wordt geëvalueerd. We willen echter vermijden dat er elke maand een aanpassing zou gebeuren. Dan kan natuurlijk niemand er nog aan uit, wat dan weer de verkeersveiligheid niet ten goede zou komen.
U hebt geen antwoord gegeven op mijn vraag of u infrastructuurmaatregelen wilt overwegen. Een voorbeeld dat dan vaak wordt geopperd, in allerlei middens, is het voorzien in een invoegstrook, eventueel met een vangrail of afgescheiden door een witte lijn, waarbij al voor het binnenrijden van de Kennedytunnel moet worden ingevoegd voor de eerste afrit na de tunnel. Iedereen die komt van de linkeroprit van Linkeroever zal dan weten dat hij niet meer kan invoegen, daar het niet meer mogelijk is om nog snel 50 meter na de tunnel de afrit te nemen. Dat is een concrete structurele maatregel die kan worden genomen in afwachting van de oplossing van de Oosterweelverbinding.
De heer Penris heeft het woord.
Mijnheer de minister, ik zal u maar meteen geruststellen. Ook in ons vindt u wat dit betreft een loyale partner. (Opmerkingen van de heer Carl Decaluwe)
Dat kunt u wel zeggen, mijnheer Decaluwe, maar ik zou 30 percent van de Antwerpenaren niet buiten beschouwing laten in een dergelijk belangrijk mobiliteitsdossier.
Mijnheer de minister, u krijgt vandaag ons vertrouwen, omdat we vaststellen dat u een man bent die al doende leert, en goed leert. Vorige week hebben we u gevraagd of die VAB-studie betrouwbaar was, en of de tijdsvork die de studie hanteert niet te kort is. U hebt ons toen geantwoord dat dit mogelijk wel het geval was, dat u het niet goed wist, maar dat u zelfs geen beroep moest doen op externe experts. U hebt immers een administratie die dit dossier net zo goed onderzoekt. Die heeft in de loop van de vorige week haar conclusies gegeven, die vreemd genoeg wonderwel overeenstemmen met wat de VAB binnen dat korte tijdsbestek heeft kunnen vaststellen. Dat pleit voor de studiedienst van de VAB. Nu verklaart u dus gerustgesteld te zijn ter zake. De snelheidsbeperking kan variabel worden gemaakt. Als u dus het fiat krijgt van twee belangrijke en geleerde instellingen, namelijk de VAB-studiedienst en uw eigen, gespecialiseerde administratie, en u volgt dit, dan krijgt u ons vertrouwen.
De heer Peumans heeft het woord.
Mijnheer de minister, het Steunpunt Verkeersveiligheid heeft heel wat zinvolle studies gemaakt, ook over infrastructuurmaatregelen, en over snelheidregimes en de gevolgen daarvan. Ik verwijs ook naar een aantal buitenlandse studies. U moet toegeven dat u en de administratie wat opgejaagd zijn door het feit dat een belangenorganisatie van autobestuurders, namelijk de VAB, waarvan de studiedienst niet zo uitgebreid is, bepaalde conclusies heeft getrokken. Die zogenaamde studie van de VAB zou de aanleiding moeten vormen, ook voor uw administratie, om dat steunpunt, dat ontzettend veel kennis heeft, eens in te schakelen om deze problematiek vanuit alle invalshoeken te bekijken.
De heer De Meyer heeft het woord.
Mevrouw de voorzitter, geachte leden, mijnheer de minister, wie geregeld de E17 gebruikt tussen Gent en Antwerpen, en de Kennedytunnel, merkt dat oplossingen op korte termijn zeker noodzakelijk zijn. Uiteraard steunen we u wat dit betreft. Daarnaast zijn er ongetwijfeld ook op middellange termijn structurele oplossingen nodig. We moeten durven nadenken over een bijkomende verbinding tussen de E17 en de E34, zodat de vrachtwagens gemakkelijker gebruik kunnen maken van de Liefkenshoektunnel.
De heer Koninckx heeft het woord.
Mijnheer de minister, u zult ook in ons een trouwe bondgenoot vinden als het gaat over het vergroten van de verkeersveiligheid. Daar hoeft u niet aan te twijfelen.
Ik heb echter mijn twijfels bij de maatregel die u nu neemt. U hebt de grens van 70 kilometer per uur ingevoerd in de Kennedytunnel. In de anderhalve maand dat die grens er was, is het aantal ongevallen gedaald van 32 tot 22. Dat is, zoals u terecht stelt, een daling met ongeveer 30 percent.
Ik vraag me dus af hoe een verhoogde snelheid in de Kennedytunnel te verantwoorden is, terwijl we weten dat de beperking tot 70 kilometer per uur een vermindering van het aantal ongevallen met 30 percent heeft opgeleverd. Het is bovendien al jarenlang bekend dat een maximale doorstroming op een autosnelweg bereikt wordt bij een snelheid tussen de 70 en de 80 kilometer per uur. Ik betwijfel dan ook sterk of 90 kilometer per uur de doorstroming zal verbeteren.
Mijnheer de minister, ik hoop uit de grond van mijn hart dat u gelijk hebt, maar sta me toe daar sterk aan te twijfelen. De maatregel is overigens gebaseerd op een bijzondere korte evaluatietijd. Het had best wat grondiger mogen gebeuren. (Applaus bij sp.a-spirit)
Collega´s, u applaudisseert te snel, want de zaak is wel degelijk grondig bekeken. Ik heb zelf al gezegd dat de periode voor de evaluatie kort was.
Bovendien gaat het hier wellicht om een misverstand. We hebben nu enerzijds 70 kilometer per uur en anderzijds een hogere snelheid van 100 kilometer per uur. We zullen daar nu op een intelligente manier op inspelen met de technieken die we hebben, bijvoorbeeld camera´s. Daarbij is de veiligheid ons uitgangspunt. Als er een probleem is van veiligheid, wat te maken kan hebben met intensiteit, afstand enzovoort, dan blijft de maximumsnelheid op 70 kilometer per uur. Ik wil dus alleen maar dat we wat soepeler kunnen inspelen op het systeem dat geldt van 6.30 uur tot 20.00 uur.
Uw zorg is ook mijn zorg. De veiligheid in de tunnel is een topprioriteit. We zullen daar niet aan raken. Echter, met de beschikbare technieken, kunnen we net zoals in Nederland en enkele andere landen op een intelligente wijze inspelen op de situatie en daarbij de veiligheid respecteren en de doorstroming maximaal houden. We zullen het verder aandachtig blijven volgen. U hoeft zich dus geen zorgen te maken.
Mevrouw De Ridder, ik kom terug op de infrastructuur. We hebben nog een aantal andere maatregelen bekeken. Er zijn nog onderzoeken aan de gang. Er zijn ook voorstellen gedaan zoals een verbod op vrachtverkeer in de Kennedytunnel of op transitverkeer van vrachtwagens. Dergelijke systemen wil ik echter niet lanceren omdat ze onnodig onrust zouden wekken en mensen op het verkeerde been zouden zetten. Ik voer uit wat kan, rekening houdend met onze twee uitgangspunten.
De onderzoeken gaan bijvoorbeeld over het gebruik van een volle witte lijn, het verbeteren van de opritten enzovoort. Het zou al te voorbarig zijn daar nu al uitspraken over te doen. U zou terecht opmerken dat ik niet behoorlijk omga met het dossier. Nu doe ik dat wél.
Wat betreft de VAB en de studiedienst, heb ik nu al beslissingen genomen op basis van de objectieve cijfers, zodat in dit dossier een goede oplossing kan worden gevonden. We hebben ons niet laten opjagen door de VAB. Ik heb hen uitgenodigd om er over te spreken, maar nog voor de uitnodiging vonden ze het al nodig om een en ander openbaar te maken. Ik ga er van uit dat dat iets te maken heeft met profileringsdrang. Daar heb ik begrip voor: ik heb ook nog in zulke organisaties gewerkt.
Mijnheer Peumans, het steunpunt heeft een belangrijke rol te spelen. De problematiek van de Kennedytunnel is heel complex.
Jarenlang is men zijn gang gegaan. Toen we werden geconfronteerd met het dodelijke ongeval, hebben we getracht om de veiligheid te maximaliseren. De kwestie is heel gevoelig, want als er te veel wordt geraakt aan het ene of het andere, ontstaan er aberraties. Er moet bijkomend wetenschappelijk onderzoek worden gedaan, ook vanuit het steunpunt, en niet alleen naar de Kennedytunnel, maar ook naar andere complexe situaties.
Mijnheer De Meyer, over het dossier van de aansluiting met de E17 hebt u me al vaker vragen gesteld. We kunnen stappen zetten. U weet ook dat het een complex dossier is dat te maken heeft met het ruimtelijk structuurplan en dergelijke. Ik ga ervan uit dat wanneer u erop blijft aandringen, het vroeg of laat zal worden gerealiseerd, maar in elk geval vergt het nog enkele jaren tijd om het dossier af te ronden.
Mijnheer de minister, ik ben verheugd dat mogelijke oplossingen worden aangereikt. We kijken met aandacht uit naar de finale evaluatie.
Het incident is gesloten.