Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Van Hauthem heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, het adagium 'Wat we zelf doen, doen we beter', destijds door wijlen de heer Geens gelanceerd, is jarenlang gehanteerd door diegenen die voor de overheveling van meer bevoegdheden naar het Vlaams niveau pleitten. Deze mensen hebben steeds het argument aangehaald dat ze het anders en vooral beter wilden doen. Indien we de mogelijkheid zouden krijgen om bepaalde zaken op Vlaams niveau te regelen, zouden we de Belgische ziekte achter ons kunnen laten. Ze dachten hierbij onder meer aan de politieke benoemingen in de administratie.
Anno 2006 moeten we vaststellen dat we het niet beter doen. Op 23 december 2005, tijdens de laatste ministerraad van vorig jaar, heeft de Vlaamse Regering een aantal topambtenaren benoemd in wat ik even de oude Vlaamse parastatalen wil noemen.
Tot onze grote verbazing betreft een van die topbenoemingen de kabinetschef van minister Vandenbroucke. Hij wordt manager van de Vlaams Energie Agentschap, een in 2004 opgericht intern verzelfstandigd agentschap. Daarmee is de kous echter niet af. Het gaat hier niet zomaar om een politieke benoeming. De man wordt namelijk onmiddellijk, nog voor hij zijn job als manager van de Vlaams Energie Agentschap opneemt, opnieuw naar het kabinet van minister Vandenbroucke gedetacheerd. Op die manier kan hij kabinetschef blijven.
Het gaat hier met andere woorden om het verstrekken van een jobgarantie. De man had nog geen jobgarantie. De functie van bestuurder bij Publi-T, dat 30 percent van de gemeentelijke aandelen in Elia beheert, houdt uiteraard geen jobgarantie in.
Bezoldigd bestuurder zijn van de NV Liefkenshoektunnel is blijkbaar evenmin een jobgarantie. Ook bezoldigd bestuurder zijn van een intercommunale die zorgt voor de watervoorziening en van de opvolger van de GIMV, de Participatiemaatschappij Vlaanderen, wordt uiteraard niet beschouwd als jobgarantie voor de toekomst. Er was dus blijkbaar nog een extra jobgarantie nodig.
Mijnheer de minister, wat is dat voor gekheid! Hoe stemt dat overeen met het decreet beter bestuurlijk beleid dat het parlement tijdens de vorige legislatuur heeft goedgekeurd? Binnen dat decreet paste ook de afslanking van de kabinetten. Dat voornemen stond in het regeerakkoord van de regering-Dewael. De Vlaamse administratie zou ook worden hervormd en vooral gedepolitiseerd en geobjectiveerd. Men wou af van de Belgische ziekte.
Mijnheer de minister, ik stel vandaag vast dat we opnieuw met de Belgische ziekte te kampen hebben. In de federale politieke structuur worden ook kabinetschefs benoemd op belangrijke posten. De toenmalige kabinetschef van gewezen minister Vande Lanotte staat aan het hoofd van de NMBS. Maar hij is daar manager en heeft zich niet laten benoemen om nu nog even kabinetschef te spelen en pas aan het hoofd van de NMBS te komen als deze job ten einde is.
Mijnheer de minister, dit kan niet. Het is cynisch en eigenlijk onaanvaardbaar. Het is slecht voor het politieke bedrijf in het algemeen en voor de geloofwaardigheid van de Vlaamse Regering - als zij al over geloofwaardigheid beschikt als het gaat over een ordentelijke administratie en een goed bestuur - in het bijzonder.
Mijnheer de minister, in een vorig leven hebt u, als lid van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, enorm gevochten tegen de politisering van de administratie en tegen de uitholling van de administratie door het Copernicusmodel. Hoe kunt u deze praktijken, waarbij een kabinetschef wordt benoemd tot manager en tegelijkertijd gedetacheerd wordt naar het kabinet, om in een latere fase opnieuw de managersfunctie op te nemen, verantwoorden? (Applaus bij het Vlaams Belang)
Minister Bourgeois heeft het woord.
Mijnheer Van Hauthem, u hebt het twee keer bij het verkeerde eind. Ten eerste citeert u Gaston Geens verkeerd. De heer Geens heeft nooit gezegd dat we wat we zelf doen ook beter doen. Hij heeft dat als een opgave geformuleerd.
Ten tweede zegt u dat de benoeming niet past binnen BBB. Het decreet over BBB werd goedgekeurd op 18 juli 2003. Daar werd uitdrukkelijk in opgenomen dat voor de eerste bezetting van de mandaten geen benoemingen zouden gebeuren, maar herplaatsingen van de zittende leidende ambtenaren. De betrokkene voldeed aan deze situatie. Hij had het recht om deel te nemen aan de herplaatsingsronde. Meer nog, als zittend leidend ambtenaar moest hij deelnemen om zijn rechten niet te verliezen.
De sollicitatie van betrokkene past volledig binnen BBB. In de eerste ronde werden geen externen of nieuwe kandidaten benoemd. Bij afwijking van BBB worden in de eerste fase de N-functies bezet door de zittende leidende ambtenaren.
Onder de vorige regering, de initiator van BBB, werd een besluit genomen waardoor het mogelijk werd dat leidende ambtenaren en mensen met management- en projectleiderfuncties verlof kunnen krijgen om een functie op te nemen in een kabinet.
Dit is naar de Raad van State gegaan, die daar geen opmerkingen over heeft geformuleerd. We hebben het besluit definitief goedgekeurd en opgenomen in het raamstatuut. Op mijn vraag heeft de Vlaamse Regering eraan toegevoegd dat dit enkel nog kan als het wordt goedgekeurd door de Vlaamse Regering. Het is dus geen recht, zoals u ten onrechte stelt, maar een mogelijkheid waaraan de regering haar goedkeuring moet geven.
In dit geval ging het om iemand die kabinetschef is en die, om zijn rechten te vrijwaren, voor de N-functie moest solliciteren. Op voorstel van minister Vandenbroucke heeft de Vlaamse Regering bevestigd dat betrokkene kabinetschef kon blijven. Dit is conform het concept van BBB. In dit concept, dat werd goedgekeurd door de vorige regering, staat dat de zittende pachters worden herplaatst. In het besluit van de vorige regering staat ook dat leidend ambtenaren en projectleiders verlof kunnen krijgen voor de uitoefening van een functie in een kabinet. Dit zorgt voor continuïteit in het kabinet.
U alludeert in uw vraag op een probleem binnen het Energieagentschap, waar de relatie tussen de betrokkene en de persoon die de leiding zal nemen niet is vastgelegd. Dit hoeft ook niet omdat er geen relatie is tussen beiden. De persoon die op voorstel van de betrokken functioneel bevoegde minister zal worden voorgedragen om het agentschap te leiden, zal niet in een gezagsrelatie staan tot de betrokken kabinetschef. Dit vormt dus geen probleem.
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw antwoord, maar zoals steeds speelt u het puur formeel. U zegt dat dit kan en ik heb dat ook nooit betwist.
U zegt dat dit strijdig is met BBB.
Ik heb gezegd dat het strijdig is met de geest van BBB en u weet dat zeer goed. Het BBB is inderdaad tot stand gekomen in de marge van het vorige regeerakkoord, waar ook werd gesproken over minstens de afslanking van de kabinetten. Dat is de realiteit. Ik betwist niet dat dit decretaal kan, de vraag is alleen of u vindt dat dit deontologisch in orde is. Dit is een politieke vraag.
Met uw antwoord maakt u het eigenlijk allemaal nog erger. U zegt dat het geen recht is van een ambtenaar om te worden gedetacheerd, maar dat de hele Vlaamse Regering haar goedkeuring moet geven. Die persoon heeft niet alleen geprobeerd om zijn recht uit te oefenen, maar de Vlaamse Regering heeft dit bovendien goedgekeurd, uzelf incluis die het allemaal eens anders ging doen. Het is bepaald cynisch dat men van de betrokkene zelf in de krant moet lezen dat dit gebeurt omwille van de continuïteit op het kabinet. Wat met de continuïteit binnen de administratie en de Vlaams Energie Agentschap? Die blijken ondergeschikt aan het feit dat die man kabinetschef kan blijven, terwijl hij ook nog een paar andere inkomsten heeft. Dit is politieke zelfbedieningscultuur waar u als Kamerlid zo hard hebt tegen gevochten. Dat u dit op deze tribune verdedigt zonder een deontologisch oordeel te vellen, vind ik veelbetekenend. U hebt gelijk als u zegt dat ik mij heb vergist. Gaston Geens heeft niet gezegd: 'Wat we zelf doen, doen we beter', maar wel: 'Wat we zelf doen, kunnen we beter doen'. Uw partij heeft de mond vol van goed, correct en efficiënt bestuur, en u hebt het imago van de integriteit zelve. Ik vind het dan ook erg dat u dit vanop deze tribune legitimeert en er geen moreel, deontologisch of politiek oordeel over velt. Wat we zelf doen, doen we inderdaad niet beter. U bent er de verpersoonlijking van. (Applaus bij het Vlaams Belang)
Mijnheer Van Hauthem, u stelt dat een en ander niet conform BBB is. Als ik u aantoon dat het wel conform BBB is, verandert u natuurlijk het geweer van schouder en zegt u dat u een moreel oordeel velt. Ik geef geen moreel oordeel over deze aangelegenheid. Ik zeg alleen dat in BBB is opgenomen dat de zittende pachters herplaatst worden, dat de betrokkene een zittende pachter was en dat die op die manier zijn herplaatsing aangevraagd heeft. Hij was kabinetschef. Er is geen gevaar voor de continuïteit van dit agentschap, aangezien er in dit agentschap een leidend ambtenaar zal zijn die zorgt voor de continuïteit.
We beschikken over het besluit. Mijnheer de minister, u blijft zich vastpinnen op het pure formalisme. De Vlaamse Regering heeft daar haar goedkeuring aan gegeven. U hebt zelf gezegd dat het geen recht op zich is. Misschien had u kunnen breken met de politieke cultuur van het verleden, maar dat hebt u niet gedaan.
Mijnheer de voorzitter, we zullen de lijst eens vergelijken en we zullen de minister daarover de komende weken interpelleren.
Het incident is gesloten.