Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer De Meyer, verslaggever, heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, ik verwijs naar het schriftelijke verslag.
Ik wil er wel een korte uiteenzetting over houden. Collega's, de indiener van het voorliggende verzoekschrift, de heer Monteyne, legt de vinger op een oude wonde. Dit verhaal heeft al een lange geschiedenis. Al op 14 maart 1996 interpelleerden onze collega's Schuermans en Sannen de toenmalige onderwijsminister Van den Bossche over een soortgelijke anomalie bij de toekenning van studietoelagen zoals die nu wordt aangekaart door de heer Monteyne.
In de loop der jaren is de regelgeving in kwestie aangepast en verfijnd zodat de studietoelagen zo goed mogelijk terechtkwamen bij de mensen voor wie ze bedoeld waren, namelijk minder gegoeden. Op die manier levert de regelgeving van de studietoelagen een bijdrage aan de democratisering van het onderwijs. Ik sluit me dan ook aan bij het antwoord van minister Vandenbroucke op dit verzoekschrift.
De zogenaamde kadastraalinkomentoets is een goed principe dat in heel wat gevallen een legitiem resultaat oplevert. Daarom houd ik expliciet deze uiteenzetting. De werking van de KI-toets heeft in een aantal gevallen nog altijd een onbedoeld pervers neveneffect dat met de beste wil van de wereld niet uit te leggen valt aan een normaal denkend mens. Ik kan me voorstellen dat het aantal gevallen niet groot is, maar dat kan ook gezegd worden van het aantal leefloners voor wie wel een vrijstelling van de KI-toets werd geregeld. Het is namelijk zo dat, met voor het overige perfect dezelfde omstandigheden, iemand die een paar duizend euro meer per jaar verdient, wel een studietoelage krijgt, terwijl wie minder verdient, geen studietoelage krijgt. Dat is nu net het probleem dat de heer Monteyne in zijn verzoekschrift aanklaagt. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor een landbouwersgezin dat een bepaald jaar door zeer lage prijzen ook een zeer laag inkomen heeft, maar door de KI-toets niet in aanmerking komt voor studiefinanciering doordat het gezin een zelfs heel laag kadastraal inkomen vreemd gebruik heeft voor een stuk grond.
Er is dus wel degelijk nog een probleem, collega's. Ik geef toe dat ik vandaag geen concreet voorstel met een sluitende regeling kan voorleggen. Wel durf ik naar aanleiding van dit verzoekschrift een beroep doen op de bereidwilligheid van minister Vandenbroucke om naar analogie met eerdere verfijningen in het systeem, toch nog eens na te gaan of de geschetste anomalie niet helemaal kan worden opgelost. Nu lijkt iemand met zelfs een beperkt KI vreemd gebruik toch wel relatief zwaar beboet te worden. Ik dank bij voorbaat de minister en zijn administratie voor een eventuele bereidheid om mee te zoeken naar een verdere verfijning van de regelgeving om een aantal niet-bedoelde neveneffecten in de toekomst te voorkomen. (Applaus bij CD&V en de N-VA)
De heer Marginet, verslaggever, verwijst naar het schriftelijke verslag.
Mevrouw Michiels heeft het woord.
Ik kan me perfect aansluiten bij wat de heer De Meyer zegt. Ik wil echter opmerken dat bij de bespreking van het decreet over de studiefinanciering mijn fractie zeer uitvoerig is ingegaan op de KI-toets. We hebben toen voorgesteld om niet alleen aan de leefloners maar ook aan deze mensen, inderdaad een zeer kleine groep, tegemoet te komen. Ik wil het debat niet opnieuw voeren, maar we hebben toen een amendement ingediend dat door iedereen, de volledige andere kant van de zaal, is weggestemd. Ik betreur het dat dit nu weer ter sprake moet komen en er nu, naar aanleiding van het verzoekschrift van de heer Monteyne, wel opgeroepen wordt om hieraan tegemoet te komen. Wanneer bij de bespreking van een algemeen decreet mijn fractie deze zaak ook opmerkt, wordt dat door iedereen weggestemd. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Van Baelen heeft het woord.
Mijnheer de voorzitter, in de commissie hebben we hier uitvoerig over gesproken. Er blijven inderdaad een aantal gevallen die in een moeilijke situatie verkeren door toepassing van de KI-toets vreemd gebruik. De minister heeft zelfs geantwoord dat het concreet waarschijnlijk ging over 14 gevallen. De vraag van de verzoeker is om de KI-toets vreemd gebruik te schrappen. Ik ben het niet eens met de mogelijke schrapping. Het is echter duidelijk dat er naar mogelijkheden moet worden gezocht om de betrokkenen een oplossing te bieden, daar kan niemand zich tegen verzetten. Er zijn echter twee aspecten in deze kwestie: er is het aspect studiebeurs en er is het aspect studiefinanciering. Dat laatste heeft ook te maken met de tegemoetkomingen die hogescholen of universiteiten ten persoonlijken titel, onder andere voor dit soort gevallen, kunnen bieden.
Ik wil me ook richten tot de Vlaams-Belangfractie. Toen we hier die bespreking hadden, ben ik ook tussengekomen in het debat, na mevrouw Michiels. Mevrouw Michiels, u liegt. Ik weet dat ik een grof woord gebruik. Ik haal er even uw amendement bij. U hebt toen het volgende voorgesteld: laat de mensen hun eigen vermogen - hun woning of hun spaargeld - opeten, laat hen dat gebruiken voor de financiering van hun kinderen. Dat is iets totaal anders dan datgene wat de heer Demeyer hier vandaag voorstelt in verband met de KI-toets. (Applaus bij de VLD)
Is het parlement het eens met de conclusies van de commissie? (Instemming)
Ik zal de verzoeker hiervan in kennis stellen.