Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de wijzigingen aan het investeringsplan van de NMBS en de realisatie van de tweede spoortoegang tot de Antwerpse haven
Verslag
Aan de orde zijn de samengevoegde actuele vragen van de heren Caluwé en Malcorps tot de heer Bossuyt, Vlaams minister van Mobiliteit, Openbare Werken en Energie, over de wijzigingen aan het investeringsplan van de NMBS en de realisatie van de tweede spoortoegang tot de Antwerpse haven.
De toenemende drukte op onze wegen veroorzaakt niet alleen overlast maar ook schade aan de economie. Er zijn dringend meer investeringen nodig in mobiliteit, onder meer in spoorwegen.
Deze week kondigde de heer Vinck, gedwongen door een gebrek aan federale subsidies, een aantal wijzigingen bij de NMBS aan. Zo stelt hij voor om een aantal belangrijke investeringen te schrappen, onder meer de tweede spoortoegang tot de Antwerpse haven en de verbinding tussen Antwerpen en de luchthaven van Zaventem. Bovendien acht hij het noodzakelijk om de komende tien jaar het vervoer van goederen over het spoor met een derde te verminderen. Die maatregelen zullen de mobiliteitsproblemen alleen maar vergroten.
Hoe zal de Vlaamse minister van mobiliteit reageren? Hij kan voorstellen om de investeringen van nationaal belang, onder meer de toegang tot de havens, uit de verdeelsleutel te lichten. Ook is het plausibel om te pleiten voor een regionalisering van het investeringsbeleid. De nota van de formateur is heel vaag over de NMBS. Zal de minister in de komende uren op verduidelijking aandringen?
Ondanks de goednieuwsshow van de heer Verhofstadt, beseffen we allemaal dat de Post en de NMBS quasi failliet zijn. De heer Vinck vraagt 25 miljoen euro extra. Zelfs met die extra middelen zal er geen geld meer zijn voor de tweede spoortoegang tot de Antwerpse haven, tenzij Vlaanderen de helft betaalt. Dat druist in tegen de afspraken.
De heer Vinck wil ook de volgorde van de investeringen wijzigen. De spoortunnel onder de Schelde wordt nu prioritair en de aansluiting met Zaventem wordt uitgesteld.
De Vlaamse regering moet een duidelijk standpunt innemen. Zal zij uitstel of een wijziging in de prioriteiten aanvaarden? Zelf middelen ophoesten om de put van de NMBS en dus van de federale begroting te dempen is niet conform het regeerakkoord en de afspraken.
Ook ik heb in de media vernomen dat de heer Vinck werkt aan een ondernemingsplan. Hij zal dat allicht voorleggen aan de raad van bestuur en de federale formateur. Ik ben formeel noch informeel van wijzigingen aan het twaalfjarig investeringsplan op de hoogte gebracht. Elke wijziging moet onderworpen aan het oordeel van het executieve comité van ministers van mobiliteit. De Vlaamse regering blijft evenwel bij haar standpunt en het twaalfjarig investeringsplan.
Het twaalfjarig investeringsplan behelst dus ook de rangorde, timing en financiering.
Als de verantwoordelijke van de Vlaamse mobiliteit in de kranten verneemt dat de spoorbaas werkt aan een belangrijke ondernemingsnota, moet hij dadelijk reageren.
Dat is een subjectieve interpretatie van mijn houding. De Vlaamse en de federale regering hebben een akkoord dat ze alleen samen kunnen wijzigen. Wat weegt het zwaarst : een voorstel van de heer Vinck of een akkoord tussen de federale en de Vlaamse regering?
Het incident is gesloten.