Verslag plenaire vergadering
Verslag
Herziening van het decreet van 29 maart 2002 houdende de bekrachtiging van stedenbouwkundige vergunningen
Verslag
De voorzitter : Aan de orde is het verslag namens de Verenigde Commissies voor Leefmilieu, Natuurbehoud en Ruimtelijke Ordening en voor Openbare Werken, Mobiliteit en Energie over het verzoekschrifttot herziening van het decreet van 29 maart 2002 houdende de bekrachtiging van stedenbouwkundige vergunningen verleend door de Vlaamse regering op 18 maart 2002 in toepassing van het decreet van 14 december 2001 voor enkele bouwvergunningen waarvoor dwingende redenen van groot belang gelden.
Met betrekking tot dit verzoekschrift wijs ik de vergadering op de brief die de heer Martin Denys op 29 april 2003 aan alle Vlaamse volksvertegenwoordigers heeft gericht.
Mevrouw Vertriest en de heer Wymeersch, verslaggevers, verwijzen naar het schriftelijke verslag.
Namens mijn fractie wil ik erop wijzen dat het verzoekschrift blijkbaar geen gewoon verzoekschrift is. Het verslag is in de commissie meerderheid tegen oppositie goedgekeurd. Het feit dat het verzoekschrift te maken had met het nooddecreet, was voor een aantal mensen voldoende om zenuwachtig te worden. De verzoeker is raadsman van een bepaald gezin in Kruibeke, wiens huis en grond bij vonnis van de vrederechter werd onteigend. Die onteigening is het gevolg van de bouwvergunning die werd bekrachtigd door het decreet van 29 maart 2002 houdende de bekrachtiging van stedenbouwkundige vergunningen.
De verzoeker vraagt dat het parlement het decreet van 29 maart 2002 herziet zodat de definitieve onteigening kan worden voorkomen en dat hij hierover kan worden gehoord. De verzoeker vraagt een nieuw decretaal initiatief te nemen ter aanvulling van het decretale werk dat al is gebeurd. Het verzoekschrift werd eerst behandeld door de commissie Openbare Werken, die het onontvankelijk verklaarde. In de verenigde commissie Openbare Werken, Leefmilieu en Ruimtelijke Ordening bleek dat heel wat leden nog niet in het bezit waren van het verzoekschrift en sommigen helemaal niet wisten waarover het ging. Opvallend was dat leden, ook uit andere commissies, massaal werden opgetrommeld, om het verzoekschrift weg te stemmen. Een commissievoorzitter van de VLD-fractie schortte zelfs de werkzaamheden op omdat ze moest uitrukken voor de stemming.
We hebben gevraagd om de commissie Welzijn op te schorten omdat we vaststelden dat nagenoeg alle leden van de meerderheid werden opgevorderd om naar een andere commissie te gaan. Ik protesteer tegen de werkwijze waarbij commissieleden worden gevraagd om elders te gaan stemmen, zonder te weten waarover het gaat. (Applaus bij CD&V en het VB)
U moet dat probleem stellen waar het zich voordoet, namelijk in de commissie. Verder is de vervangingsprocedure op vraag van alle fractieleiders vergemakkelijkt. Ik heb me daartegen niet verzet, ondanks mijn bedenkingen. Blijkbaar ben ik nog van de oude stempel omdat ik vind dat men iemand niet gemakkelijk vervangt. Iedereen dient zijn werk te doen.
We steunen de voorzitter daarin.
De poging om het verzoekschrift onontvankelijk te verklaren is terecht mislukt. Vervolgens heeft men in de verenigde commissie geoordeeld dat het verzoekschrift ongegrond was zonder dat men het gelezen heeft. Men is ook niet ingegaan op het verzoek om minstens een mondelinge toelichting te geven.
De verzoeker protesteert tegen het huidige decretale werk. De gevolgde onteigeningsprocedure is onregelmatig, aangezien het onmogelijk is om een huis te onteigenen voor de aanleg van een vogelweide. Dat heeft niets te maken met het openbaar nut en bovendien is het gelegen aan de uiterste grens van de eventuele vogelweide zodat het mogelijk is het huis en de tuin uit te sluiten van de onteigeningsprocedure.
Verder werd in 1989 een regelmatige bouwvergunning afgeleverd voor het woonhuis, waardoor de overheid de facto aan het Sigmaplan verzaakte. Daarop kan men 12 jaar later niet terugkomen. De verzoeker heeft ook bezwaren met betrekking tot het gebrek aan hoogdringendheid en de schending van het motiveringsbeginsel. De motivering om het overstromingsgebied aan te wenden als vogelrichtlijngebied ter compensatie van een ander gebied toont de hoogdringendheid geenszins aan. De ingeroepen hoogdringendheid is een gevolg van het talmen van de overheid, die verzaakt heeft aan het Sigmaplan. Een ander bezwaar is dat er geen openbaar onderzoek is gebeurd tijdens de procedure.
In de praktijk werd er bezwaar aangetekend en heeft de vrederechter een deskundige aangesteld. Aangezien die zijn verslag nog niet heeft neergelegd, is de onteigeningsprocedure geblokkeerd, terwijl het Vlaams Gewest de werken gewoon voortzet.
In de bouwvergunning is er trouwens geen sprake van de afbraak van een woning en er is ook geen aparte vergunning. Ook op de foto's die bij het dossier gevoegd zijn, staan alleen open ruimtes en bossen. Die redenen zijn voldoende om een en ander te herbekijken.
Er is nog tijd en ruimte om de geplande werken op te schuiven. Er zijn ook precedenten, onder meer voor het vrijwaren van de gemeentelijke sporthal in Kruibeke.
Er is toch iets aan de hand anders zouden er niet zoveel bezwaren zijn tegen het horen van de verzoeker. De kabinetschef van de minister is zelfs uitgerukt om ervoor te zorgen dat het verzoekschrift ongegrond verklaard werd door de verenigde commissies.
Ondanks alle moeite van de oppositie hebben de leden van de meerderheidsfracties, waarvan geen twee derde deel uitmaakte van de verenigde commissies, als volleerde stemmachines gedaan wat hen gevraagd werd.
We hebben daarover geen lessen van u te krijgen.
De heer Stassen die dit dossier zeer goed kent, slaagde er zelfs in om een halve minuut na de stemming de commissiezaal binnen te komen en te vragen hoe het afgelopen was. Hij had het lef niet om bij de bespreking aanwezig te zijn.
Dit soort discussies hoort niet thuis in het parlement.
Een commissievoorzitter heeft bepaalde verantwoordelijkheden die hij niet kan ontlopen. Het is ondemocratisch dat de spreker de werkzaamheden van andere parlementsleden controleert.
Mevrouw Vertriest heeft het verslag goedgekeurd en zij verwaardigt zich niet hier aanwezig te zijn.
Het ergert mij telkens weer dat een verslaggever niet aanwezig is. Dat gebeurt echter dikwijls. Dat kan aan elke fractie verweten worden.
Ik benadruk dat de heer Wymeersch hier optreedt als woordvoerder van zijn fractie en niet als verslaggever.
De heer Wymeersch verwees trouwens ook naar het schriftelijke verslag en is dus niet beter dan de andere verslaggevers.
Mijn tussenkomst had tot doel de argumenten van de verzoeker toch te verduidelijken voor de leden van de verenigde commissie en de andere aanwezigen. De verzoeker vraagt het parlement om opnieuw een decretaal initiatief te nemen. Door dat te weigeren miskent het Vlaams Parlement zijn eigen rol. Ik had dat reeds in de commissie gezegd, maar die opmerking is geschrapt uit het verslag.
De reactie van de heer Sannen getuigt van zenuwachtigheid. Hij weet echter niet waarover het precies gaat en wil niet luisteren naar mijn argumenten. Nochtans kent een lid van zijn fractie het dossier door en door.
Een bestaand natuurgebied wordt door de bouw van een ringdijk omgevormd tot een vogelrichtlijngebied. Dat is een compensatie voor de maatregelen van het nooddecreet. Daar wringt de schoen. Afgelopen week stond Kruibeke blank na één stortbui. Een ringdijk zal het overtollige water nog meer tegenhouden. Daarvan zal de gemeente nog vele jaren de gevolgen ondervinden. Agalev zal daarop aangesproken worden, als die partij dan tenminste nog bestaat.
Is het parlement het eens met de conclusies van de verenigde commissies? (Opmerkingen bij het Vlaams Blok)
Dan stel ik voor om straks om 16 uur te stemmen over de conclusies van de verenigde commissies. (Instemming)