Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de uitspraken van de minister betreffende de toekomst van DHL in Zaventem
Actuele vraag over de uitspraken van de minister betreffende de toekomst van DHL in Zaventem
Verslag
Aan de orde zijn de samengevoegde actuele vragen van de heren Vermeiren en Bogaert en van mevrouw Becq tot mevrouw Vogels, Vlaams minister van Welzijn, Gezondheid, Gelijke Kansen en Ontwikkelingssamenwerking, over de uitspraken van de minister betreffende de toekomst van DHL in Zaventem.
Het probleem van de nachtvluchten boven de noordrand van Brussel is bekend. We waarderen de inspanningen van minister Dua die in dit dossier hebben geleid tot een begin van oplossing. Als we economie en ecologie willen verzoenen, moeten we dit deze kwestie waakzaam blijven volgen.
Een dag na het akkoord verklaarde minister Vogels evenwel dat DHL moet verdwijnen. De 126 miljoen euro aan isolatiepremies, geld dat afkomstig is van de luchtvaart, zou ze willen gebruiken om stille bedrijven aan te trekken. Ze viseert blijkbaar niet alleen DHL, maar de luchtvaart in haar geheel. Dat blijkt uit het feit dat ze bijkomende investeringen wil beletten.
Op een moment dat de luchtvaartsector zich stilaan aan het herstellen is van de crisis na 11 september, zaait ze met deze uitspraak onrust bij ongeveer 5.000 mensen.
Wat heeft haar ertoe aangezet om te zeggen dat u DHL liever ziet verdwijnen en dat u andere stille bedrijven wil aantrekken?
De nachtvluchten boven de noordrand van Brussel waren uitgegroeid tot een belangrijk politiek conflict. Op het ogenblik dat er tussen de verschillende actoren een oplossing was gevonden, verklaarde minister Vogels evenwel dat ze dat DHL moet verdwijnen en dat het geld voor de isolatie kan gebruikt worden voor het aantrekken van stille bedrijven. Deze uitspraak kwam als een donderslag bij heldere hemel.
De minister stelt dat de leefkwaliteit belangrijker is dan de economische groei. Ik ben het eens met dit uitgangspunt. Een consequente toepassing ervan kan echter zware gevolgen hebben.
In welke functie heeft de minister deze uitspraak gedaan? Zijn er over deze kwestie divergente standpunten binnen de Vlaamse regering? Hoe valt deze stellingname te rijmen met het standpunt van de Vlaamse regering?
Op het ogenblik dat er een moeizaam akkoord was bereikt over de spreiding van de nachtvluchten -dank zij de inspanningen van de actiegroepen en na vele discussies in het parlement- zegt minister Vogels vanuit Antwerpen dat DHL moet verdwijnen. Ondanks de economische crisis zal zij er wel in slagen stille jobs te creëren. Zij heeft duidelijk gekozen voor de ecologie en niet voor de economie.
Nochtans zijn de mensen die dag en nacht geconfronteerd worden met het vliegtuiglawaai, bereid om naar een compromis te zoeken.
Het stoort me vooral dat de minister met deze uitspraak de werknemers de schrik op het lijf jaagt. Ik kan dan ook begrijpen dat premier Verhofstadt niet meer verder wil regeren met de groenen.
Is dit de zoveelste flodder in de media of gaat het om een beslissing van de regering?
Iedereen is het erover eens dat nachtvluchten zeer hinderlijk zijn. De heer Dehaene is daar jammer genoeg wat laat achter gekomen. (Rumoer in de zaal)
De paarsgroene regeringen van dit land hebben geprobeerd een antwoord te bieden op het probleem van het nachtlawaai. Oorspronkelijk werd gekozen voor een concentratie van de nachtvluchten, in combinatie met isolatiemaatregelen voor de huizen die onder de vliegroutes liggen. Onder meer het Vlaams Parlement opteerde echter voor een spreiding van de vluchten, wat heeft geresulteerd in een nieuw akkoord, dat vorige vrijdag werd afgesloten. Zowel het Vlaams Parlement als de Vlaamse regering staan volmondig achter dit akkoord.
De spreiding van de nachtvluchten en de daaruit voortvloeiende isolatiemaatregelen vereisen echter heel wat investeringen. Op een nieuwjaarsreceptie heb ik mezelf de vraag gesteld of het niet beter zou zijn om die middelen te investeren in duurzame en meer levenskwaliteit biedende industrie. Ik heb dus niet gezegd dat DHL moet verdwijnen uit Zaventem of dat tewerkstelling voor mij onbelangrijk is, integendeel zelfs.
Aan politiek doen impliceert niet alleen denken aan het hier en nu, maar ook aan de toekomst. We moeten een debat durven voeren over economie en duurzame investeringen op lange termijn.
De heer Dehaene heeft inderdaad geopteerd voor de spreiding van de nachtvluchten. De heer Van Rompuy weet uit eigen ervaring dat de oostrand toen meer nachtvluchten te slikken kreeg dan de noordrand.
Ik wijs de minister op de unanieme goedkeuring van een resolutie van mezelf vier jaar geleden waarin het nationale belang van de luchthaven werd onderstreept, een resolutie die later nog eens werd bevestigd naar aanleiding van het faillissement van Sabena. Minister Dua heeft er op een waardige en correcte wijze mee voor gezorgd dat een goed akkoord kon worden bereikt. Uitlatingen die deze moeilijke onderhandelingen op de helling kunnen zetten, zijn daarom volledig uit den boze. Zij maken het dossier alleen maar moeilijker, terwijl de luchthaven in deze moeilijke economische tijden al alles moet doen om te kunnen overleven. (Applaus bij de VLD, sp·a, AGALEV en VU&ID)
Minister Vogels heeft duidelijk een verkeerde uitspraak gedaan op een verkeerd moment. Ik begrijp dat het om een persoonlijke uitschuiver van de minister gaat en raad haar aan in de toekomst haar woorden meer te wegen en wikken.
Het is duidelijk dat de minister de onzekerheid bij de werknemers niet wil wegnemen, wat bijzonder jammer is. Hoe is het mogelijk dat we in tijden dat we Vlamingen de ruimte in kunnen sturen, niet kunnen zorgen voor een combinatie van nachtvluchten en respect voor de gezondheid van onze burgers? (Applaus bij CD&V en het VB)
Het incident is gesloten.