Verslag plenaire vergadering
Verslag
Aan de orde is de interpellatie van mevrouw Becq tot mevrouw Dua, Vlaams minister van Leefmilieu en Landbouw, over de geluidshinder ten gevolge van de concentratie van vluchten vanuit Zaventem ten noorden van Brussel.
De noordrand kent geen stilte of rust meer. Zelfs uit Galmaarden ontvang ik signalen dat de lawaaihinder er, ten gevolge van het toenemend luchtverkeer, sterk toegenomen is.
Het akkoord tussen alle Nederlands- en Franstalige meerderheidspartijen zorgt ervoor dat de noordrand van Brussel exclusief belast wordt met nachtelijke geluidshinder en een groot deel van de dagvluchten. Wat heeft deze regio de huidige meerderheid misdaan? De inwoners van de noordrand kunnen het toch niet helpen dat de federale minister van Verkeer in Brussel woont of dat de kabinetschef van de premier in Tervuren woont? Dit akkoord is een politiek akkoord dat er voor gezorgd heeft dat de onzekerheid en de onrust in de noordrand toeneemt. De mensen uit deze regio voelen zich oneerlijk en onrechtvaardig bejegend. Ik wil hulde brengen aan actiegroepen van bewoners uit de hele Rand, die er totnogtoe altijd in geslaagd zijn een gemeenschappelijk standpunt te vertolken. Deze mensen worden geteisterd door chronische slapeloosheid.
Sinds 1 november 2002 vertrekt 85 percent van de nachtvluchten op startbaan 25, vanaf tweede kerstdag zullen alle nachtvluchten deze route volgen. Dit brengt heel wat lawaai- en milieuhinder met zich mee voor de inwoners van de noordelijke rand van Brussel. Het is duidelijk dat het akkoord over de concentratie van de vluchten vanuit Zaventem ten noorden van Brussel aanleiding geeft tot heel wat betwistingen en bovendien niet wordt uitgevoerd. Ook de metingen van BIAC en Aminal zijn niet eenduidig en geven aanleiding tot onenigheid over de manier waarop het akkoord moet worden geïnterpreteerd.
Eerst zouden de woningen worden geïsoleerd, dan pas zouden de vluchten worden geconcentreerd. Niets is minder waar, van isolatie van louter de slaapkamers zou pas vanaf 2004 sprake kunnen zijn, terwijl al volop werk wordt gemaakt van de concentratie van de vluchten. Studies tonen aan dat de hinder voor de inwoners enorm is toegenomen, al was daar geen studie voor nodig : dat hadden ze de minister ook wel zelf kunnen vertellen.
De meerderheidspartijen zien hun fout in en schuiven de schuld in de schoenen van federaal minister Durant. Maar zij heeft dit akkoord toch niet alleen afgesloten? De Vlaamse regering heeft dit akkoord mee ondersteund. Een uitstel van de uitvoering van het akkoord tot na 26 december en de stelling dat de luidruchtige vliegtuigen uit het luchtruim moeten worden gehaald, is geen oplossing. Wij willen terugkeren naar de situatie voor 2001. De concentratie van de nachtvluchten is duidelijk geen oplossing, het is alleen maar een vrijgeleide om alle hinder ervan op één regio af te wentelen.
Minister Dua moet dit akkoord herroepen. Ik hoop dat de meerderheidspartijen niet met dubbele tong zullen spreken door ons nu niet te steunen, terwijl hun lokale politici de bevolking beloven dat ze zullen proberen iets aan de situatie te doen. Wij rekenen op een democratisch front dat vraagt om de lasten te spreiden over de Brusselse Rand en over Brussel en hopen dat het deze keer niet alleen bij woorden blijft. We moeten er samen voor zorgen dat alle inwoners van de Rand kunnen genieten van een stille kerstperiode
De luchtvaartsector heeft me altijd al geboeid, niet vanuit een eng lokaal perspectief, maar omdat deze sector een belangrijke economische troef vormt voor Vlaanderen. Net als bij de Vlaamse zeehaven is de keerzijde van de medaille natuurlijk wel dat de omgeving heel wat hinder kan ondervinden van deze economische activiteit.
Vandaag gaat het over de lawaaihinder die vluchten met zich meebrengen. Op bestuurlijk niveau moet een technische knoop worden doorgehakt, op basis van objectieve en nuchtere argumenten. We moeten daarbij rekening houden met de leefbaarheid voor alle omwonenden van de luchthaven. Welke vaststellingen kunnen we objectief maken?
Ten eerste gaan de baten van de luchthaven naar het hele land, terwijl de lasten door een beperkte groep worden gedragen. Ik denk dan niet alleen aan de lawaaihinder, maar ook aan de kerosine-uitstoot waarover Volksgezondheid een studie heeft laten uitvoeren.
Ten tweede bepaalt het akkoord uitdrukkelijk dat de hinder voor de thans getroffenen onder geen enkel beding zwaarder mag worden en dat het aantal getroffenen ook niet mag toenemen. Ten derde is de geluidshinder toch toegenomen, nog voor de definitieve regeling van kracht is. Dit wil nog niet zeggen dat het een slecht akkoord is, maar wel dat het toezicht erop mank loopt.
Met de geluidsmetingen zijn we vijftien jaar geleden al begonnen.Toch staat het meetnet nog altijd niet op punt, omdat het te klein is. Het net moet groter om objectief toezicht te kunnen houden op het akkoord.
De VLD is van oordeel dat het akkoord moet worden uitgesteld. Het probleem moet onmiddellijk ingeschat worden om direct concrete maatregelen te kunnen nemen. Daartoe moeten we over een degelijk meetnet beschikken want nu verschillen de meetresultaten van BIAC met die van de Vlaamse administratie en lokale drukkingsgroepen. Voorts kan het niet langer dat Vlaanderen en het Brussels Gewest elkaar met ongelijke wapens moeten bekampen. Vlaanderen moet eveneens geluidsnormen uitvaardigen.
De twijfel over de uitvoering van het akkoord leidt tot onrust. Ik pleit daarom niet alleen voor objectiviteit, maar ook voor rust. Ik reken erop dat minister Dua de verschillende meetresultaten zal toetsen.
Pleit de VLD voor spreiding, terwijl het akkoord van 16 juli 2002 alle nachtvluchten op één start- en één landingsbaan concentreert?
Ik hoop dat het akkoord van 16 juli 2002 niet naar de letter, maar naar de geest wordt geïnterpreteerd. Federaal minister Durant wil liever niet wachten op het verdwijnen van de luidste vliegtuigen en baseert zich daarom op de normen van het Brussels Gewest. Voor ons mogen de nachtvluchten niemand bijkomende last bezorgen en dat kan door de vluchten te spreiden en door geluidsnormen uit te vaardigen. Mevrouw Becq en ik voeren dezelfde strijd. Ik ben ervan overtuigd dat minister Dua ook aan onze zijde staat.
Men heeft ooit overwogen Voeren over te hevelen naar het Brussels Gewest. Wijlen Herman Vanderpoorten richtte zich toen tot de minister met de woorden : het zou goed zijn dat alle betrokkenen hun huiswerk eens overdoen. (Applaus bij CD&V, de VLD, het VB, sp.a en VU&ID)
Minister Dua heeft gefaald want ook toen stilaan duidelijk werd wat federaal minister Durant zou beslissen, bleef ze heel stil. Minister-president Dewael heeft het dossier van de nachtvluchten terecht naar zich toegetrokken. Want het optreden van minister Dua wijst ofwel op onbekwaamheid ofwel op laksheid.
De minister-president heeft terecht gehandeld. In het principeakkoord stond dat er niet meer gehinderden en niet meer last voor de reeds gehinderden mochten zijn. Ook zou er een isolatieprogramma komen. Nu blijkt dat het isolatieprogramma uitgesteld is tot 2004 en dat de gehinderden meer last hebben.
Op talrijke vergaderingen is er een isolatieprogramma uitgewerkt. Dat functioneert wel maar wordt niet snel genoeg ingevoerd.
In februari zei de minister dat er een akkoord was over de financiering en dat isolatie volledig gesubsidieerd zou worden. Er is inderdaad een reglement maar het wordt pas geïmplementeerd in 2004. Aan twee van de drie voorwaarden is niet voldaan. Het akkoord moet opgezegd worden.
Het betreft hier duidelijk een Franstalig electoraal manoeuvre. Brussel wordt gespaard van overlast. Aan het hoofd van de ombudsdienst die de overlast moet meten staat een voormalig PRL-gemeenteraadslid, die een spilfiguur was in de strijd tegen vluchten boven Brussel. Bovendien zal de impactstudie beperkt blijven tot Brussel, Vilvoorde en Machelen. Minister Dua heeft zich laten rollen.
Welk standpunt zal de minister-president verdedigen in het overlegcomité? Hij moet minstens ijveren voor de afschaffing van de twee principeakkoorden. Als er geen structurele oplossing komt moet de hinder gespreid blijven.
We zullen vragen om hoorzittingen. We hopen dat Agalev ons hier, in tegenstelling tot in de Kamer, wel zal steunen. Het moet gedaan zijn met het verzet van de Franstaligen tegen de regionalisering van de luchthaven. Ze willen wel de lusten maar niet de lasten. (Applaus bij het VB)
Door de metingen van het Vlaams Gewest erkent de federale overheid het probleem. Minister Durant wil wachten met een verhoging van de concentratie van de nachtvluchten. Dat is echter niet voldoende.
Ook het terzijde schuiven van het akkoord is geen stap vooruit. Vóór februari 2002 waren er geen nachtvluchten boven Brussel. We moeten ijveren voor een spreiding over de Rand maar ook over Brussel zelf. De enige garantie voor de gehinderden zijn juist de voorwaarden in het akkoord. De bestaande vliegprocedures moeten aan die voorwaarden aangepast worden. Elke aanpassing moet gepaard gaan met een uitgebreide meetcampagne van een aantal weken. Dat betekent inderdaad dat het Vlaamse Gewest een groter meetnet moet hebben en moet samenwerken met BIAC. Is de minister om daarin de nodige middelen te investeren? (Applaus bij de VLD, sp·a, AGALEV en VU&ID)
Dit probleem is te ernstig om te twisten over de verantwoordelijkheid. Desondanks wil ik erop wijzen dat diverse initiatieven van Agalev in de Kamer voor de afschaffing van lawaaierige toestellen en nachtvluchten niet door de vorige meerderheid, noch door het Vlaams Blok gesteund werden.
Nu bent u verantwoordelijk. Ongeveer 30.000 mensen zijn woedend omdat ze niet kunnen slapen. U heeft het spreidingsbeleid afgeschaft om het Brussels Gewest te sparen.
Wij hebben daarvoor een oplossing waarvoor we ook uw steun vragen.
Mijn partij was lange tijd de enige om dit probleem aan te kaarten. Nu zien alle partijen in dat de situatie in de noordrand van Brussel niet kan getolereerd worden.
Op 16 mei, op een ogenblik dat niemand hierover sprak, heb ik de minister gewaarschuwd voor la route du Brabant. Dit schrikbeeld is nu werkelijkheid geworden.
Dit akkoord is met de beste bedoelingen afgesloten. Ik kan het niet eens zijn met de platte verwijten dat deze beslissing te maken heeft met de woonplaats van deze of gene politicus. Minister Dua stelde dat het akkoord een kwaliteitvolle nachtrust moest garanderen voor iedereen. Aan die voorwaarden is niet voldaan.
Indien de vorige regering al begonnen was met de uitfasering van lawaaierige vliegtuigtypes, zoals wij toen voorstelden, dan zou dit nu al gerealiseerd zijn. Isolatiemaatregelen zijn duur. Wij hebben ook twijfel bij de efficiëntie ervan. Indien men toch geloof wil hechten aan dergelijke maatregelen, moet men ervoor zorgen dat ze eerst worden gerealiseerd en op hun efficiëntie worden getest. Daarbij moet niet alleen rekening worden gehouden met het geluidsniveau, maar ook met de frequentie van de vluchten. Dan pas kan eventueel een concentratie worden doorgevoerd.
Als ik het goed begrijp, dan zegt de heer Glorieux dat de concentratie kan worden doorgevoerd op het ogenblik dat aan de voorwaarden is voldaan.
Ik heb gezegd dat de concentratie niet kan verdedigd worden als aan de voorwaarden niet is voldaan. Noord-Brabant mag geen opofferingszone worden voor de luchthaven.
Ik wil de vraag van de heer Van Rompuy op een andere manier herhalen. De heer Glorieux zegt dat hij niet gelooft in isolatie. Bedoelt hij daarmee dat hij niet gelooft in concentratie en dat hij een voorstander is van spreiding?
Ik zal straks een duidelijk antwoord geven op die vraag.
In Brussel wordt al twintig jaar lang actie gevoerd tegen de geluidshinder. Nu worden de mensen in de noordrand van Brussel getormenteerd. Aan dat probleem moet op korte termijn een einde komen. Er moet voor iedereen een periode komen van diepe rust. Dat kan alleen door een geleidelijke afbouw van de nachtvluchten gedurende een periode van minstens zeven of acht uur. Er moet dus worden gekozen tussen de nachtrust van velen, of die nu in de oost-, west, zuid- of noordrand wonen, en de wens van enkelen om hun pakjes enkele uren eerder ter bestemming te hebben. Elke andere oplossing zou andere gehinderden creëren.
De vraag is niet of de nachtvluchten moeten worden afgeschaft. We moeten ons alleen afvragen of de situatie die door de beslissing van federaal minister Durant wordt gecreëerd, een verbetering of een verslechtering inhoudt in vergelijking met de situatie van vóór februari 2002. Het antwoord is dat de situatie is verslechterd en dat moeten we aan de minister zeggen.
Moeten we streven naar een fundamentele oplossing voor iedereen of naar een nepoplossing, naar een verplaatsing van het probleem? Over de mogelijke oplossing zijn we het dus duidelijk niet eens.
De laatste jaren was situatie merkbaar verbeterd. Dat had te maken met de plaatsing van noisekits en met de vervanging van bepaalde vliegtuigtypes. Vliegtuigen kunnen echter niet van de ene dag op de andere vervangen worden. Er kan nog veel verbetering worden geboekt door rekening te houden met de techniciteit van het probleem. Men mag ook het economische belang van de luchthaven niet vergeten. Daarom moeten we een gulden middenweg bewandelen. Met de steun van haar fractie pleit de minister voor die gulden middenweg. Men mag Agalev niet diaboliseren. Ik kan getuigen dat deze partij al jaren ijvert voor een verbetering van de toestand.
Agalev maakt deel uit van de federale regering en heeft ingestemd met 25.000 nachtvluchten per jaar. Deze partij moet haar verantwoordelijkheid nemen in plaats van zich te profileren in dit dossier.
U antwoordt niet op de vraag ten gronde. In het interministeriële akkoord van 16 juli 2002 staat dat de nachtvluchten worden geconcentreerd op één start- en landingsbaan.
De voorwaarde is dat er geen extra hinder wordt gecreëerd en dat er geen nieuwe gehinderden bijkomen. Omdat aan die voorwaarde niet is voldaan, moet de regeling worden herbekeken.
Ik heb die voorwaarde nooit begrepen. Vindt u dat het resultaat van de besprekingen in het Overlegcomité moet zijn dat er niet langer een concentratie van nachtvluchten is?
De federale regering erkent duidelijk dat de huidige regeling niet aan de vooropgestelde doelstellingen voldoet en dat er naar bijkomende maatregelen moet worden gezocht.
Zal de federale regering vrijdag aan de 30.000 mensen in de noordrand de boodschap meedelen dat de nachtvluchten niet meer op één start- en landingsbaan worden geconcentreerd?
Als de hinder niet kan worden teruggedrongen binnen de krijtlijnen van dit akkoord, moeten er andere maatregelen worden genomen. Er zijn niet veel alternatieven. Ofwel gaat men de nachtvluchten spreiden ofwel afbouwen. Ik vertrouw erop dat de federale regering op korte termijn een redelijke spreiding van de nachtvluchten mogelijk maakt.
Deelt Brussels minister Chabert het standpunt van CD&V?
Ik ken het antwoord niet op die vraag. Ik benadruk dat de minister ook de regeling van de dagvluchten nauwlettend moet opvolgen. De situatie in de noordrand moet op korte termijn drastisch worden verbeterd. We weten dat de minister de zaak ter harte neemt. (Applaus bij de VLD, sp·a en AGALEV)
Dit parlement lijdt aan het nimby-syndroom. Niemand wil hinder ondervinden. Door de concentratie van de nachtvluchten op één start- en landingsbaan is er extra hinder en zijn er nieuwe gehinderden. Het wordt een moeilijke discussie. Wie momenteel minder last heeft, wil niet terug naar de vroegere situatie.
Concentratie is voor de luchthaven de beste oplossing. De overheid heeft de problemen waarmee de luchthaven momenteel kampt, voor een deel zelf gecreëerd. Er zijn in het verleden zware fouten gemaakt. De luchthaven is voor Vlaanderen te belangrijk om de discussie te beperken tot het probleem van de nachtvluchten.
Het bestaande akkoord moet worden opgezegd en er moet worden gezocht naar een degelijke oplossing. Ik heb altijd gezegd dat de nachtvluchten geen goede zaak zijn. We moeten werken aan de afbouw van de nachtvluchten. De eerste stap is het realiseren van de korte nacht. Daarvoor moet er worden onderhandeld met de firma's die nachtvluchten organiseren.
De afschaffing van de nachtvluchten kan gevolgen hebben voor de werkgelegenheid. Er zijn evenwel alternatieven voor het wegvallen van bepaalde vormen van werkgelegenheid, bijvoorbeeld de nieuwe lijnen naar het oosten. Ik pleit ervoor dat de defederalisering van de luchthaven bij de volgende staatshervorming wordt gerealiseerd. Ook dient de gouverneur van Vlaams-Brabant opnieuw de leiding te krijgen bij de besprekingen zodat hij de belangen van alle gemeenten kan verdedigen. (Applaus bij sp·a, Agalev en VU&ID)
Zowel de federale als de Vlaamse regering hebben een onvoorstelbaar knoeiwerk afgeleverd. Toen men het akkoord sloot, ging men niet eens na of alle te vervullen voorwaarden wel konden vervuld worden. Wanneer men de nachtvluchten concentreert is het toch logisch dat de hinder ook zal toenemen?
Heeft minister Dua trouwens al eens inzage gekregen in het expertisedossier van federaal minister Durant?
De Vlaamse meerderheidspartijen zijn trouwens ook zeer laat wakker geschoten. Het duurde tot na een volksopstand vooraleer de bal aan het rol ging. Men zou kunnen zeggen dat het debat niet gaat over mensen die geen nachtrust meer hebben maar over mensen die verkeerd dreigen te stemmen.
In Vlaanderen is er ook nog steeds geen luchthavenbeleid. Noch voor Zaventem, noch voor de regionale luchthavens, beschikt men over vastgelegde normen of over gecoördineerde meettoestellen.
Ik ben het niet eens met de heer Loones. De regering heeft haar taak wel vlug ter harte genomen en het gaat niet over een louter electorale kwestie.
Ik wil hier een klankbord zijn van allen die niet meer kunnen slapen. Voor al degenen die met problemen geconfronteerd worden, moet er een oplossing komen.
Onze gemeenten reageren op de overlast.
De federale regering moet iets ondernemen en minister Durant moet haar huiswerk opnieuw maken. Dit heeft niets met electorale motieven te maken. Ik wil in ieder geval dat de mensen opnieuw rustig kunnen slapen. (Algemeen applaus)
Iedereen weet dat slapeloze nachten electorale gevolgen kunnen hebben. Vroeger werd ik trouwens ook geconfronteerd met Oostendse actiecomités die opkwamen tegen al te lawaaierige Iljoetsin-toestellen.
Van de huidige problemen zou geen sprake zijn indien de Vlaamse regering, overeenkomstig het regeerakkoord, zou pogen om de luchthaven van Zaventem te defederaliseren.
De huidige problematiek is zeker niet nieuw. Reeds jaren klagen de omwonenden van de luchthaven. Een van de eerste personen die ik op mijn kabinet ontving was trouwens een inwoner uit Tervuren die, omwille van de geluidshinder, in zijn kelder sliep.
Iedereen weet dat een goede nachtrust in feite de kern vormt van de levenskwaliteit. Van bij de aanvang van deze legislatuur heeft zowel de federale als de Vlaamse regering zich bijgevolg om dit probleem bekommerd.
Reeds in december 1999 heeft minister Durant gepoogd om het aantal nachtvluchten te beperken tot een aantal uren. Deze maatregel is niet nieuw. Hij wordt immers al voor een aantal Europese luchthavens toegepast. Uiteindelijk vond deze maatregel geen genade. Er werd immers een afweging gemaakt tussen het ecomisch en ecologisch haalbare.
De hele discussie leidde uiteindelijk tot het akkoord van februari 2000. In dit akkoord werd bedongen dat de meest lawaaierige toestellen zouden geweerd worden. Ook de gewesten werden betrokken bij de totstandkoming van dit akkoord. Via de milieuvergunning van Biac heb ik een aantal bijkomende voorwaarden opgelegd. Zo wist ik te bekomen dat het aantal jaarlijkse nachtvluchten tot 25.000 zou beperkt worden.
De bijkomende akkoorden van februari en juli 2002 voorzien in de uitvaardiging van geluidsnormen die pieken zouden kunnen opvangen.
Indien deze akkoorden goed uitgevoerd worden zal het aantal mensen dat hinder ondervindt sterk afnemen. In Vlaanderen zou het aantal gehinderden dalen van de oorspronkelijke 34.000 tot 8.670. In 1999 ondervonden 2965 Brusselaars hinder van de nachtvluchten. Momenteel is dit getal reeds tot 1800 gereduceerd.
De Vlaamse regering wil in ieder geval dat er geen nieuwe gehinderden meer bijkomen en dat degenen die al hinder ondervinden geen bijkomende hinder meer krijgen.
Dit alles zal onder ander gerealiseerd worden door al te lawaaierige toestellen te bannen en door mensen die hun woningen bijkomend isoleren, financieel te steunen.
Toen de bevolking mij het signaal gaf dat de dingen fout liepen, heb ik mijn diensten onmiddellijk de opdracht gegeven om metingen uit te voeren. De resultaten tonen aan dat er problemen zijn. De metingen van BIAC en mijn diensten leveren wel verschillende resultaten op. We moeten deze resultaten objectiveren om de reële last te kunnen vaststellen. Het staat in elk geval vast dat de meetintensiteit moet worden opgedreven.
Er bestaat inderdaad een impactstudie van de KULeuven. Het is op basis van die studie dat wij ons akkoord hebben gegeven aan de afspraken over de concentratie van de nachtvluchten ten noorden van Brussel. Volgens dit theoretische model kwamen de voorwaarden van de Vlaamse regering immers niet in het gedrang door de concentratie van de vluchten, maar de praktijk blijkt anders te zijn
Boven mijn gemeenten komen de vliegtuigen overgevlogen als ze op hun hoogste punt zijn, en ook de inwoners van mijn gemeente zijn al komen klagen over de toegenomen geluidsoverlast. Er kunnen nu misschien wel metingen worden uitgevoerd, maar die meten enkel de huidige situatie. Wat zal het referentiepunt zijn?
De gemeente van de heer Van Vaerenbergh krijgt ook te kampen met overlast omdat de vliegtuigen kost wat kost het Brusselse luchtruim moeten ontwijken. Dat is de verantwoordelijkheid van minister Dua, die heeft aanvaard dat alle nachtvluchten zijn geconcentreerd op één startbaan.
De Vlaamse regering ging er op basis van een theoretisch model van uit dat de concentratie niet voor meer hinder of voor meer gehinderden zou zorgen. Nu we vaststellen dat aan deze voorwaarde niet is voldaan, zullen we de federale regering om een bijsturing vragen. Een terugkeer naar de situatie vóór 2001 zou echter een achteruitgang betekenen voor de hele omgeving. In het federale akkoord worden BIAC immers verschillende verplichtingen opgelegd en we hebben toen heel wat in de wacht kunnen slepen, dus ik wil het akkoord zeker niet opblazen. Denk maar aan de isolatie van de woningen : we kunnen moeilijk alle huizen in de omgeving van Brussel gaan isoleren.
Het is oneerlijk de verantwoordelijkheid voor de huidige situatie in de schoenen van minister Dua te schuiven. De normering van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest dateert nog van de vorige legislatuur.
Waarom verschillen de resultaten van de metingen van de diensten van de minister zo van de resultaten van BIAC?
Mijn diensten hebben recht onder de corridor metingen gedaan. Er moeten afspraken worden gemaakt met BIAC over de plekken waar moet worden gemeten om te kunnen nagaan of er daadwerkelijk van nachtlawaai sprake is.
Een aantal bijsturingen dringen zich op : de zwaardere vliegtuigen moeten uit de circulatie worden genomen, van een verdere concentratie kan geen sprake zijn, de vliegprocedures moeten worden verbeterd en er moet worden nagegaan of er nog enige speling mogelijk is op het vlak van de concentratie. Als de resultaten van de bijsturingen niet voldoen, moet een vermindering van de nachtvluchten zeker bespreekbaar zijn.
Door het naleven van de voorwaarden kunnen we ervoor proberen te zorgen dat de nachtrust van de mensen ten noorden van Brussel wordt gegarandeerd. Ik las vandaag nog een lezersbrief in de krant van iemand die erop wees dat ook de economische kost van de stress en oververmoeidheid van al die mensen die onder de corridor wonen, in aanmerking zou moeten worden genomen in een globale kosten-batenanalyse.
U bent als minister van Leefmilieu wel verantwoordelijk voor deze situatie.
Ik zal mijn verantwoordelijkheid nemen door aan te dringen op een oplossing bij de federale overheid.
Federaal minister Durant zegt dat ze alleen maar de meest luidruchtige vliegtuigen uit de lucht wil halen.
Vrijdag is overleg gepland. Premier Verhofstadt wil een oplossing vinden. Minister-president Dewael wil een oplossing vinden. Het Vlaams Parlement wil een oplossing vinden. Ik ben er zeker van dat we er een zullen vinden.
Ik kan alleen maar vaststellen dat de verwarring blijft. Minister Dua en de heer Vermeiren hebben immers andere doelstellingen. Alles zal blijven zoals nu. De hinder zal blijven.
Met redenen omklede moties
De voorzitter : Door mevrouw Becq en de heer Van Rompuy, door de heer Vermeiren en door de heer Van Hauthem werden tot besluit van deze interpellatie met redenen omklede moties aangekondigd. Ze moet uiterlijk vrijdag 29 november 2002 om 17 uur zijn ingediend.
Het Parlement zal zich daarover tijdens een volgende plenaire vergadering moeten uitspreken.
Het incident is gesloten.