Verslag plenaire vergadering

Ik heb een interpellatieverzoek ingediend over de houding van de Vlaamse regering na de uitspraak van het Arbeidshof van Gent. Ik geef toe dat minister Vogels wegens ziekte nog niet op mijn interpellatie heeft kunnen antwoorden, maar ik stel toch voor om deze actuele vraag te schrappen. Ons Reglement bepaalt immers dat een actuele vraag onontvankelijk is als al een interpellatie is gehouden over hetzelfde onderwerp.

Ik heb over dit onderwerp ook een interpellatieverzoek ingediend. Minister Vogels had gisteren moeten antwoorden, maar haar gezondheidstoestand heeft dat belet. Kan het dat nu aan een ander minister een actuele vraag wordt gesteld over hetzelfde onderwerp? Ik betreur dat te meer omdat minister Vogels verantwoordelijk is voor dit dossier.

Ik begrijp uw beider opmerkingen. Het verschil met de interpellaties is dat de heer Maes zich uitsluitend concentreert op onthaalmoeders die onder het gezag van een gemeentelijke dienst vallen. En dat behoort tot de bevoegdheden van minister Van Grembergen.

Mijn interpellatie gaat over alle onthaalouders, dus ook diegene die onder gemeentelijk gezag vallen. Ik betreur het dat de oppositie niet aan bod komt.

De Vlaamse regering is uiteindelijk zowel voor de private diensten als voor de diensten onder gemeentelijk gezag verantwoordelijk. Aan welke minister deze vraag wordt gesteld is dus onbelangrijk.

Deze actuele vraag is heel specifiek. Het antwoord van minister Van Grembergen zal het gedetailleerde antwoord dat mevrouw Vogels zal geven niet doorkruisen.

Ik hoop dat het Reglement voortaan altijd op zo'n tolerante en brede manier geïnterpreteerd zal worden.