Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de uitgaven van de Vlaamse Regering aan consultancybureaus
Verslag
De heer Verbeurgt heeft het woord.
Minister-president, 1,5 miljard euro, dat is wat de Vlaamse Regering volgens minister Crevits de voorbije jaren uitgaf aan consultancyopdrachten. Dat zei ze gisteren in de commissie Welzijn. Uw woordvoerder bevestigde dat cijfer en zei dat dat eigenlijk best wel meevalt omdat het gaat om maar 0,8 procent van de Vlaamse begroting. Deze ochtend las ik een tweet van minister Diependaele. Die zei dat dat cijfer niet klopt en noemde dit pure framing, naar ik vermoed van uw woordvoerder en minister Crevits.
Collega’s, de onduidelijkheid die er is, is zeer pijnlijk. Minister-president, mijn vraag aan u is eigenlijk heel simpel: weet u eigenlijk zelf hoeveel de Vlaamse Regering de voorbije jaren heeft uitgegeven aan consultancy?
Dat is vooral pijnlijk voor een Vlaamse Regering die bij elke vraag uit de maatschappij voor ondersteuning en hulp, neen zegt. Een vraag voor ondersteuning in de kinderopvang: neen. Een vraag van ouderen op hen te ondersteunen: neen. Een vraag van personen met een handicap die al jaren wachten op een zorgbudget: neen, want wij als Vlaamse Regering hebben de cijfers op orde. Iedere keer opnieuw: wij, Vlaamse Regering, hebben de cijfers op orde. Maar u weet niet eens hoeveel u uitgeeft aan consultancy. Hoe kunt u dan zeggen dat u de cijfers op orde hebt?
Het is natuurlijk een pijnlijke vaststelling, collega's, dat wanneer het gaat om vragen in de samenleving niets kan en dat wanneer het gaat om consultancyopdrachten, alles kan. Laat het duidelijk zijn, collega's, dat een overheid soms nood heeft aan externe expertise, bijvoorbeeld in tijden van crisis, wanneer de eigen expertise ontbreekt. Alleen, wat wij hier in het parlement, onderzoekscommissie na onderzoekscommissie, rapport na rapport te zien krijgen, is dat deze regering zodanig diep in de eigen werking heeft gesneden dat men niet anders kan dan een beroep doen op consultants.
Een nieuw systeem van studiebeurzen voor studenten: consultants. Een kwaliteitskader voor consultancy: consultants. Een analyse van de Europese wetgeving: consultants. U moet altijd opnieuw een beroep doen op consultants omdat u de eigen werking gewoon kapot hebt bespaard.
Mijn vraag aan u, minister-president – en u mag de openbaarheid van mijn vraag gerust onthullen – is of u het exacte cijfer kunt geven, tot op de euro, dat deze Vlaamse Regering aan consultancy heeft gespendeerd? Is dat die 1,5 miljard euro waar minister Crevits naar verwees? (Applaus bij Vooruit en Groen)
De heer D’Haese heeft het woord.
Minister-president, in Vlaanderen is er voor niets geld, overal moet er bespaard worden, behalve op consultancy blijkbaar. En het gaat wel heel ver. Laat ons beginnen bij het begin. Ik vind dat wel straf. Wat is dat toch met politici die altijd en overal geld moeten gaan zoeken?
Neem nu Jo Vandeurzen, onze voormalige minister van Welzijn. Hij was niet slecht betaald: 10.000 euro per maand. Op het einde van zijn mandaat krijgt hij een uittredingsvergoeding, collega’s, van 400.000 euro. Dat dient normaal om een periode van werk zoeken te overbruggen, maar dat was niet nodig, want binnen de twee maanden had hij al drie andere postjes gevonden, waarvan eentje met een loon van 60.000 euro. Maar daar moest hij blijkbaar niet veel tijd insteken, want hij heeft nog tijd om bij te verdienen bij een consultancybureau. En bij wie komt hij werken als consultant? Bij de overheidsdienst die hij voordien zelf geleid heeft, en dat voor 1300 euro per dag. Per dag! Dat is meer dan dat hij verdiende als minister. En dan komen jullie ons zeggen dat er geen geld is voor openbaar vervoer, dat er geen geld is voor personen met een handicap. Ik vind dat onbegrijpelijk.
Met de PVDA hebben we bekendgemaakt dat de uitgaven voor consultancy voor het zorgbeleid, voor Zorg en Welzijn, in deze legislatuur maal tien zijn gegaan. Dat is blijkbaar een praktijk die overal in de Vlaamse overheid gangbaar is.
Eerst besparen jullie 219 miljoen euro door mensen op straat te zetten, door het met minder ambtenaren te doen, 1440 ambtenaren minder. Dan geven jullie 1,5 miljard euro uit om mensen die 1500 euro per dag aanrekenen, exact hetzelfde werk te laten doen. (Applaus van Lise Vandecasteele)
Dat gebeurt trouwens ook bij de federale overheid, want bij minister Vandenbroucke is het net hetzelfde, met net hetzelfde kantoor trouwens: WhoCares? wordt ook daar ingeschakeld om heel het eerstelijnsbeleid mee uit te voeren.
Mijn vraag, minister, is hoe u dat kunt verantwoorden. Hoe kunt u verantwoorden dat u uw eigen administratie stukje bij beetje afbreekt – we hebben het in al die verschillende onderzoekscommissies gezien – om dan expertise gaan zoeken buiten uw administratie? Je betaalt ze ook heel duur, vier tot vijf keer zoveel als een gewone ambtenaar. Bovendien is de expertise weg als de opdracht is gedaan, en de volgende keer moet je opnieuw gaan aankloppen. Dat valt toch niet te verantwoorden, minister? (Applaus bij de PVDA en van Hannelore Goeman)
Minister-president Jambon heeft het woord
Collega's, ik heb eens ooit een goede collega-minister moeten zeggen dat ze iets te voorbarig was. Ik vrees dat ik nu van een andere goede collega in de regering moet zeggen dat ze iets te voorbarig was met het lossen van een getal, dat vervolgens een eigen leven is gaan leiden. Dank u voor de vragen, waardoor we het in een correcte context kunnen zetten.
Het totaalcijfer dat minister Crevits gisteren in de commissie ter sprake bracht, die 1,5 miljard euro over de voorbije vier en een kwart jaar, komt uit een voorontwerp van antwoord op jullie twee schriftelijke vragen, dat nog niet door de administratie gevalideerd was.
Op de oorspronkelijke vraag die jullie gesteld hebben, hebt u een deel van het antwoord gekregen. Zoals ik daarstraks zei, moeten wij voor het detail dat jullie ons gevraagd hadden, 600.000 lijnen in de boekhouding uitvlooien. Wij hebben jullie gezegd dat we dat eind mei, begin juni zullen opleveren, en dat zullen we ook doen. Wat hebben we nu na gisteren gedaan? Geprobeerd om het werk toch al te doen. Het vermoedelijke cijfer dat gisteren voortijdig en zonder context is gecommuniceerd, heeft dus voor verwarring gezorgd, maar ik kan u zeggen dat de optelsom van 1,5 miljard euro niet correct is. We hebben die lijsten – en ik ga de technische uitleg daarover achterwege laten – verder uitgevlooid en we komen nu op een bedrag in de grootteorde van 640 miljoen euro. Maar twee departementen moeten hun deel van de lijst nog valideren, en als dat werk gebeurd is, gaan we jullie de cijfers in detail overmaken, waarbij u consultancyopdracht per consultancyopdracht zult zien waarover het gaat.
Voor alle duidelijkheid, we spreken hier over 640 miljoen euro op vier jaar en een kwart. Op een totale begroting van meer dan 50 miljard euro, maal die 4,25, is dat misschien ogenschijnlijk nog een groot bedrag, maar dat is natuurlijk niet het geval. Het grote gedeelte van dat bedrag gaat naar ICT-opdrachten, om twee redenen. De eerste reden is – u weet dat – dat er in ICT projecten beginnen en dan eindigen, waarvoor je tijdelijk meer volk nodig hebt. Daar worden ICT-mensen voor aangetrokken. Een tweede element is – dat weet u ook – dat het op de arbeidsmarkt, zeker voor ICT-profielen, bijzonder moeilijk is om gekwalificeerd personeel te vinden, en via outsourcing kun je die wel binnenhalen. Wij doen dat niet alleen, heel het bedrijfsleven, alle overheden, ook de lokale overheden doen dat. Iedereen zal dat erkennen, dat dat nu eenmaal een gevolg is van de marktsituatie. Die uitgaven gaan dus voornamelijk naar die ICT-dienstverlening, maar ook naar andere.
De klassieke consultancybedrijven waar u het over had – ik heb daarstraks tijdens het vorige gesprek gezegd dat men ze de ‘Big Four’ noemt –, daar ging 31 miljoen euro naartoe, ook weer over die vier jaar en een kwart gespreid. Wat zit daar voor de rest in? Erelonen van architecten. U weet dat we enorm aan het investeren zijn in infrastructuur. Vandaar: erelonen voor architecten, ingenieurs. Ik heb over ICT-profielen gesproken. Deskundigen op het vlak van milieueffectenrapporten (MER's), dat is ook zoiets. De ene keer heb je veel milieueffectenrapporten, de andere keer wat minder, dus je moet daar dynamisch op inspelen met tijdelijke opdrachten. Het gaat hier dus om tijdelijke en zeer specifieke opdrachten, maar ook heel vaak om onafhankelijke adviezen en rapporten die we verplicht zijn op te vragen, die we zelf als ambtenarij niet mogen doen. Als je dat allemaal optelt, is het in de grootteorde van 640 miljoen euro, wat voor mij alleszins absoluut verdedigbaar is.
Ik ben de eerste om te verdedigen dat een overheid zuinig moet omspringen met haar centen. Wel, voor tijdelijke opdrachten tijdelijk personeel binnenhalen, dat is zuinig omspringen met uw centen. Niemand gaat voor zijn plezier zomaar geld aan externe dienstverlening uitgeven. Dat doen wij ook niet. Maar daarbuiten is het ook dikwijls een kwestie van efficiëntie en om die reden hoeven wij er ons niet voor te schamen dat externe opdrachten uitbesteed worden. Het bedrag dat een eigen leven is gaan leiden, is absoluut torenhoog. We zitten rond de 640 miljoen euro en naar mijn aanvoelen is dat perfect verdedigbaar, zeker voor een overheid die een begroting heeft op weg naar evenwicht. (Applaus bij de N-VA en cd&v)
De heer Verbeurgt heeft het woord.
Minister-president, laat mij eerst en vooral zeggen dat ik het toch zeer vreemd vind dat u, wanneer een vraag wordt gesteld in maart, tot juni nodig hebt om daar een antwoord op te geven. Ik snap niet dat een overheid die beweert de cijfers op orde te hebben, dat een regering die zegt dat zij de boekhouders zijn en daarmee al de rest van de vragen aan de kant schuift, vier maanden nodig heeft om een simpele parlementaire vraag te beantwoorden. Het is bovendien niet de eerste keer dat een parlementslid dat vraagt, collega’s. Er zijn hier heel veel parlementsleden die al om consultancycijfers hebben gevraagd. Weet u wat het probleem is, minister-president? Iedereen krijgt telkens opnieuw een ander antwoord. U zegt dat het over ongeveer 600 miljoen euro gaat. Ik heb in de krant cijfers gelezen van twee ministers die hebben gezegd hoeveel het voor hun departement is: minister Lydia Peeters: 500 miljoen euro; minister Crevits: 100 miljoen euro ‘en een kluts’. Als ik goed kan tellen, is dat al 600 miljoen euro. Ik zou de rekensom nog eens opnieuw maken, want ik denk dat het cijfer opnieuw niet zal kloppen. En dat is natuurlijk het probleem, collega’s. Deze regering zegt iedere keer opnieuw dat zij de cijfers op orde hebben en niet extra gaan investeren, niet in kinderen, niet in warme maaltijden op school, collega’s van Open Vld, niet in kinderopvang, collega’s van cd&v. Ze gaan dat allemaal niet doen, want zij hebben de cijfers op orde. Maar wanneer je naar de cijfers vraagt, dan duurt het maanden eer er duidelijkheid komt over de bedragen die worden gegeven aan de vrienden van de consultancybureaus. (Applaus bij Vooruit, Groen en de PVDA)
De heer D’Haese heeft het woord.
Minister-president, de vraag is zeer duidelijk. Heeft minister Crevits nu gelogen in de commissie om de aandacht af te leiden van haar partijgenoot Vandeurzen die komt bijklussen bij de Vlaamse overheid, of wat is er eigenlijk aan de hand?
Ik vind het wel ongelofelijk om te horen dat een overheid die zuinig omspringt met haar middelen, verdorie niet eens weet hoeveel ze uitgeeft aan consultancy. Men weet het zelfs niet. Men moet vragen krijgen vanuit de oppositie om dan maandenlang onderzoek te doen om dat uit te vogelen. Dat is toch gewoon onmogelijk? (Applaus van Lise Vandecasteele)
Hoe kun je nu zeggen dat je verantwoord met je middelen omgaat als je niet eens weet aan wat je ze gaat uitgeven, minister-president? 640 miljoen euro, er moeten nog een paar departementen bij komen, we zullen zien waar we eindigen. (Opmerkingen van minister-president Jambon)
Ook daar zullen we zien of het klopt, of het overeenkomt met wat de andere ministers allemaal zeggen. Maar ik heb de cijfers opgezocht van twee legislaturen geleden, minister-president. Weet u hoeveel het toen was? 200 miljoen euro, nog geen derde. Nu vermenigvuldigen we gewoon met drie.
Ik wil wel een concreet voorbeeld geven waarover het dan gaat, namelijk contacttracing. Deze overheid heeft de dienst Infectiepreventie compleet kapot bespaard. Aan het begin van de coronacrisis wisten die mensen niet met welk hout pijlen maken. Na tien dagen hebben zij het opgegeven om aan contacttracing te doen. Wat hebben jullie gedaan? Hebben jullie die dienst versterkt en er meer mensen voor aangetrokken? Hebben jullie de opportuniteit gegrepen om er iets aan te doen? Maar neen, jullie gaven 4,2 miljoen euro aan KPMG. Wat hebben die daarmee gedaan? Gefraudeerd. Gefraudeerd en een dienst opgezet die niet werkte, die tot op het einde totaal defect is gebleken. En ondertussen lieten zij telefoongespreken uitvoeren voor Colruyt op kosten van de belastingbetaler. Dat is wat er gebeurd is met dat geld voor consultancy en dat is wat u een halt moet toeroepen. (Applaus bij de PVDA en van Ann De Martelaer)
Mevrouw Rutten heeft het woord.
Minister-president, neem het van een liberaal aan: meer ambtenaren, waar ik anderen hier voor hoor pleiten, gaat zeker niet alles oplossen. We hebben in Vlaanderen een groot ambtenarenkorps. Soms is dat goed, maar soms is er effectief meer flexibiliteit nodig en ook dat verwacht u, denk ik, van onze fractie.
Misschien, collega’s, moeten we allemaal samen wat minder complexe regels maken, zodat we geen externen nodig hebben om ons te komen uitleggen hoe ingewikkeld de spaghetti is die we er soms van maken.
Als je beroep doet op externen, minister-president, wees dan wel transparant. Dit parlement moet zijn controlerende taak kunnen doen. U zegt dat we duidelijkheid krijgen, we verwachten duidelijkheid.
Tot slot, collega’s allemaal, als de deontologie niet uit zichzelf zal komen, dan moeten we er een kader rond maken. Dat is dan nodig om die afspraak helder met elkaar te maken, want buitengaan langs de achterdeur en binnenkomen langs de voordeur, daar heeft niemand baat bij. Dank u. (Applaus bij Open Vld)
De heer Janssens heeft het woord.
Minister Crevits had blijkbaar een bliksemafleider nodig voor Jo Vandeurzen en de vriendendiensten die gebeuren tussen de cd&v-aanhangers op het Departement Welzijn, Volksgezondheid en Gezin, het departement dat al 37 van de voorbije 42 jaar in handen is van cd&v’ers. Dus heeft uw viceminister-president gezegd dat ze de hele regering meetrekt in dat onfrisse bad van Jo Vandeurzen. Zo fraai is uw meerderheid natuurlijk wel, minister-president. Dat is al de hele legislatuur lang het motto tussen de coalitiepartners: ‘If I go down, you go down with me’.
Ten gronde, minister-president, wil ik u drie dingen vragen. Ik denk dat er dringend nood is aan strengere deontologische regels voor gewezen politici, zodat dergelijke misbruiken zoals bij Vandeurzen niet meer kunnen gebeuren. U moet ook eens eindelijk een einde maken aan de politisering van de administratie die net aanleiding geeft tot dergelijke misbruiken. Tot slot, beperk alsjeblieft die consultancyopdrachten aan waanzinnige prijzen. Beleid moet gevoerd worden door de overheid, en moet niet uitbesteed worden aan externen. Investeer die waanzinnig dure prijzen, dat vele geld, die vele miljoenen, in onze eigen mensen in plaats van in dure consultancybureaus. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Collega’s, het principe moet altijd zijn dat een overheid voor haar kerntaken de kennis en kunde zoveel mogelijk zelf in eigen huis heeft en houdt. Ook deze regering is de voorbije jaren blijven investeren in haar kerntaken. Mijn sprekende voorbeeld is de 500 miljoen euro die we extra geïnvesteerd hebben in het zorgpersoneel, waar trouwens ook de oppositie goedkeurend mee heeft ingestemd.
Dat neemt niet weg dat je voor bepaalde zaken altijd een beroep kunt doen op externen. Twee typevoorbeelden zijn natuurlijk als je uitzonderlijke expertise nodig hebt, de IT-sector is de meest voor de hand liggende en ook het meest gebruikte voorbeeld, of als je uitzonderlijke omstandigheden hebt. Denk maar aan de hele coronacrisis.
Tot slot, ook wij hebben ingezet op transparantie. Mijn collega Van de Wauwer heeft enkele weken geleden al voorgesteld om alles wat consultancy betreft, op te nemen in de subsidiebank die we al opgericht hebben. Zo kan er duidelijkheid zijn over welke bedragen aan welke ondernemingen op welk moment worden toegekend. (Applaus bij cd&v)
De heer Rzoska heeft het woord.
Minister-president, dit is een heel groot probleem van gebrek aan transparantie. Ik kan de collega’s vooraan alleen maar gelijk geven. Ik heb enkele maanden geleden zelf een schriftelijke vraag gesteld over die consultancyopdrachten, trouwens samen met een paar andere collega’s in het parlement. Het cijfer dat u vandaag noemt, is weer een ander cijfer dan wat ik in mijn schriftelijke vraag en ook bij de collega’s heb teruggevonden. Het is alweer een ander cijfer.
Daarnet hebt u collega Crevits hier teruggefloten, u hebt haar misschien tegen de muur gekwakt. Maar wat in dat dossier alleszins heel duidelijk is, is dat u het zelf niet meer weet. Uw administraties weten het eigenlijk ook niet meer. Want ook op mijn cijfers heb ik heel lang moeten wachten omdat ze gevalideerd moesten worden door de administratie. Nu komt er nog eens een ander cijfer bij. Dat is een eerste punt: transparantie is broodnodig in dit dossier.
Een tweede punt, collega's, is dat ik via de Wet openbaarheid van bestuur zelfs een document heb waarin staat dat een van de administraties in de Vlaamse overheid – en dat is dan de speciale expertise – zelfs een boekhouder via externe consultancy laat werken. Een boekhouder! Zover zijn we gekomen.
Collega's, ik denk dat het tijd wordt dat we vanuit het parlement stappen zetten om hier alstublieft de onderste steen boven te krijgen, beginnend met ten minste een onderzoek van het Rekenhof, want deze Vlaamse Regering weet zelf niet meer hoeveel budget ze geeft aan consultancy. (Applaus bij Groen en Vooruit)
De heer Muyters heeft het woord.
Collega's, ik ben eigenlijk nogal verbaasd. Of het nu 640 miljoen euro of 1 miljard euro is: we spreken over minder dan 0,5 procent van de Vlaamse begroting. Ik ken iets van het bedrijfsleven, en ik ken weinig privébedrijven die minder dan 0,5 procent uitgeven aan externe ICT-ondersteuning, aan het inhuren van specifieke expertise, aan doorlichting, de opvang van piekmomenten en klassieke adviesverlening. Ik vraag me zelfs af of een Vlaamse overheid, een lokale overheid, met het inhuren van zo weinig externe expertise en externe ICT, efficiënt haar middelen inzet.
Minister-president, mijn vraag is net andersom: denkt u dat het mogelijk is dat je door 0,3 tot 0,5 procent van de begroting uit te besteden aan externe dienstverlening efficiënt kunt werken in Vlaanderen of op lokaal niveau? (Applaus bij de N-VA en van Katrien Partyka)
Minister-president Jambon heeft het woord.
Mijnheer Verbeurgt, mijnheer Van Rompuy heeft al gezegd wat we op sociaal vlak geïnvesteerd hebben, maar ik voeg er nog aan toe dat we 115 miljoen euro bijkomend in de kinderopvang hebben geïnvesteerd. Iets in mij zegt dat we bij de volgende begroting over de kinderopvang ook nog wel eens een boompje gaan opzetten. Kom mij dus niet vertellen dat wij niet inzetten op kinderopvang. (Applaus bij de N-VA en cd&v)
Voor alle duidelijkheid: ik wil ook niet zeggen dat daarmee alle problemen opgelost zijn.
Mijnheer D’Haese, ik heb niet gezegd dat mevrouw Crevits heeft gelogen. Ik ga daar ook niet op antwoorden. Mevrouw Crevits heeft zich gisteren gebaseerd op een document. Ik heb met haar gebeld, ze zei dat ze dacht dat het al aan het parlement bezorgd was. Ze heeft zich op dat document gebaseerd om dat cijfer te geven. Ik denk dat het een vergissing van haar was. Zware woorden als ‘liegen’ zou ik daar niet aan willen verbinden.
Dan hebt u gezegd dat er nog departementen zouden bij komen. Dat heb ik niet gezegd. Er zijn binnen die 640 miljoen euro nog getallen die door een departement gevalideerd moeten worden. Het zal dus in die grootteorde zijn.
Dan geeft u eigenlijk een heel goed voorbeeld van waarom er wel externe expertise moet zijn: de contacttracing voor corona. In het begin waren er een paar problemen en die zijn opgelost. Het fraudegeval hebben we hard aangepakt. Maar wanneer je met zo’n crisis zit, dan is contacttracing een tijdelijk gebeuren. We hebben onze eigen diensten toen versterkt, maar we hebben ook beroep gedaan op diensten of de inbreng van buitenaf om die pieken te kunnen opvangen. Ik denk dat dat een heel logische benadering is en daarom, mijnheer Muyters, kun je inderdaad efficiënt werken met 0,3 à 0,5 procent aan consultancy, maar heb je ze af en toe wel nodig om pieken op te vangen en specifieke problemen op te lossen.
Mevrouw Rutten, ik heb daarstraks gezegd dat we die transparantie zullen geven op basis van de cijfers. Ik kan hier een hele technische uitleg geven waarom het zo moeilijk geweest is. Ik stel voor dat we dat in de commissie Financiën of zo doen, niet in de plenaire. Er is een heel technische reden – helemaal niet interessant – waarom dat zo moeilijk geweest is. Door dit nu aan te pakken, wordt dat ook opgelost en zal dat in de toekomst inderdaad heel transparant zijn. En als het parlement daar het Rekenhof op wil zetten, wie ben ik om dat tegen te houden?
Mijnheer Van Rompuy, ik zou niet mengen met subsidie. Zet consultancy of externe dienstverlening niet in de lijst van subsidie. Ik heb in de commissie Cultuur al gezegd dat ik er absoluut niet tegen ben om ook een databank te maken van consultancyopdrachten, want ik wil natuurlijk ook van dit vervelende af – want dit is vervelend – en dat kun je alleen door transparantie te bieden. Ik ben daar dus absoluut voorstander van. (Applaus bij de meerderheid)
De heer Verbeurgt heeft het woord.
Minister-president, u vraagt een beetje begrip omdat u door zesduizend regels moest gaan.
Zeshonderdduizend.
Zeshonderdduizend. Wel, er is een heel simpele regel in dit parlement voor de regering: wie veel uitgeeft, moet ook veel rapporteren. Dat is simpel, dat is hoe wij werken. Als u dus veel regels moet checken, betekent dat dat u veel te rapporteren hebt. Dat vind ik evident.
Ik wil meteen een heel concreet voorstel doen, collega's. Ik heb de minister-president gehoord. Laat ons de rapportage consequent doen. Mijn fractie zal dus inderdaad een voorstel indienen voor een consultancyregister. Stem dat met ons mee. Minister Diependaele heeft een subsidieregeling. (Opmerkingen bij de meerderheid)
Collega’s, een voorstel van de regering? Met alle respect, stem een voorstel in dit parlement. Wij zijn het als parlement aan onszelf verplicht dat we hierin het voortouw nemen. Laat ons dus dat consultancyregister stemmen.
Nog één laatste punt, voorzitter. Mijnheer Muyters, u zegt: “Wat is dat nu, 0,5 procent op een begroting?” Weet u wat u kunt doen met 0,5 procent? Met 0,5 procent kunt u alle kinderen zonder honger naar school laten gaan. Met 0,5 procent kunt u de wachtlijsten in de zorg wegwerken. En met 0,5 procent kunt u ervoor zorgen dat elk kind betaalbaar naar school kan. Dat is 0,5 procent, mijnheer Muyters. En daar kiest u niet voor. (Opmerkingen bij de meerderheid. Applaus bij Vooruit en Groen)
Mijnheer Muyters, voor een persoonlijk feit.
Ik ben vernoemd door de heer Verbeurgt. Met die 0,5 procent ga ik ervan uit dat men efficiënter werkt, waardoor er meer geld is voor de kinderopvang, voor de scholen en al de rest. Dat is de manier waarop er wordt gewerkt. (Applaus bij de N-VA en cd&v. Opmerkingen bij Vooruit)
Hebt u de onderzoekscommissie kinderopvang gevolgd, mijnheer Muyters? Hoe durft u zoiets te zeggen na een onderzoekscommissie kinderopvang? Hoe durft u zoiets te zeggen?
De heer D’Haese heeft het woord.
Mijnheer Muyters, ik kan u aanraden om de verslagen van de verschillende onderzoekscommissies van de laatste jaren in dit parlement er eens op na te lezen, om te kijken hoe efficiënt dat is geweest om alles uit te besteden, om de eigen diensten kapot te besparen en om dan naar de consultancybureaus te gaan. Ik kan u aanraden om die eens allemaal na te lezen. En u zult zien hoe efficiënt het is. (Applaus bij de PVDA en van Hannelore Goeman. Opmerkingen bij de N-VA)
Minister-president, beste meerderheid, jullie spreken hier over het inschakelen van consultants voor flexibiliteit en externe expertise. Jullie schakelen consultants in om decreten te schrijven. Daarvoor schakelen jullie die in. Dat is waar wij jullie en jullie dikke kabinetten voor betalen. Jullie schakelen die in voor beleidsadvies, terwijl ondertussen alle adviezen van de sectoren aan de kant worden geschoven. Jullie schakelen ze in voor onderzoek, terwijl de heer Van de Wauwer zelf zegt dat dat door universiteiten en steunpunten zou moeten gebeuren. Jullie schakelen ze in voor IT. Wie zegt er in godsnaam dat de Vlaamse overheid zelf geen sterke IT-sector nodig heeft? (Opmerkingen bij de meerderheid)
Iedere cultuurvereniging, elke sociaal werker, als die een subsidie aanvraagt, moet die ieder bonnetje binnenbrengen om de uitgaven te verifiëren. Maar voor consultants, mijnheer Jambon, is het 1500 euro per dag en weet u zelf niet eens hoeveel u aan het uitgaven bent. Dat is wat er vandaag aan het gebeuren is. (Applaus bij de PVDA en Groen)
En dan hier zeggen dat het maar een half procent is en dat dat niet veel is. Dat is heel veel voor de mensen die op een wachtlijst staan. Dat is heel veel voor de mensen die op een bus wachten die niet rijdt. Dat is heel veel voor de mensen die wachten op een plaats in de kinderopvang. Ik mag dus hopen, minister-president, dat heel deze meerderheid u volgt en dat we die motie van het Rekenhof hier zo meteen kunnen goedkeuren, zodat dit tot op het bot wordt uitgeplozen, zodat wij tenminste weten wat deze regering blijkbaar zelf niet weet. (Applaus bij de PVDA en Groen)
De actuele vragen zijn afgehandeld.