Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over de Vlaamse obstructie bij de Europese klimaatambities
Verslag
De heer Van Rooy heeft het woord.
Voorzitter, lieve collega's van het Vlaams Belang, ambtsgenoten, minister Demir, de Europese Unie is nooit een deel van de oplossing, maar altijd een deel van het probleem of zelfs de oorzaak van het probleem. De EU is antidemocratisch, pro-immigratie, pro-diversiteit, en last but not least is de EU-klimaathysterisch en CO2-dogmatisch.
De afgelopen decennia hebben de traditionele beleidspartijen België en Vlaanderen tot slaaf gemaakt van deze Europese Unie. Naast de Vivaldiregering loopt ook deze Vlaamse Regering slaafs aan het handje van de klimaathysterische Europese Unie. En dus staat niet het verlagen van de facturen en de welvaart van onze mensen op nummer één, maar wel de fanatieke, obsessieve, roekeloze CO2-uitstootreductie. Terwijl de rest van de wereld alleen maar meer CO2 uitstoot, zouden we hier in het kleine Europa en in het nog veel kleinere Vlaanderen razendsnel en koste wat het kost zogenaamd klimaatneutraal moeten worden.
Inderdaad, koste wat het kost, want de EU wil nu de verwarming van woningen, van gebouwen, autorijden voor de gewone burgers en vervoer voor iedereen en voor bedrijven nóg duurder maken. Door de uitbreiding van het zogenaamde CO2-uitstoothandelssysteem naar burgers en bedrijven zullen tankbeurten en energiefacturen op jaarbasis nog eens honderden euro's duurder worden. Alsof het leven nog niet duur genoeg is voor de hardwerkende Vlamingen.
Mijn conclusie luidt: na de oerdomme, peperdure kernuitstap, na de roekeloze miljardeninvesteringen in zonnepanelen en windmolens en na de invoering van het onrechtvaardige capaciteitstarief, is deze nieuwe platte CO2-belasting de zoveelste slag in het gezicht van de hardwerkende, maar helaas verarmende Vlaming.
Minister, mijn vraag is evident. Hoe wilt u, hoe wil deze Vlaamse Regering, deze nieuwe CO2-belasting voorkomen? (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Rzoska heeft het woord.
Dank u wel, voorzitter. Collega’s, minister, ik denk, en met mij velen, dat het zeer uitdagende tijden zijn voor politici die beleidsbeslissingen moeten nemen. Het is niet zo evident om vandaag een robuust en sterk klimaatbeleid te voeren. Het is een van de grootste uitdagingen waarvoor we staan, zeker in een periode van oorlog en van allerhande nationale en internationale spanningen.
Minister, Europa tracht, en in mijn ogen terecht, daar een voortrekkersrol in te spelen en probeert al jarenlang, en het is goed dat beleidsmakers op allerlei niveaus die urgentie ook voelen, een robuust en een stevig en degelijk klimaatbeleid uit te rollen, in overleg met de lidstaten, in overleg met het Europees Parlement. Maar ik stel vast dat, keer op keer, de Vlaamse Regering die klimaatdoelstellingen, zowel op Belgisch als op Europees niveau, saboteert. U saboteert ze en maakt ze eigenlijk onmogelijk. U maakt ze onmogelijk op een relatief perverse manier. U zorgt ervoor dat de Belgische onderhandelaars aan tafel komen zonder enig mandaat. Zij moeten zich onthouden en kunnen aan tafel niet als volwaardige gesprekspartners gesprekken voeren. Zij zitten als een soort van lame ducks aan de Europese beslissingstafels.
Ik moet eerlijk zeggen, minister, dat ik dat niet begrijp. Ik begrijp de Vlaamse Regering daarin niet. Waarom zorgt zij er niet voor dat diegenen die in Europa voor ons aan tafel zitten, met een stevig mandaat kunnen onderhandelen in plaats van dat ze niets kunnen zeggen? Mijn vraag voor u is duidelijk, minister. Waarom saboteert u, en waarom saboteert de Vlaamse Regering, eigenlijk de internationale positie van België in Europa? (Applaus bij Groen)
Minister Demir heeft het woord.
Dank u, collega’s, voor die zeer belangrijke vraag. Ik wil misschien toch eerst meedelen dat we, vanuit België, ook een voortrekkersrol spelen. Op Belgisch niveau zijn we de enige regio die de energiebesparingsdoelstelling haalt, mijnheer Rzoska, en binnen Europa zijn we de enige regio die een renovatieplicht voor woningen heeft ingevoerd. Vlaanderen alleen, mét een sociaal beleid. We hebben toen gezegd dat we 1 miljard euro gingen vrijmaken. Dus zeggen dat we geen klimaatbeleid voeren, is toch nog iets anders. Ik kan daar niet mee leven. Wij voeren een klimaatbeleid maar we willen wel geen sociaal bloedbad.
Dat was ook de reden waarom we al in november 2021 dit standpunt hadden ingenomen en dat we vanuit Vlaanderen hadden aangegeven dat we fundamentele problemen hadden met het invoeren van zo’n koolstoftaks op woningen en op transport. We hebben ook bilateraal met het kabinet van Timmermans overlegd. We saboteren niets, mijnheer Rzoska.
U weet maar al te goed, net zoals iedereen hier in het parlement, hoe moeilijk het vandaag is voor de Vlaming om zijn huis op te warmen, en zijn auto met diesel of iets anders vol te gooien en hoeveel geld dat dat kost. Dat heeft te maken die internationale prijzen. Wij vinden het geen goed idee om daar vanuit Europa nog een koolstoftaks bovenop te doen. Dat heeft niet met sabotage te maken, mijnheer Rzoska. Dat heeft met democratie te maken. Er is een Vlaamse meerderheid; er is een standpunt ingenomen en we hebben dat standpunt ook verdedigd. Meermaals. Dat komt ook niet uit de lucht vallen. Dit is al meer dan een jaar het standpunt van de Vlaamse Regering. We hebben dat ook op verschillenden niveaus gebracht. Wallonië had trouwens ook diezelfde bezorgdheid, namelijk dat het niet tot koopkrachtvermindering mag leiden.
Hier zijn partijen in het parlement die het altijd over koopkracht hebben en over het feit dat mensen maar moeten betalen en betalen. De mensen zouden met deze taks betalen. Dat is de reden waarom wij gezegd hebben dat wij dit geen goed idee vinden. Wij hebben dat ook op Belgisch niveau gebracht. Wij hebben de collega’s, minister Zakia Khattabi en minister Tine Van der Straeten, daar niet van kunnen overtuigen, maar in Vlaanderen is er een Vlaamse meerderheid die dit systeem niet goed vindt. Ik hoop dat men dit toch nog zal aanpassen. We gaan dat ook wel proberen te doen. Er komt ook een Frans Timmermans-fonds, zoals ik dat noem. Maar dit gaat toch netto kosten aan de Vlaming. We gooien eerst centen in het fonds, dan gaan er eerst miljoenen richting Oost-Europa, en dan zal er iets op Belgisch niveau komen. En dan is de vraag wat het bedrag is dat Vlaanderen gaat krijgen van wat op Belgisch niveau komt.
Ik vind het systeem dus gewoon niet correct. Ik vind het systeem niet rechtvaardig. Ik vind het systeem vooral ook niet democratisch, inderdaad, ten aanzien van al die werkende, alleenstaande, gepensioneerde Vlamingen die het al bijzonder moeilijk hebben. We vinden het systeem van de koolstoftaks niet goed. Dat is de reden geweest waarom we hebben gezegd dat niet te zien zitten. Wij doen echter verder met ons klimaatbeleid. Wij zijn voortrekkers op diverse fronten en we blijven dat ook, maar zonder een sociaal bloedbad, want nogmaals, de mensen mogen niet de indruk hebben dat het klimaat geld kost. Met zo’n koolstoftaks zullen ze die wel hebben, en dan beginnen ze er al niet aan. Dat moesten we eigenlijk het koste wat het kost vermijden, vind ik. Wij moesten de harten veroveren. We moesten de mensen doen nadenken om die CO2 naar beneden te halen. Door zulke voorstellen is het eigenlijk helemaal terug naar af.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Ik wil toch eerst zeggen dat de N-VA dat belachelijke principe van CO2-uitstoothandel gewoon mee heeft goedgekeurd, net zoals de lage-emissiezone in Antwerpen. Nu komt dat natuurlijk in ons gezicht terecht. We zitten midden in een loodzware energiecrisis, een loodzware economische crisis. Mensen zitten letterlijk in de kou, laten hun auto aan de kant staan, kunnen hun winkelkar niet meer betalen en nota bene nu, voor de kerstperiode, komen de eurofiele Vivaldipartijen met een nieuwe belasting, waardoor de mensen nog eens honderden euro’s meer zullen moeten betalen. Mevrouw Demir, u haalt het aan: vervolgens kan er dan worden gesmeekt bij de EU om wat centjes te krijgen, een aalmoes uit dat zogenaamde sociaal klimaatfonds, wat natuurlijk gewoon weer een zoveelste groen-rode herverdelingsmachine is van de EU, waardoor Vlaanderen inderdaad honderden miljoenen euro’s zal mislopen, die naar het buitenland zullen vloeien. Onze middenklasse zal dus alweer bloeden. De eurofiele klimaathysterici, en dat zijn de meeste politici in dit halfrond, belasten de Vlaamse middenklasse kapot, en daartegen zullen wij van het Vlaams Belang ons blijven verzetten. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Rzoska heeft het woord.
Minister, ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet zo goed begrijp. Die bezorgdheid rond sociaal klimaatbeleid, ik denk dat zowat iedereen die deelt. Ook mijn federale collega’s delen die. Je zou perfect met België een onderhandelingsmandaat op tafel kunnen leggen en sterk laten verdedigen dat net daarop gaat werken. Het is immers niet zo dat je klakkeloos moet overnemen wat Europa voorschrijft. Je kunt ook eigen beleid daartegenover zetten.
Minister, het wordt nog veel erger. Waarom gebruik ik het woord ‘sabotage’? Een onderdeel van de Green Deal is REPowerEU, onderhandeld door uw partijgenoot Johan Van Overtveldt op Europees niveau. Op zijn socialemediakanalen triomfeerde hij, zei hij: “Lang onderhandeld, zeer goed akkoord.” Wat gebeurt er? Vanuit Vlaanderen remt u af. U knalt het eigenlijk weg. U zegt op Vlaams niveau niet akkoord te gaan met het akkoord dat is gemaakt. Dat betekent dat België zich dus zal moeten onthouden. Uw partijgenoot onderhandelt Europees en u zegt vanuit Vlaanderen: “Niet goed genoeg, weg ermee.” Minister, u doet het voor de tribune. U saboteert voor de tribune. Veel erger, collega’s van cd&v en Open Vld, de minister zet België buitenspel, maar probeert wel als eerste een goal te scoren vanuit buitenspel. ‘Il faut le faire.’ (Applaus bij Groen)
Wie sluit er zich graag aan?
Mijnheer Bothuyne, u bent terug bij de cd&v-fractie.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Ik ben terug waar ik hoor, namelijk binnen de mooiste fractie van dit huis. (Applaus bij cd&v)
Met dank voor de gastvrijheid van de collega’s van de N-VA.
Minister, we hadden inderdaad een gezamenlijk standpunt over de hervormingen die Europa voorstelt rond ETS (emissions trading scheme). Daar was wel een en ander aan op te merken, ook wat ons betreft. Alleen zijn er een aantal uitspraken uit uw mond die mij wat vreemd lijken. Vorig jaar hebt u in dit parlement nog gezegd een voorstander te zijn van een verschuiving van lasten weg van dragers van fossiele energie naar elektriciteit. Dat is logisch, want we willen een energietransitie die haalbaar en betaalbaar is voor de Vlamingen en voor de Vlaamse bedrijven. Dan moeten we ervoor zorgen dat wie warmtepompen installeert, wie rijdt met een elektrische auto goedkopere elektriciteit kan krijgen. Dat betekent natuurlijk een verschuiving naar dragers van vervuilende energie. Daarmee was u het hier, in dit parlement helemaal eens.
Dat is exact wat Europa voorstelt. Dat is exact wat Europa samen met u wil doen. Dan is het wat vreemd om persberichten te moeten lezen waarin staat dat alleenstaanden daarvan het slachtoffer zouden moeten zijn. Wie bepaalt op welke manier men zal bijdragen aan de energietransitie? Dat bent u. De Vlaamse Regering, wij samen hier in dit parlement zullen dat bepalen. Daar kunnen we de middelen van Europa voor gebruiken. Minister, de vraag is dus heel eenvoudig. Er komt 1,7 miljard euro naar ons land, alleen al uit dat Sociaal Klimaatfonds. Hoe wilt u die besteden en op welke manier wilt u ervoor zorgen dat de energietransitie haalbaar en betaalbaar is voor de Vlaming?
De heer Tobback heeft het woord.
Minister, als mensen zich vandaag blauw betalen aan verwarming en aan verlichting in hun woning, dan is het omdat fossiele brandstoffen peperduur zijn door toedoen van speculatie, van een oorlog en van het feit dat we ze allemaal moeten invoeren uit twijfelachtige regimes. En ook omdat de meeste mensen niet de middelen hebben om investeringen in hun eigen woningen te doen, waardoor ze die fossiele brandstoffen niet meer nodig zouden hebben: eigen energieproductie, warmtepompen, noem maar op. Dat gaat niet over klimaatbeleid. Dat heeft er op zich niets mee te maken: ook zonder klimaatbeleid zouden die oorlog en de problemen met fossiele brandstoffen er zijn. Dan moet het mij toch van het hart dat u op een heel rare manier een bocht maakt door dat te wijten aan klimaatbeleid.
En ten tweede, deze Vlaamse Regering blijft tekortschieten waar zij ervoor moet zorgen dat de mensen deze alternatieven wél hebben. We hebben er vanochtend nog een discussie over gehad. Ik blijf het heel bizar vinden dat u ongevraagd klaarstaat met een valies vol miljarden euro’s om in Nederland kerncentrales van een andere regering te subsidiëren, maar blijkbaar niet het geld hebt om mensen die zelf de centen niet hebben, te helpen om die warmtepompen, die isolatie, die alternatieve energie bij zich thuis binnen te halen en zich niet meer blauw te betalen voor de volgende twintig of dertig of veertig jaar. Eigenlijk bent u het geld naar de verkeerden aan het dragen, terwijl onze mensen het nodig hebben om hun eigen woning goedkoop te kunnen verwarmen en verlichten. Waar wacht u op, minister? (Applaus bij Vooruit en van Chris Steenwegen)
De heer Schiltz heeft het woord.
Collega’s, elke keer wanneer er hier zo’n discussie losbarst over Europese doelstellingen en klimaatbeleid, merk je dat het een strijd in twee ‘vitessen’ is. We willen wel klimaatbeleid, maar het mag niets kosten en we moeten opletten voor si en la. Het wordt tijd dat we aan mensen ook eens beginnen uit te leggen wat een klimaatbeleid voor Vlaanderen kan betekenen.
Mijnheer Van Rooy, als u denkt dat het ons nooit veel zal kosten door onze kop in het zand te steken en te zeggen dat we fossiele brandstoffen moeten blijven stoken, dan maakt u de mensen blaasjes wijs.
Als wij ooit onze kinderen en onze bevolking vooruitzicht op welvaart willen geven, zullen wij moeten nadenken over welke economie wij willen. Een economie waarbij iemand die iets vuilmaakt betaalt om het op te kuisen, dat is een economie waar ik achter sta. Maar we moeten er natuurlijk wel voor zorgen – u hebt gelijk, minister – dat die omslag betaalbaar is, dat ook mensen die weinig geld hebben daarvan kunnen profiteren. Dat is de uitdaging, niet de doelstellingen die Europa stelt, niet omdat Europa eindelijk de moed heeft om een taxshift in te zetten. De vraag is: op welke manier kunnen wij vanuit Vlaanderen een economie bouwen die de vervuiler bestraft en die ook de portefeuille van wie het goed doet voor het klimaat, vooruithelpt, zodat eenvoudige, bescheiden mensen en eenvoudige bedrijven van bij ons daar voordeel bij kunnen hebben. Als wij de klimaattrein missen, missen wij elke kans op economische welvaart voor onze kinderen (Applaus bij Open Vld)
De heer D’Haese heeft het woord.
Als er één regering is die de klimaattrein volledig mist, dan is het natuurlijk wel deze regering. Minister, ik ben het er totaal niet mee eens als u zegt dat u een klimaatbeleid voert. U voert een klimaat-non-beleid. Dat gaat onze samenleving onwaarschijnlijk veel kosten.
Maar dat de uitbreiding van emissiehandel naar burgers een ongelooflijk slecht idee is, daar ben ik het wel volledig mee eens. Dat is een zeer slecht idee. De Europese Unie wil een koolstoftaks voor iedere molecule die wij uitstoten door ons te verwarmen of ons te verplaatsen. Dat vind ik echt waanzinnig. Ik heb er geen ander woord voor. Er is nog nooit zoveel steenkool opgestookt als dit jaar. Wij zijn het niet die die steenkoolcentrales aanzetten, het zijn de grote energiemultinationals die ze volle bak laten draaien. Wie mag er betalen? De mensen die vandaag al hun energiefactuur niet kunnen betalen. Europa heeft het internationale treinverkeer kapot geliberaliseerd. En wie zal er binnenkort mogen betalen als ze met de auto op vakantie gaan? De mensen die daardoor de trein niet meer kunnen nemen.
Minister Demir, ik steun u als u zegt dat dat een slecht idee is, maar u begint toch een beetje op de nieuwe cd&v te lijken. Enerzijds vindt u dat Europese beleid dat de mensen doet betalen een slecht beleid, anderzijds doet u met de LEZ’s hier in Vlaanderen net hetzelfde. Wat zal het nu zijn, minister? Gaat u dat soort kosten doorschuiven naar de mensen, of gaat u kiezen voor investeringen in openbaar vervoer, in isolatie en in hernieuwbare energie? (Opmerkingen van Stijn Bex)
De heer Gryffroy heeft het woord.
Ik keer even terug naar de essentie van deze discussie. De essentie van deze discussie is de vraag of wij als Vlaamse regio aanvaarden dat er twee trappen boven ons iets beslist wordt waaraan wij niets te zeggen hebben, niets, collega Rzoska. In de visienota van juni 2021, opgemaakt door de Vlaamse Regering, werd heel duidelijk berekend dat dit, bij een prijs van ongeveer 100 euro per ton CO2, voor een gemiddeld gezin 400-500 euro zal kosten. Dat gaat dan naar een pot. Dan wordt die pot herverdeeld. Daarvan komt een deeltje terug naar ons, op het Belgisch niveau. En dan moeten we bekijken wat wij daar nog van terugkrijgen. Dat noem ik dus herverdelen. En dat is niet het beleid dat wij willen. Wij willen inderdaad een directe impact hebben en anderen niet laten bepalen wat wij moeten doen.
Minister Demir heeft het woord.
Dank u voor de verschillende tussenkomsten. Ik zal beginnen met de tussenkomst van het jongste parlementslid. Ik denk dat dat Jos D’Haese is. (Opmerkingen)
Collega D’Haese, ik heb geen enkele LEZ ingevoerd. U zegt dat ik een lage-emissiezone ingevoerd heb, maar ik heb er geen ingevoerd. Ik heb er ook geen opgelegd. De enige die dat kan doen, is een gemeenteraad. U moet zich dus wenden tot de Antwerpse of Gentse gemeenteraad. Ikzelf heb er geen enkele ingevoerd. Wij maken gewoon een uniform kader voor lokale besturen die het willen invoeren.
Ten tweede heb ik ook nooit gezegd, collega’s, dat een klimaatbeleid geen geld zal kosten. We hebben wel altijd gezegd dat we gaan proberen om maximaal een flankerend beleid te voeren, en dat hebben we gedaan, bijvoorbeeld op het vlak van renovatie en isolatie. Dat is ongezien: daar hebben we deze legislatuur 1 miljard euro voor vrijgemaakt. Er komen ook veel aanvragen. (Opmerkingen)
Deze legislatuur werd in totaal inderdaad 1 miljard euro gemobiliseerd, met de renteloze kredieten en alles erbij. Dat is het volledige budget, collega’s, en dat is goed. Heel veel mensen doen ook een aanvraag. En het is ook wel nodig. We hebben bijvoorbeeld ook een energiebesparing gedaan. Onze renovatiestrategie is de tweede beste van Europa. Wij zijn de enige regio die een renovatieplicht heeft ingevoerd, en niet omdat ik dat plezant vind, integendeel, maar wel omdat ik me ervan bewust ben dat we stappen voorwaarts moeten zetten. Ik vind wat hier gezegd werd wel heel hypocriet. We hebben een zonnepanelenverplichting ingevoerd: we hebben aan bedrijven die veel energie verbruiken opgelegd om zonnepanelen te leggen. Als we kijken naar hernieuwbare energie, zitten we in de top 3 wat zon betreft en in de top 5 wat windenergie betreft. Er werd gezegd dat wij niets doen maar daar ben ik het helemaal niet mee eens. Wij nemen heel veel beslissingen maar wij proberen dat wel maximaal te ondersteunen, te flankeren, zodat het ook nog betaalbaar wordt voor heel veel gezinnen.
Collega Tobback, ik heb 0 euro overgedragen. Juist of niet? (Opmerkingen van Bruno Tobback)
Hoeveel euro heb ik beloofd? Hoeveel euro heb ik overgedragen? U moet correct zijn. U moet juist zijn. Maar uw partij heeft 20 miljard euro rechtstreeks in de energiefactuur gestoken, ja, in de vrije factuur. We kennen ze allemaal, we gaan die discussie niet opnieuw voeren. Maar er is 20 miljard euro naar subsidies voor hernieuwbare energie gegaan. En nu wilt u inderdaad het geld van de Vlamingen teruggeven aan Frans Timmermans. Ik neem daar akte van. U bent daar voor. U bent voorstander van deze uitbreiding. Wij zijn daar geen voorstander van, collega’s. Want een verschuiving van lasten, collega Bothuyne, betekent niet dat er een extra koolstoftaks moet komen. We hebben met de Vlaamse Regering ook een aantal beslissingen genomen. Denk bijvoorbeeld maar aan de premies die men normalerwijze krijgt voor een aardgasaansluiting. Dat is niet tof, niet leuk, want normalerwijze krijgen mensen die van stookolie of van een ergere vorm van energie overschakelen naar gas daar een premie voor. Wij hebben beslist om dat niet meer te doen. Dat is niet leuk, maar we hebben beslist om geen premies meer te geven aan fossiele brandstoffen. Dat is een keuze geweest. Dat is wel de shift die we moeten inzetten. Maar een verschuiving betekent niet dat daar nog iets bovenop komt, dat er nog eens een Europese koolstoftaks komt die de Vlamingen gaan moeten betalen, wat naar een Europese pot gaat en dan herverdeeld zal worden. Een groot deel zal naar Oost-Europa gaan want de Oost-Europese landen zijn op die manier afgekocht. Zij waren namelijk geen grote voorstander van wat zich daar afspeelde. Maar daar zal een groot deel naartoe gaan. Van wat er overblijft, gaan wij netto minder binnenkrijgen.
Dan is de vraag nog hoe dat verdeeld zal worden, collega Rzoska. U moet misschien ook eens verder nadenken over het democratisch gehalte van zo’n beslissing. In hoeverre vinden we zo'n beslissing correct? In hoeverre vinden we zo’n beslissing rechtvaardig?
We hebben niet gesaboteerd, zoals collega Rzoska zegt. We hebben wel het standpunt dat we hadden ingenomen, duidelijk gemaakt. Ik kan alleen maar vaststellen dat de Federale Regering daar een ander standpunt over had en dat men het niet eens was met het Vlaamse standpunt.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Minister, ik merk dat uw standpunten steeds vaker afwijken van die van uw regeringspartners Open Vld en cd&v en van uw wellicht toekomstige regeringspartner Vooruit. Tegelijk laat u in de media geen kans onbenut om op vileine en leugenachtige wijze te schoppen tegen de partij van het gezond verstand, namelijk mijn partij, het Vlaams Belang. (Gelach bij de meerderheid)
Vroeg of laat zal die spreidstand – want dat is het – u zuur opbreken. Maar dit terzijde. We hebben vandaag toch weer gezien in dit debat dat dit de manier is waarop de megalomane Europese Unie werkt. Vlaanderen kan zich verzetten, maar uiteindelijk is het de tirannieke EU die bepaalt. De democratie is morsdood. De Vlamingen zijn geen baas over hun eigen centen. De Vlamingen zijn geen baas over hun eigen beleid. De Vlamingen zijn geen baas over hun eigen toekomst. Laat het dus duidelijk gezegd zijn: voor ons, het Vlaams Belang, moet niet de CO2-uitstoot drastisch en razendsnel naar beneden maar wel de brandstofprijzen en de energiefacturen van de hardwerkende Vlamingen. (Applaus bij het Vlaams Belang)
De heer Rzoska heeft het woord.
Minister, als je impact wilt, dan ga je aan tafel zitten en dan ga je onderhandelen met een stevig mandaat. Ik heb hier gehoord dat zowel cd&v als Open Vld dezelfde mening zijn toegedaan. Dat vind ik van belang. Maak een onderhandelingsmandaat zodat je kunt wegen op Europese beslissingen. Minister, in plaats van wild om u heen te schoppen, ook in de media, en mensen zelfs te beledigen en te intimideren met “zelfverklaarde journalisten” enzovoort, zou u beter kijken naar uw eigen standpunten. Dan vind ik het volgende heel bizar. U zegt dan in de media en aan het grote publiek in Vlaanderen dat u dat doet om hen, de kleine, hardwerkende Vlamingen, te beschermen. Ik zou zeggen: zeer goed, maar doe dat dan ook in uw eigen klimaatbeleid. Want ik kan alleen maar vaststellen dat het Klimaatfonds voor een derde naar de ‘carbon leakage’ voor ExxonMobil en Total gaat, de grote, zware vervuilers en rijke bedrijven, en dat er zelfs nog eens 100 miljoen euro uit het Klimaatfonds naar het bouwshiftfonds gaat, waarmee u ook nog eens de zakken van de projectontwikkelaars gaat vullen. Tot daar dus uw eigen sociaal klimaatbeleid. (Applaus bij Groen en Vooruit)
De actuele vragen zijn afgehandeld.