Verslag plenaire vergadering
Verslag
Verslag
Dames en heren, aan de orde is het verslag namens de Commissie voor Welzijn, Volksgezondheid, Gezin en Armoedebestrijding over het verzoekschrift tegen verplichte COVID-19-vaccinatie.
Mevrouw Vaneeckhout, verslaggever, heeft het woord.
Collega’s, de basis van het verzoekschrift is een online petitie van 18.178 handtekeningen. Dat is dus toch een ruime groep van mensen. Het werd ingediend op 15 december 2021, en kreeg de naam ‘geen verplichte vaccinatie tegen COVID-19’.
Het verzoekschrift werd ontvankelijk verklaard op 22 december en verwezen naar de commissie Welzijn. De commissie heeft dat een eerste keer besproken op 25 januari 2022, en we hebben toen met de commissie beslist om uitleg te vragen aan minister Beke omtrent dit verzoekschrift.
Op 29 maart jongstleden werd het verzoekschrift opnieuw toegevoegd aan de agenda, omdat we op dat moment intussen een antwoord van minister Beke hadden ontvangen op dit verzoekschrift.
De inhoud van het verzoekschrift is als volgt: dat de verzoeker het behoud van de keuzevrijheid vraagt om zich te laten vaccineren tegen COVID-19, zowel voor volwassenen als voor kinderen.
De verzoekster houdt ook een pleidooi om geen enkele druk te laten uitoefenen op de bevolking om zich te laten vaccineren en op geen enkele manier niet-gevaccineerde personen te discrimineren tegenover gevaccineerde personen.
Het verzoekschrift houdt ook het statement in dat de verplichte vaccinatie van zorgpersoneel broodroof in beroepsverbod inhoudt voor zij die niet gevaccineerd willen worden. Op dat moment wordt ook verwezen naar de vele doorbraakinfecties die volgens de verzoekster leidden tot een toename van het aantal besmettingen. De verzoekster verwijst daarbij ook naar het epidemiologische bulletin van Sciensano van 3 december 2021 en concludeert daaruit dat zorgpersoneel, jongeren en kinderen ten onrechte een schuldcomplex opgelegd wordt.
Ze verwijst ook naar twee studies die aantonen dat de bescherming van gevaccineerden afneemt, terwijl precies het omgekeerde wordt vastgesteld bij de niet-gevaccineerde bevolking. Dit toont volgens de verzoekster aan dat immuniteit het best beschermt tegen ziekte en infectie.
De verzoekster vraagt om de vele bijwerkingen van de vaccins die volgens haar in de experimentele fase zitten, goed in kaart te brengen en te onderzoeken voor men doorgaat met het vaccineren en pleit ook voor een eerlijke informatiecampagne om de bevolking correct te informeren over alle voor-en nadelen, en over de risico’s en kansen van de vaccins.
De ondertekenaars van de onlinepetitie vragen om te worden gehoord. Dit verzoekschrift werd zoals gezegd ingediend met een lijst met 18.178 namen van een onlinepetitie, waarbij het Vlaams Parlement beschikt over naam, voornaam en woonplaats, maar het gaat in dezen niet over authentieke handtekeningen, en daarom is er geen automatische hoorzitting met de verzoekster. De commissie kan evenwel beslissen om de eerste indiener te horen.
Bij de bespreking in de commissie duidde ik zelf het standpunt dat ik me kon scharen achter het antwoord van de minister. Wel vind ik het, gezien het groot aantal mensen dat deze oproep ondersteunt, belangrijk dat de commissie ook openstaat voor het debat. Over de vaccinatieplicht is in het verleden al een ruim debat gevoerd, ook in het federale parlement, gezien daar het grootste deel van de bevoegdheden ligt. Maar de verantwoordelijkheid voor het Covid Safe Ticket (CST) of de vaccinatiepas ligt wel bij het Vlaams Parlement, en daarom moet dat debat ook daar worden gevoerd.
Er is ook een evaluatie van het CST geweest volgens mijn tussenkomst. De Groenfractie kijkt genuanceerd naar het CST en er is natuurlijk een verschil tussen vaccinatie, wat een goede zaak is, en het verplichten van mensen om over te gaan tot vaccinatie, maar onze fractie is van mening dat het antwoord van de minister volstaat op dat moment.
Wel wil ik nog, voor alle duidelijkheid, in het verslag de correctie aanbrengen dat het CST en niet-directe vaccinatieverplichting wel uitdrukkelijk Vlaamse bevoegdheden zijn en dat we begrip hebben dat de trajecten met betrekking tot vaccinatie van het zorgpersoneel blijven lopen, maar dat iedereen tegelijk ziet dat de situatie anders is dan enkele maanden geleden. Ik benadruk in mijn tussenkomst dat het onze overtuiging is dat vaccinaties veilig en belangrijk zijn.
Collega Sleurs sloot zich ook aan in naam van de N-VA-fractie bij het duidelijke en evenwichtige antwoord van de minister, maar ook bij wat de vorige spreker, zijnde ikzelf, zei, en zij vindt het belangrijk dat het parlement de bezorgdheden van de burgers meeneemt. Ze heeft het verzoekschrift wel degelijk naar waarde geschat. De besprekingen zijn gevoerd op verschillende gremia rond de verschillende kwesties.
Collega De Rudder spreekt namens haar fractie, CD&V, haar steun uit voor het antwoord van de minister. Er is voldoende gedebatteerd over vaccinatieverplichting in de plenaire vergadering. Ze pleit ervoor om het debat niet opnieuw te voeren maar blijft natuurlijk niet doof voor het verzoekschrift. Er moet worden geprobeerd om daar een goed antwoord op te geven, en dat hebben we bij dezen gedaan met het antwoord van de minister. De leden van de commissie hebben ook ingestemd met het voorstel van de voorzitter om het antwoord van de Vlaamse Regering, samen met het verslag van de bespreking, aan de indieners van het verzoekschrift te bezorgen.
Is het parlement het eens met de conclusies van de commissie?
De heer Sintobin heeft het woord.
Voorzitter, onze fractie heeft ongetwijfeld een zwak moment gekend in de commissie tijdens de bespreking van het verzoekschrift. Onze fractie is het niet met alles eens wat in het verzoekschrift staat, maar ook niet met alles wat in het antwoord van de minister staat. Maar over een verzoekschrift kan men enkel ja of neen stemmen en dus stemmen we neen.
U hoeft niet te stemmen.
We gaan niet akkoord, dat is wat ik bedoelde.
Dan moeten we stemmen bij zitten en opstaan.
De volksvertegenwoordigers die het eens zijn met de conclusies van de commissie, wordt verzocht op te staan.
De tegenproef.
Het Vlaams Parlement neemt de conclusies van de commissie aan. Ik zal de verzoeker hiervan in kennis stellen.