Verslag plenaire vergadering
Verslag
Verslag
Dames en heren, aan de orde is het verslag namens de Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Energie over het verzoekschrift over de onduidelijkheid inzake energiepremies.
De heer Gryffroy, verslaggever, heeft het woord.
Op 26 februari 2021 is er een verzoekschrift ingediend over de onduidelijkheid inzake energiepremies. De inhoud van dit verzoekschrift is dat de verzoekers zich na de schrapping van de terugdraaiende teller verkeerd geïnformeerd voelen door Fluvius als het over de BENO-pass gaat. Ze vinden de voorwaarden verwarrend en onduidelijk omdat dak- en vloerisolatie de ene keer op een andere manier wordt gedefinieerd dan de andere keer. Een andere opmerking van de verzoekers betrof een betere formulering voor: “Als je je huis volledig renoveert, krijg je bovendien nog een extra premie op het geheel.” Dat vonden ze ook verwarrend, want ook daar sluimert er volgens hen een ongelijkheid. Heb je een klein huis, dan krijg je die premie al gauw na een kleine ingreep. Heb je een groter huis, dan moet je eerst heel wat uitgaven doen vooraleer je de premie krijgt.
Gelijkheid voor iedereen op het vlak van doelstellingen en premies zou een faire deal zijn, vindt de indiener van het verzoekschrift.
Er heeft dan een bespreking plaatsgevonden in de commissie van 2 februari 2022. Daarbij heb ik gesteld dat het eerste verzoek van de verzoeker wel degelijk terecht is. We krijgen vaak te horen dat de website van Fluvius niet altijd even duidelijk is, waardoor er inderdaad verwarring kan ontstaan. Dat heeft te maken met het digitaal platform van Fluvius, dat zeker vatbaar is voor verbetering. Het gaat niet alleen over de renovatie, maar ook over de premieaanvraag voor de installatie van zonnepanelen. Ik heb zelf het voorbeeld gegeven dat, wanneer je halverwege de aanvraag geblokkeerd geraakt, je niet kunt opslaan, maar helemaal moet herbeginnen. We stellen dan ook voor om de bezorgdheid inzake de suggestie van de verzoeker over de verwarring te bezorgen aan Fluvius, met de vraag om dit te bekijken en ook na te gaan of er ook met andere formuleringen op de website eventueel problemen inzake duidelijkheid zijn.
De tweede suggestie deel ik niet. De verzoeker geeft aan een grotere woning te hebben en eerst een totale renovatie te moeten doen vooraleer dat hij de premie kan krijgen. De verzoeker vraagt gelijkheid voor iedereen op het vlak van doelstellingen en premies. Maar de commissie vindt dat er vandaag gelijkheid is. Het is zo dat wie een totaalrenovatiebonus wil krijgen eerst een totaalrenovatie moet hebben gedaan. Bovendien komt de totaalrenovatiepremie boven op de individuele premies.
Belangrijk voor mij is dat de andere commissieleden aangeven dit standpunt te steunen.
De voorzitter concludeert dat de eerste bezorgdheid en suggestie van de verzoeker over de onduidelijkheid in de communicatie zal worden bezorgd aan Fluvius. De reactie van Fluvius zal aan de parlementsleden en aan de verzoeker worden bezorgd
Is het parlement het eens met de conclusies van de commissie? (Instemming)
Ik zal de verzoeker hiervan in kennis stellen.