Verslag plenaire vergadering
Verslag
Algemene bespreking
Dames en heren, aan de orde is het ontwerp van decreet houdende een generieke waarborgregeling voor ondernemingen.
De algemene bespreking is geopend.
Mevrouw Gennez heeft het woord.
Voorzitter, wij zullen ons op dit ontwerp van decreet onthouden. Enerzijds is het goed dat er een nieuw kader geschetst wordt voor het creëren van de generieke waarborgregeling voor ondernemingen, met behoud van de essentie van de bestaande waarborgregeling. Een juridische rationalisering, daar is uiteraard niemand tegen, want het vorige decreet was inderdaad te detaillistisch. Daarnaast wordt de huidige regelgeving ook verduidelijkt zodat een aantal problemen met de generieke waarborg opgelost worden, bijvoorbeeld met betrekking tot de wet op de continuïteit van de ondernemingen.
Wij onthouden ons, zoals gezegd, wegens een technisch aspect. Wij denken dat de delegatie naar de Vlaamse Regering te verregaand is, zeker wanneer het gaat over het waarborgen van private ondernemingen met Vlaams belastinggeld. Bepaalde elementen, zoals wie in aanmerking komt voor de waarborg, wat voor financieringsovereenkomst, de basisvoorwaarde voor een waarborg en de toekenningsprocedure, zijn onvoldoende duidelijk. We denken dat dit in het ontwerp van decreet had moeten zijn opgenomen, en niet gedelegeerd aan de Vlaamse Regering.
Dus het principe van rationalisering, ja, maar de uitwerking is nog wat onvolkomen. De Vooruitfractie zal zich dus onthouden.
Mevrouw Sterckx heeft het woord.
Voorzitter, collega's, de generieke waarborgregeling is een nuttig instrument om Vlaamse ondernemers te ondersteunen om zo gemakkelijker een krediet te krijgen bij de bank. We begrijpen en ondersteunen de idee dat de huidige regelgeving gesimplificeerd moet worden, maar de forse kritiek van de Raad van State legt de regering wel zeer gemakkelijk naast zich neer. De delegatiebepalingen worden onvoldoende gepreciseerd en essentiële onderdelen van de regeling worden overgelaten aan de Vlaamse Regering. Bovendien worden beleidsmatige bevoegdheden, zoals niet nader genoemde uitzonderingscriteria, mogelijk overgelaten aan de ParticipatieMaatschappij Vlaanderen (PMV). Het ontbreekt hierdoor aan parlementaire controle in deze beleidsbeslissingen.
Om deze redenen zal onze fractie zich op dit ontwerp van decreet onthouden.
De heer Vande Reyde heeft het woord.
Collega's, ik ga toch een kleine poging doen om mijn collega's langs linkerzijde en langs rechterzijde te overtuigen van het belang van dit ontwerp van decreet.
Waar gaat het over? Het mag misschien technisch lijken, maar dit gaat wel over een van de fundamentele pijlers om onze ondernemingen te helpen. Dit was zelfs voor de crisis al heel belangrijk, maar tijdens de crisis is het belang van die waarborgen nog enorm toegenomen. We zitten nu aan een recordbedrag van 1,4 miljard euro dat de Vlaamse overheid waarborgt. Dat gaat echt over ondernemingen die zonder die waarborg waarschijnlijk het failliet zouden moeten aanvragen en uiteindelijk failliet zouden gaan. Dat is iets wat we met doordachte overheidssteun, overheidssteun waar een premie voor betaald wordt, kunnen voorkomen. Dat is echt een ondersteuning van de economie, die we in stand moeten houden.
Ik begrijp dat jullie geen fundamentele bezwaren hebben tegen het systeem zelf – het bestaat natuurlijk ook al een aantal jaren –, maar tegen de concrete aanpassingen. Wel, de aanpassingen die er zijn, lijken mij eerder logisch. Het gaat over het kunnen blijven ondersteunen van bepaalde bedrijven die bijvoorbeeld onder de wet van de continuïteit vallen. Het gaat over het samenvoegen van een aantal decreten die in de loop der jaren zijn ontstaan. En het gaat ook over het uitbreiden van het toepassingsgebied, bijvoorbeeld ervoor zorgen dat bepaalde vormen van crowdfunding ook onder de toepassing kunnen vallen. Het is een goede zaak dat we de waarborgregeling ook aanpassen aan nieuwe vormen van de manier waarop ondernemers zich organiseren.
Er is echter wel iets waarvoor we moeten oppassen. We hebben dat uitgebreid besproken in de commissie. Ik snap de bezorgdheden op dat vlak. We moeten ervoor oppassen dat wat het gewaarborgd bedrag betreft, het risico niet onnodig groot wordt. We zitten nu aan 1,4 miljard euro. We mogen als Vlaamse overheid natuurlijk niet tot in het oneindige gaan waarborgen, want dan wordt het risico op de begroting wel degelijk heel groot.
De minister – en misschien komt ze vandaag nog – heeft in de commissie al uitgebreid toegelicht hoe dat risico bewaard blijft. Een ander fenomeen dat we moeten tegengaan, is dat de banken het risico onnodig afwentelen op de overheid. Zij moeten ook zelf hun verantwoordelijkheid nemen. Bij het begin van de crisis hebben we daar heftig over gedebatteerd. Toen was er wel een lacune: banken konden hun verantwoordelijkheid nog sterker opnemen. Intussen hebben ze dat ook gedaan, onder andere via de druk van dit parlement. We moeten dat blijven bewaren bij de verdere uitrol van die waarborgen.
Maar de aanpassingen op zich … Tijdens de crisis was dit een geweldig instrument. Tegenover elke euro verlies die we aan die waarborgen hebben geleden, staat 110 euro aan investeringen. Dat is een hefboom van meer dan 100 euro. Elke euro waarborg levert meer dan 100 euro investeringen op. De minister kan zo dadelijk bevestigen dat we geen enkel of heel weinig instrumenten hebben in ons uitgebreid Vlaams arsenaal aan crisisbestrijders om ondernemingen door deze crisis te helpen. Dus als we dat systeem kunnen versterken door logische aanpassingen, een beetje technisch, volgens de pure logica, dan lijkt mij dat een goede zaak. In naam van alle ondernemers, en vooral ook, zeker voor mijn vrienden socialisten, in naam van alle mensen die werken voor die ondernemingen. Wij waarborgen ergens hun jobbehoud en dat is toch ook heel belangrijk.
Ik hoop dat ik met deze argumenten – en misschien kan de minister verder in de bres springen – jullie ervan kan overtuigen om deze decreetsaanpassing alsnog mee te ondersteunen.
De heer Gryffroy heeft het woord.
Vlamingen hebben soms de neiging om een mooi huis te bouwen en dan achteraf, in functie van de noden, nog wat koterijen bij te zetten. Deze kenmerken van een typische Vlaming zitten soms ook binnen onze eigen regelgeving. Dat is wat er is gebeurd sinds 2004. Sinds 2004 hebben we die waarborgregeling als basis, en daaraan hebben we achteraf allemaal dingen geplakt. En wat er nu gebeurt – en daarom gaan we het goedkeuren – is dat we die koterijen weer afbouwen en het weer transparanter en simpeler zullen maken. Hoe die administratieve vereenvoudiging dan heel concreet moet gebeuren, staat nooit in een decreet, dat is altijd een besluit van de regering. Dat moet inderdaad nog gebeuren, wat logisch is, want daarvoor moeten we dat ontwerp hier eerst stemmen.
Het feit dat we het zullen verfijnen en verduidelijken, eenvoudiger en transparanter zullen maken, is enkel ten voordele van de ondernemer. En dus steunen wij dit ontwerp van decreet.
Minister Crevits heeft het woord.
Collega's, er zijn eigenlijk geen specifiek kritische opmerkingen gemaakt. Maar toch wil ik het belang van dit decreet onderstrepen en in het bijzonder een speciaal woordje zeggen over de meerwaarde van de waarborgregeling voor de Vlaamse economie. Die is echt enorm, collega's. Wat wij de voorbije periode hebben gepresteerd via die waarborgen is zeer ondersteunend voor ons Vlaams ondernemersnetwerk.
En ik vind het van belang dat we met deze hervorming onze Vlaamse kmo's ook in de toekomst echt blijven ondersteunen in hun zoektocht naar financiering om verder te kunnen groeien. Dat is niet alleen in het belang van de onderneming zelf, maar ook van ons allemaal.
Vraagt nog iemand het woord? (Neen)
De algemene bespreking is gesloten.
Artikelsgewijze bespreking
Dames en heren, aan de orde is de artikelsgewijze bespreking van het ontwerp van decreet. (Zie Parl.St. Vl.Parl. 2021-22, nr. 976/1)
– Er zijn geen opmerkingen bij artikel 1 tot en met 16.
De artikelsgewijze bespreking is gesloten.
We zullen straks de hoofdelijke stemmingen over de artikelen en over het ontwerp van decreet houden.