Verslag plenaire vergadering
Verslag
Verslag
Dames en heren, aan de orde is het verslag namens de Commissie voor Algemeen Beleid, Financiën, Begroting en Justitie over het verzoekschrift tot wijziging van het Onteigeningsdecreet en het toezicht op de lokale besturen in dat verband.
De heer De Roo, verslaggever, heeft het woord.
Dank u, voorzitter. Op 14 november 2020 is er een verzoekschrift ingediend tot wijziging van het onteigeningsdecreet en het toezicht op de lokale besturen in dat verband. Het is ontvankelijk verklaard op 16 december 2020, doorverwezen naar de commissie voor Algemeen Beleid, en op 23 februari 2021 nam de commissie dit verzoekschrift in behandeling. Ze heeft vervolgens aan de Vlaamse Regering een gecoördineerd antwoord gevraagd, en heeft het ontvangen op 31 maart 2021 van de minister-president. Op 27 april is het ten gronde behandeld in de commissie.
Volgens de verzoeker kan er geen rechtszekerheid aan de burger worden geboden ten gevolge de Vlaamse decreetgeving, meer bepaald het onteigeningsdecreet en de organisatie van de toezichthoudende overheid op lokale besturen. Hij heeft in zijn verzoekschrift drie zaken aangehaald. Ten eerste: de werking en de bevoegdheid van de toezichthoudende overheid op de lokale besturen. Hij vraagt om dat te herzien. Ten tweede: om het mogelijk te maken om bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen de procedure digitaal elektronisch te voeren, net zoals bij de Raad van State mogelijk is. Ten derde: om een bepaling toe te voegen aan het onteigeningsdecreet in de zin dat “De overheid kan de gerechtelijke fase van onteigening NIET opstarten, zolang de beroepsprocedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen niet is afgesloten”, einde citaat.
Op 27 april hebben we dit verzoekschrift besproken, en het antwoord van de minister-president bekeken. Daaruit bleek dat de verzoeker meermaals contact had met enkele diensten die hem een zo goed mogelijk antwoord hebben verstrekt. Daaruit bleek ook dat de verzoeker vooral verwijst naar een individueel dossier. Collega Muyters heeft in de commissievergadering een voorstel tot conclusie gemaakt, namelijk dat de commissie begrip kan opbrengen voor de inhoud van het verzoekschrift, en voor het feit dat de verzoeker probeert een beslissing aan te vechten, waar hij van oordeel is dat hij niet correct wordt behandeld, maar dat de commissie van oordeel is dat een uitspraak daarover de bevoegdheid is van juridische instanties, en niet van het parlement. Het parlement moet wel oog hebben voor eventuele systeemwijzigingen.
De commissie heeft ook de drie inhoudelijke punten aangehaald, besproken, en ook het advies van de minister-president daarin gevolgd, namelijk het volgende. Eén: ‘de toezichthoudende overheid verleggen naar de Vlaamse overheid’. Het is zo dat de Vlaamse overheid nu al de toezichthoudende overheid is, maar die bevoegdheid delegeert naar de minister bevoegd voor Binnenlands Bestuur en de provinciegouverneur. Twee: ‘digitalisering van de procedures van de Raad voor Vergunningsbetwistingen’. Daar is het digitaal loket geïnstalleerd in februari 2021, waardoor dit deel van het verzoekschrift is ingewilligd. Drie: ‘de decreetwijziging met als doel de gerechtelijke fase pas te laten opstarten nadat de beroepsprocedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen is afgesloten’. Daar heeft de minister-president erop gewezen dat deze suggestie wordt afgewezen omdat hij van oordeel is dat dit de afwikkeling van de procedure zou verdagen.
Voorzitter, de commissie heeft eenparig ingestemd met het voorstel van deze conclusie van collega Muyters.
Wij stemmen nu bij zitten en opstaan over de conclusies van de commissie.
De volksvertegenwoordigers die de conclusies wensen aan te nemen, drukken op ‘Ik sta op’.
De volksvertegenwoordigers die de conclusies niet wensen aan te nemen, drukken op ‘Ik blijf zitten’.
Het Vlaams Parlement neemt de conclusies van de commissie aan. Ik zal de verzoeker hiervan in kennis stellen.