Verslag plenaire vergadering
Verslag
De heer Sanctorum heeft het woord.
Minister, in uw beleidsnota van 2014 beloofde u een verbod op pelsdierhouderijen in Vlaanderen. Zelf heb ik indertijd een voorstel van decreet ingediend, dat niet is goedgekeurd door mijn collega’s, vooral omdat ze van mening waren dat er meer onderzoek moest gebeuren vooraleer zo’n verbod op pelsdierhouderijen kon worden ingevoerd. Dat onderzoek is intussen wel gebeurd. U beloofde dit jaar dat er in 2017 een verbod op tafel zou liggen. Over twee dagen vindt de laatste vergadering van de Vlaamse Regering plaats. Ik ben dus benieuwd wat er nu precies op tafel ligt. Welke regeling zal in Vlaanderen worden ingevoerd wat de bontkweek betreft?
Minister Weyts heeft het woord.
Mijnheer Sanctorum, u pleitte daarstraks nog voor de uitvoering van het regeerakkoord en alleen het regeerakkoord. Welnu, dit verbod zit niet in het regeerakkoord, maar laten we het toch maar invoeren. Ik heb die belofte gedaan en ik zal woord houden. Verdraai mijn woorden niet, ik heb gezegd dat ik voor het jaareinde een voorstel zou doen aan de Vlaamse Regering. Dat heb ik ook gedaan, en niet alleen voor de mooie ogen van Pamela Anderson. In een beschaafde samenleving is het niet meer van deze tijd om nog dieren te kweken, namelijk Amerikaanse nertsen, die bovendien exoten zijn, enkel en alleen voor hun pels. Daarom heb ik een voorstel gedaan aan de Vlaamse Regering. Ik kan daar nog geen informatie over geven, maar ik hoop op basis van een akkoord daarover in de regering met een tekst naar dit parlement te kunnen komen. Ik heb mij geënt op het Nederlandse voorbeeld. In Brussel en Wallonië is er ook een verbod ingevoerd op de kweek van nertsen, maar dat was vrij eenvoudig omdat daar geen nertsenbedrijven zijn. We zouden in Vlaanderen ook heel gemakkelijk een verbod kunnen uitvaardigen op het kweken van walvissen.
Maar wij hebben wel 17 zulke bedrijven in Vlaanderen, met een productie van ongeveer 200.000 dieren per jaar die gedood worden enkel voor hun pels. We moeten daar ook een compensatie- of uitkoopregeling – noem het zoals je wilt – voor creëren. Wat mij betreft: het is mijn vaste wil en ambitie om na de tientallen jaren dat dit bestaat in Vlaanderen, te zorgen voor de stopzetting van die productie in ons land.
Even tussendoor: het is nu de tweede keer dat u letterlijk stelt dat het regeerakkoord op het vlak van dierenwelzijn niet voldoet. Maar goed, ik hoop dat u nog altijd tevreden bent met het beleid inzake dierenwelzijn.
Minister, ik begrijp dat u niet alle details wilt prijsgeven, zeker niet als het nog in de onderhandelingsfase zit. U gebruikt dat excuus wel meer, dat het op dit moment allemaal nog te delicaat is om informatie te geven. Ik zou wel willen dat het parlement geïnformeerd wordt over een paar belangrijke lijnen. Ik denk dat we ons wel in die fase mogen bevinden. Gaat er nu een verbod komen? Want er is een voorstel ingediend. Over welke tijdsspanne spreken we dan? Gaat het over 2020, 2050, misschien zelfs 2100? Kunt u dat grosso modo zeggen? En waarover gaat het precies? Gaat het over een verbod van de ene dag op de andere?
Mijnheer Sanctorum, u kunt één vraag stellen.
Een aantal belangrijke principes mogen nu wel worden verduidelijkt aan het parlement.
De heer Dochy heeft het woord.
Voorzitter, collega's, minister, u kent ons standpunt dienaangaande. Ik zal het nog even verduidelijken. Voor ons is het belangrijk dat er een eerlijke compensatie komt voor mensen die desgevallend hun inkomen kwijtraken. Dat is ons standpunt en wij hopen dat uw voorstel die toets kan doorstaan.
Mevrouw De Vroe heeft het woord.
Wij hebben een gelijkaardig standpunt. Er zijn zeventien bedrijven werkzaam in de pelssector. Minister, er werd inderdaad een studie uitgevoerd. De economische waarde werd bepaald. Voor onze fractie is het van groot belang dat er in overleg met de sector aan het uitdoofscenario wordt gewerkt en dat er een eerlijke compensatievergoeding tegenover staat. Ook onze fractie hoopt dat u uw voorstel aan de regering zult voorleggen, daarmee rekening houdend.
De heer Caron heeft het woord.
Het anachronisme is dat er onlangs nog nieuwe vergunningen zijn uitgereikt voor de uitbreiding van kwekerijen. U kent het verhaal beter dan ik.
Aan mijn collega's aan deze kant van de zaal wil ik toch nog iets zeggen: ik dacht dat jullie de regeringspartijen waren. Het is aan jullie om overeen te komen en terecht die bedrijven financieel te compenseren. Ik vind het niet kunnen dat er een spelletje wordt gespeeld. Als er een politiek akkoord is en het staat niet in het regeerakkoord, maar het staat in uw beleidsbrief, het is al zoveel keren herhaald en ook de heer Dochy heeft het hardop verdedigd, dan ga ik ervan uit dat dit min of meer een meerderheidstandpunt is. Ik ga ervan uit dat de regering ter zake collegiaal een beslissing neemt, ook over de financiële gevolgen van de compensatievergoeding aan de kwekers die stoppen. Voor de rest, daarop berekenen zou echt schandelijk zijn.
De heer Engelbosch heeft het woord.
Ik zou een beetje beledigd zijn als Pamela meer invloed zou hebben op de minister dan ik of dit parlement. (Gelach. Applaus)
De waarheid is, collega's, dat dit niet zo is. De minister heeft in het verleden al vaker aangekondigd dat hij aan de praktijk die al decennialang geaccepteerd wordt in Vlaanderen een einde wou maken, en hij is daartoe de stappen aan het zetten. Ik begrijp dat iedereen ongeduldig is, maar de minister heeft in het verleden al vaak genoeg bewezen dat hij kan zwijgen tot de zaak rond is en dan communiceert. We hebben al vaker bewezen dat dat de te volgen weg is.
U zegt dat er weinig in het regeerakkoord staat en dat het ondermaats scoort. En dan? We hebben al veel meer gedaan dan wat in het regeerakkoord staat. U zou vandaag ook getekend hebben, mijnheer Sanctorum. Wat wij vandaag al gepresteerd hebben, daar had u met twee handen voor getekend, en de legislatuur is nog niet voorbij!
Mijnheer Engelbosch, er zijn gewichtiger zaken dan Pamela Anderson. In verband met haar invloed op de besluitvorming zal ik niet antwoorden.
Wat de milieuvergunningen betreft, daar spreek ik me niet over uit, voor alle duidelijkheid. Ik ben als minister van Dierenwelzijn niet gevat in die procedure. Wel is het zo dat collega Schauvliege zich daar altijd tegen verzet heeft, maar dat de rechtbank anders heeft beslist, tot onze spijt.
Wat betreft de inhoud van wat momenteel op tafel ligt, is het de geplogenheid in het Vlaams Parlement dat er geen vragen worden gesteld of beantwoord over lopende discussies en lopende besluitvorming. Zodra wij een akkoord hebben bereikt of een besluit hebben genomen, mag u mij de kleren van het lijf vragen, maar het is ook de logica zelve dat we dat niet doen. Wij gaan niet onderhandelen op het publieke forum. Als je echt wilt dat er een akkoord komt en als je echt wilt dat er een verbod komt, dan zou ik vooral niet ingaan op die details. Het volstaat dat we dat op het publieke forum gooien en dan breng je een akkoord net verderaf in plaats van dichterbij. Wij willen zo snel mogelijk tot een akkoord komen om komaf te maken met die praktijk en met de kweek van nertsen in Vlaanderen. (Applaus bij de N-VA)
Zoals daarnet gezegd, gaat het mij niet over de details, maar over het grote principe. Mijn voornaamste vraag was: komt er een verbod? Ik moet zeggen dat ik hoopvol gestemd ben, want ik hoor uw coalitiepartners duidelijk stellen dat het voor hen oké is op voorwaarde dat er voldoende geld op tafel ligt.
We zullen vrijdag afwachten. Ik hoop inderdaad dat er een verbod komt. Collega's, ik kan u wel aankondigen dat, mocht dat niet het geval zijn, ikzelf opnieuw een voorstel van decreet indien. Dan zal er in januari in het parlement over worden gestemd. Voor alle duidelijkheid: dat is niet mijn voorkeur. Ik hoop dat u er vrijdag uit komt. (Applaus bij sp.a en Groen)
De actuele vraag is afgehandeld.