Verslag plenaire vergadering
Actuele vraag over het voorstel van de minister om de distributienetbeheerders Eandis en Infrax te fuseren en de impact hiervan op de elektriciteitsfactuur
Actuele vraag over het voorstel van de minister om Eandis en Infrax te fuseren en de impact hiervan op de elektriciteitsfactuur
Verslag
De heer Vandenbroucke heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, u herinnert zich vast nog het interessante debat dat we hier in dit halfrond enkele weken geleden hielden over intercommunales en de afgeleide structuren. We hebben toen met zijn allen geconcludeerd dat er daarvan toch wel wat te veel zijn: te veel structuren en te veel mandaten. We zijn het erover eens dat daarin stevig moet worden gesnoeid. Niettegenstaande er in het verleden al heel wat stappen in de goede richting werden gezet, zijn er in de energiesector nog heel wat structuren en mandaten die zouden kunnen worden weggesnoeid.
Vorige week hebben we daarover in de commissie Energie een interessante gedachtewisseling gehouden. U hebt toen niet het achterste van uw tong laten zien over de manier waarop u het aantal structuren zou verminderen. Er wordt aan gewerkt, zei u. U benadrukte ook dat het er niet op aankomt om eenvoudig te decreteren wat er op het terrein moet gebeuren. Het gaat immers over structuren waarin lokale besturen aanhouder zijn. Ook zij hebben een vinger in de pap.
– Wilfried Vandaele, ondervoorzitter, treedt als voorzitter op.
Vandaag zijn we een week later. U hebt een plan aangekondigd of neergelegd. Het is eigenlijk de lightversie van het plan van mijn fractie. Dat is evenwel niet de essentie. Gelet op het feit dat u vorige week hebt gezegd dat over deze zaak wordt gediscussieerd, dat er verschillende ideeën over bestaan en dat u als minister van Energie ook niet een directe impact hebt op wat er gebeurt en dat u moet samenwerken met de lokale besturen en de distributienetbeheerders, heb ik een vraag. Is dit plan het plan van de Vlaamse Regering? Is dat met de netbeheerders besproken? Zal dit plan, zoals u het hebt voorgesteld, worden uitgerold?
De heer Danen heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, begin deze week maakte de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (CREG) bekend dat de energiefacturen in Vlaanderen op tien jaar tijd met meer dan 100 procent zijn gestegen. Minister, u bent nog niet één jaar minister, dus ik wil zeker niet de schuld daarvoor in uw schoenen schuiven. Er is wel een groot verschil tussen de landsdelen: in Wallonië stegen de facturen met 40 procent, in Brussel met slechts 20 procent. Ik kan me voorstellen dat u zich afvraagt, wanneer zulke berichten binnenkomen, hoe u dat kunt maskeren en ervoor kunt zorgen dat ander nieuws prominenter in beeld komt dan dit nieuws. Ik heb daar begrip voor.
U kwam dus op het idee om de fusie van Eandis en Infrax te lanceren. U hoopte dat bepaalde media dat nog niet hadden gehoord en het bericht zouden opnemen. Inderdaad, dat gebeurde ook, met succes. U hebt daar volop mee kunnen uitpakken. U zei dat Eandis en Infrax moeten fuseren. De onderliggende intercommunales zult u zeggen dat ze kostenefficiënter moeten werken. U wilt ervoor zorgen dat ze minder kosten aan de Vlamingen zullen doorrekenen. U sprak ook van een forse besparing. Vandaag echter, één dag later dus, blijkt dat de Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) stelt dat de besparing maximaal 1 procent kan zijn. Elk procentje is natuurlijk mooi meegenomen, maar in vergelijking met de stijging met 100 procent van de facturen is dat natuurlijk erg minimaal.
Beschikt u over andere elementen waardoor u zich sterk kunt maken dat de factuur met meer dan 1 procent zal dalen als de intercommunales en de netbeheerders beter samenwerken?
De heer Sintobin heeft het woord.
Voorzitter, ik heb niet de gewoonte om veel te herhalen van wat de leden voor mij hebben verteld, maar ik moet de heer Danen wel gelijk geven. Minister, ook ik was een beetje verbaasd toen ik deze week alle aandacht naar u zag gaan inzake uw plannen voor een fusie Eandis/Infrax. Ook ik verdenk u ervan om geprobeerd te hebben om de aandacht een beetje van de actualiteit weg te duwen waarin door de CREG werd gezegd dat op tien jaar tijd de energiefactuur is verdubbeld, met ongeveer gemiddeld 560 euro jaarlijks.
We hebben inderdaad vorige week in de commissie de discussie gehad en ook vorig jaar hebben we hierover al gediscussieerd. Vorige week hebt u uw fusieplannen al bekendgemaakt en gezegd welke richting u uit wilde. U hebt wel – daarmee antwoord ik misschien wel op de vraag van de heer Vandenbroucke – gezegd dat het niet het plan is van de Vlaamse Regering maar uw visie. Wat is de verhouding daarover binnen de Vlaamse Regering?
De VREG heeft inderdaad gesteld dat een fusie van Eandis en Infrax nauwelijks impact zal hebben op de hoogte van de elektriciteitsfactuur, de stroomfactuur van de consument. Het is ons toch allemaal te doen om het naar beneden halen van die factuur. Wat is uw reactie op wat de VREG zegt, en wat zelfs energiespecialisten zeggen, dat de stroomfactuur in de toekomst nog zal stijgen?
Minister Tommelein heeft het woord.
Voorzitter, dames en heren, de regering heeft inderdaad eind februari het decreet Lokaal Bestuur behandeld en heeft me toen de opdracht gegeven om werk te maken van een werkstuk dat een aanzet zou geven tot een hervorming van de distributienetbeheerders en de intercommunales die daaronder vallen.
U hebt mij vorige week in de commissie al ondervraagd. Ik heb toen al een aantal dingen gezegd die u ook in het krantenartikel hebt kunnen terugvinden. Niet alles was zomaar eventjes doordacht. Er is me gevraagd hoever ik sta met de planning inzake de hervorming van de energie-intercommunales. Ik heb dan een deel van mijn ideeën, die ik niet alleen vanuit mezelf haal, maar waarover ik tijdens de voorbije weken een aantal gesprekken heb gevoerd met partijen, uit de doeken gedaan. Die plannen zijn uiteraard veel uitgebreider dan het artikel in de krant weergeeft. De geluiden dat ik niets aan de onderliggende structuur zou willen veranderen, kloppen voor geen meter. Mijnheer Danen, ik heb zelf het woord ‘forse’ besparing nooit in de mond genomen. Lees het artikel er nog maar eens op na. Dat staat niet in een quote van mij.
Dit is een aanzet die ik doe na een aantal gesprekken met de sector. Het is nu tijd om daarover verder te spreken met de betrokken partijen, met Eandis, met Infrax, met de distributienetbeheerders.
Verder doe ik alles wat mogelijk is binnen mijn bevoegdheden, want de energiefactuur – dat heb ik u deze morgen ook al gezegd – heeft vele componenten die lang niet allemaal onder mijn bevoegdheid vallen. Ik heb in de voorbije maanden al een paar keer boodschappen gekregen en gelezen in de krant dat de energiefactuur omhoog zou gaan omdat de beslissing was genomen over dingen die helemaal niet onder mijn bevoegdheid vallen en die de factuur doen stijgen. Ik heb dus niet alles in de hand.
Dit is een efficiëntieoefening die we moeten doen. Het is een van de vele initiatieven waarmee ik bezig ben. Ik vind het eerlijk gezegd nogal straf dat men nu al weet welke besparing de plannen slechts zouden kunnen opbrengen zonder dat men die plannen al heeft gezien. Ik vind het nogal straf dat men berekeningen begint te maken zonder dat men met mij het volledige plan heeft doorgenomen. Het cijfer van 1 procent – en elk procent is belangrijk – is blijkbaar gebaseerd op de studie-Berger, die is voorgesteld aan de VREG.
– Jan Peumans, voorzitter, treedt als voorzitter op.
Daarmee zegt de VREG dus dat dat cijfer, dat die 1 procent niet gebaseerd is op mijn plannen, maar op plannen die zijn voorgesteld aan de VREG waar ik zelf helemaal niets te maken heb. Het zijn alleszins niet mijn cijfers.
Ik ben 100 procent voor een onafhankelijke regulator, iedereen weet dat. Toen ik destijds in dit parlement met Media bezig was, was ik heel hard voorstander van een onafhankelijke mediaregulator. Ik ben nu ook voor een onafhankelijke energieregulator maar een berekening maken op basis van een plan dat je niet hebt, dat kan niemand, zelfs een onafhankelijke regulator kan dat niet.
In die studie van Berger die ik ook zelf nog niet heb gekregen, zou het blijkbaar gaan over een besparing van 35 miljoen euro bij Eandis en Infrax. Eandis en Infrax zeggen nu openlijk dat alleen al hun samenwerking 100 miljoen euro kan opbrengen. Dat wijkt dus al af van die 35 miljoen euro van de studie-Berger. Ik vind de discussie over wat dit nu precies betekent voor de energiefactuur eerlijk gezegd een beetje zonder voorwerp, vooral omdat mijn plannen inderdaad nog niet volledig op tafel liggen. Het is beter de discussie over wat de hele operatie zal opbrengen te voeren op een moment dat het helemaal duidelijk is wat die operatie exact inhoudt.
En ja, u kunt het me kwalijk nemen dat ik als minister van Energie al een aantal ideeën hebt toegelicht en daarover een aantal zaken heb geformuleerd. Ik denk toch dat het normaal is dat ik als minister van Energie daar mijn licht over laat schijnen, maar ik beslis uiteraard niet alleen, politiek is een ploegsport. En zoals u zelf hebt gelezen in het artikel, zal ik eerstdaags met het plan naar de regering gaan, nadat ik overleg heb gepleegd met de distributienetbeheerders.
Ik heb ook op de vraag van de heer Gryffroy van daarnet duidelijk geantwoord dat ik niet de baas ben van de distributienetbeheerders, ik ben daar zelfs geen aandeelhouder van. Ik ben de minister van Energie die een plan moet ontwikkelen en die daar het nodige draagvlak voor moet creëren. Dus, heb ik dit plan al neergelegd, mijnheer Vandenbroucke? Neen. Zal ik daarmee naar de regering gaan? Ja, nadat ik overleg heb gepleegd.
Mijnheer Danen, zoals u zelf hebt gezegd, ben ik nog geen jaar minister van Energie. Ik kan dus absoluut niet verantwoordelijk worden gesteld voor alle stijgingen van de energiefactuur, maar ik zal me ook niet verstoppen, ik zal er binnen mijn mogelijkheden alles aan doen om die energiefactuur te verlagen. Ik zal echter niet aan struisvogelpolitiek doen, ik zal geen zaken doorschuiven, dat heb ik vanmorgen in de commissie ook al gezegd.
Ik denk inderdaad dat men mij een aantal talenten toedicht van maskeren en alles op voorhand weten. Sommige zaken in het leven komen toevallig samen, en dat is ook hier het geval. Dat neemt echter niet weg dat ik een heel duidelijke visie heb die ik verder zal uitwerken.
Minister, ik dank u voor uw antwoord. Ik hoor dat het niet klopt dat u niets wilt doen aan die onderliggende structuren en dat de cijfers over de besparingen die dit plan zou opleveren ook niet kloppen. U bent natuurlijk degene die dit heeft gelanceerd in de kranten. U neemt het ons wellicht niet kwalijk dat wij daar vragen over stellen.
De energiesector gaat over twee werkmaatschappijen, Eandis en Infrax, over elf intercommunales, over zes financieringsintercommunales, samen goed voor 1014 mandaten met bijhorende vergoeding. Mij maakt u niet wijs dat om het energienet van de toekomst goed te beheren, zelfs met alle lokale besturen aan boord want die hebben we nodig om dat te doen, al die mandaten en structuren nodig zijn. Dus minister, als het niet klopt wat we hebben gelezen in de krant, dan roep ik u op om inderdaad tot op het bot te gaan en te gaan voor het plan van sp.a en om die financieringsintercommunales en die energie-intercommunales te fusioneren. (Applaus bij sp.a)
Minister, u hanteert een beetje een vreemde volgorde. U gaat eerst naar de pers, dan naar de regering en ik vraag me af welke rol het parlement dan speelt. Ik vind dat een beetje vreemd, en dan vooral als er elementen worden opgesomd die niet kloppen. Ik vraag me af wat er dan eigenlijk wel klopt.
Ik wil u nog een vraag stellen. U zegt, ook in het artikel, dat u een deel wilt voorbehouden en dat u een beursgang wilt realiseren tussen 5 en 20 procent. U herinnert zich misschien nog wel dat er niet zo lang geleden een Chinese groep was, State Grid, die wilde voorzien in kapitaal voor Eandis. Daar is heel wat om te doen geweest, maar uiteindelijk is dat afgesprongen.
Nu kan ik me voorstellen dat, als we met onze netbeheerders naar de beurs gaan, State Grid mogelijk opnieuw komt en al die aandelen opkoopt. Wat blijft er over voor de burgers, die allicht ook willen investeren in ons energienetwerk?
Minister, het is natuurlijk uw beproefde tactiek. Ik ken u al langer dan vandaag. U zegt het zelf: u bent een goed communicator. Iedereen weet dat. U stapt zelf naar de pers. U verkondigt van alles en nog wat dat eigenlijk niet is gedekt door de Vlaamse Regering, en dan komt u een paar dagen nadien zeggen dat het de schuld is van de pers, dat het allemaal niet klopt wat de pers heeft geschreven, dat die cijfers van de VREG allemaal niet kloppen, dat ze dat niet goed hebben begrepen, dat ze uw plan nog niet hebben. Natuurlijk hebben ze uw plan nog niet, want er is nog geen plan. Waarom gaat u dan eigenlijk naar de pers? U weet toch op voorhand dat, wanneer u communiceert met de media, bepaalde actoren, zoals de VREG, reageren. Ook andere actoren, zoals Eandis en Infrax, hebben toch ook gereageerd. U weet dan dat wij als parlementsleden onze taak vervullen en u daarover ondervragen. U maakt zich er dan van af door te zeggen dat het allemaal niet klopt en dat we moeten wachten tot u uw plan hebt.
Er is natuurlijk heel de commotie geweest. U zegt dat u wel wat zult doen aan die onderliggende structuren. Ik zou zeggen: maak tabula rasa wat die intercommunales betreft en trek die energiesector naar de Vlaamse overheid, aangevuld met de Vlaamse spaarder. Energie is immers een basisbehoefte en we hebben geen behoefte aan een beursgang, om opnieuw te worden geconfronteerd met de inbreng van kapitaal van buitenlandse bedrijven.
De heer Gryffroy heeft het woord.
Ten behoeve van sp.a wil ik opmerken dat het plan van de N-VA veel verder gaat: kantel de financieringsintercommunales in in de distributienetbeheerders en stoot de productie van hernieuwbare energie af in een privaat-publiek fonds. Dan is al de helft van de intercommunales weg, want er zijn ook elf financieringsintercommunales, en niet zes, zoals u zegt.
Ik heb het voorstel van decreet van Groen gelezen, waarin men inderdaad probeert alles op Vlaams niveau te brengen en alle distributienetbeheerders te fuseren. U voorziet zelfs in een vergoeding voor de bestuurders van 2000 euro per jaar en 250 euro per vergadering. Als dat dan besparen is … Ten overstaan van de 205 euro die nu wordt betaald, is dat wel een serieus verschil.
Met betrekking tot de studies, de regulator kent momenteel enkel de studie over het gemeenschappelijk doen van de IT. Dat is 35 miljoen euro. Als men volledig fuseert en integreert, dan spreken we over 165 miljoen euro. Men moet daar dan niet flauw over doen. Dan is dat niet 1 procent, en 165 miljoen euro is een zak geld.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Voorzitter, dit is een bijzonder belangrijk onderwerp, dat met de nodige zorg moet worden behandeld. Wat ons betreft, moeten we naar een eenvoudigere structuur, die transparantie met zich meebrengt. We moeten die hervorming ook snel doen, maar er tegelijk voor zorgen dat er een draagvlak is, bij de bevolking, bij de energieconsument en -producent, maar ook bij de lokale besturen, die aandeelhouder zijn in dezen en mee aan het roer zitten van de meest performante netbeheerders in Europa. Die lokale besturen verdienen dus wel degelijk het nodige respect. Minister, ik hoop dat u met hen in dialoog gaat om samen de nodige hervormingen te realiseren. Collega Sintobin en anderen, ‘samen’ wil niet zeggen dat de Vlaamse overheid plots moet gaan participeren in die netbeheerders. Dat zou fout zijn. Wij zijn de regelgever. We hebben de regulator ook zelf aangesteld. Een rechter-en-partijsituatie leidt altijd tot misbruiken en misverstanden. Ik denk dat we in dezen de lokale besturen aan zet moeten laten en de mogelijkheid moeten creëren om burgers te laten participeren, bijvoorbeeld via coöperatief kapitaal.
Dank u, geachte leden. Ik denk dat er een aantal mensen zijn die graag lezen wat ze willen lezen, en dan een aantal dingen niet lezen, die graag horen wat ze willen horen, en dan een aantal dingen niet horen die ze niet graag horen. Ik heb bij mijn weten noch Eandis, noch Infrax, die toch wel heel sterk betrokken partij zijn, in hun reactie horen zeggen dat ze het absoluut met mij oneens zijn. Ik heb ook de VREG niet horen zeggen dat dit een verkeerd voorstel is, of dat de elementen die ik op tafel heb gelegd, verkeerd zijn. Ik heb dat beluisterd. Ik was aan het luisteren naar de radio. Integendeel, er zijn er een aantal die duidelijk hebben gemaakt dat participatie heel essentieel is, en ik begrijp niet wat de grote problemen zijn met een beursgang. Een beursgang is nu eenmaal een mogelijkheid, een van de mogelijkheden tot participatie, en iedereen kan daaraan meedoen. Maar goed, mijnheer Vandenbroucke, ik neem het niemand kwalijk dat hij vragen stelt. Het is uw taak om dat te doen. Ik zeg niet dat alles niet klopt en dat dat de schuld van de pers is.
Wat in het artikel in Het Nieuwsblad en De Standaard staat, was helemaal correct en was datgene wat ik heb verklaard. Maar is dit het volledige plan? Neen. Heb ik daar alles tot in detail uit de doeken gedaan? Neen. Heb ik al een plan ingediend? Neen. Ik begrijp niet waarom men op een bepaald moment zegt: ‘participeren, beursgang’. Ik zeg hier heel duidelijk dat ik pas voor een Vlaams staatsbedrijf dat 100 procent in handen is van de overheid en waar de burgers geen mogelijkheid hebben om in te participeren. Dat is voor mij cruciaal. Mijnheer Sintobin, u hoeft het daar niet mee eens te zijn. Ik weet dat u trekken hebt die staatsbedrijven verheerlijken. U hebt wat dat betreft duidelijk een andere ideologie dan ik. Ik pas daarvoor. Ik vind dat heel belangrijk.
Zoek ik een draagvlak? Ja, ik zoek een draagvlak, zoals ik dat voor alles doe en zoals ik ook bezig ben in heel het energiebeleid om een zo groot mogelijk draagvlak te vinden.
Mijnheer Gryffroy, hernieuwbare energie is heel belangrijk. Ik hoor u nu het cijfer noemen van 165 miljoen. We hebben nu al 35 miljoen, we hebben al 100 miljoen, we hebben al 165 miljoen. Ik zou iedereen aanraden om te wachten tot we het plan hebben en tot de distributienetbeheerders zelf de nodige berekeningen hebben gemaakt over wat dat dan financieel als consequenties heeft.
Ik begrijp het allemaal niet goed. Een paar weken geleden was het kot hier te klein als het ging over het aandeel van de distributienetbeheerders en de intercommunales en over de vele mandaten, de lonen en de kosten van de distributienetbedrijven. Nu ik mijn eerste ideeën gedeeltelijk wat uit de doeken doe, nadat ik een aantal contacten heb gehad op het terrein, dan is het amper een paar uur later alweer te weinig en zal het te weinig invloed hebben op de factuur. Ik zeg u heel duidelijk: elk element, hoe klein het ook is, dat een invloed kan hebben op het verlagen van de energiefactuur, zal ik aangrijpen om dat ook te doen, hoe klein het ook is. Ik weet dat de energiefactuur uit verschillende elementen bestaat. Als ik de socialetariefgroep uitbreid, zal iemand anders dat betalen. Gratis bestaat niet. Er bestaat niet zoiets als een gratis lunch, dat bestaat niet. Als je de premies verhoogt, dan komt dat in de factuur. Alles wat je doet dat de kosten verhoogt, gaat naar de factuur. Wel, we moeten ervoor zorgen dat ik elk element dat ik als Vlaams minister zelf een heel klein beetje onder mijn bevoegdheid heb, aangrijp. Wat men dan op het federale niveau doet en bij die instellingen waar ik niet voor bevoegd ben en niets aan te zeggen heb, daar heb ik weinig invloed op. Ik kan alleen maar hopen dat men er ook daar alles aan doet om de factuur draaglijk te maken voor iedereen.
Mijnheer Bothuyne, ik heb goed gehoord dat het eenvoudig moet zijn, dat het transparant moet zijn en vooral dat het snel moet gaan. Ik probeer zo snel mogelijk te gaan. Ik zal met mijn voorstellen, die heel concreet zijn, nadat ik overlegd heb, nadat ik met iedereen gesproken heb, naar de regering gaan. U zult daar in het parlement als eersten notie van kunnen nemen en we zullen daarover kunnen debatteren en discussiëren.
Minister, dank u wel. Ik wil u niet alleen vragen stellen, maar ik wil natuurlijk ook graag voorstellen doen. U hebt kennisgenomen van het plan van sp.a. Wat ons betreft, kunt u niet ver genoeg gaan in het verminderen van die intercommunales, mandaten en dergelijke meer. Ik ben ervan overtuigd dat je met meer soberheid wel degelijk een impact hebt op die energiefactuur. Wat die energiefactuur betreft, zou ik zeggen: pleit er hartstochtelijk bij uw federale collega’s voor om de btw op elektriciteit opnieuw te verlagen naar 6 procent. Als u vrijdag met zijn allen rond de regeringstafel zit voor de begrotingscontrole en u merkt dat er inderdaad overschotten zijn, dan zou ik toch twee keer durven nadenken om die overschotten geheel of gedeeltelijk aan te wenden om de energieheffing voor de Vlamingen te verlagen. (Applaus bij sp.a)
Er worden heel wat bedragen geciteerd. Minister, u hebt er een aantal genoemd, mijnheer Gryffroy heeft er een aantal genoemd. Ik denk dat het goed is dat we met een goed plan komen, dat goed becijferd is, voor we ermee naar de pers gaan. Ik denk dat dat verstandiger zou zijn. Mijnheer Gryffroy, ik vind het een beetje vreemd dat u wat cijfers citeert die uit interne documenten komen van de raad van bestuur van Infrax. Ik vind dat niet oké. Ik vind dat het gelijke speelveld op die manier verlaten wordt. Ik zou u willen vragen om daarmee op te houden.
Ik wil eindigen met dit te zeggen. Ik stel vast dat in Vlaanderen de factuur met 112 procent gestegen, in Wallonië met 40 procent en in Brussel met 20 procent. Het zou al heel wat helpen als we al die dingen uit de factuur zouden gooien die er niet in thuishoren. Dan kunnen we de factuur drastisch laten verlagen. Laten we daar eens naar kijken en dan kunnen we doen wat we beloofd hebben. (Applaus bij sp.a en Groen)
Minister, u probeert mij altijd in een bepaalde hoek te duwen, wanneer u refereert aan staatsbedrijven. Onze fractie is inderdaad voorstander van een zo groot mogelijke Vlaamse verankering van zaken als energie, omdat het om een basisbehoefte gaat. We zijn inderdaad ook tegen een beursgang, maar we zijn wel voor een mogelijke inbreng van de Vlaamse spaarder, omdat u met een beursgang niet kunt vermijden dat opnieuw Chinezen, om maar één groep te noemen, willen investeren in onze energiesector.
Wat ons allemaal zou moeten aanbelangen is dat we zullen discussiëren op basis van uw plan om de elektriciteitsfactuur naar beneden te halen. Vandaag laat u in de krant uitschijnen dat er een overschot zal zijn en dat een aantal van uw collega’s wellicht ideeën hebben over wat ze daarmee willen doen. Als ik minister van Energie zou zijn, zou ik dat weten: ik zou de Vlaamse energieheffing laten dalen.
Minister Tommelein, u hebt het woord ‘kot’ gebruikt voor ons parlement. U zei namelijk dat het kot hier te klein zou zijn. Ik stel voor dat we dat zo niet in het verslag… (Opmerkingen van Bart Caron)
Het is hier geen kot, maar ik hoor nu dat die uitdrukking standaard West-Vlaams is.
De actuele vragen zijn afgehandeld.