Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Verslag
De heer Vandaele heeft het woord.
Op 8 mei jongstleden keurde de Vlaamse Regering het vervolgtraject voor de tweede reeks signaalgebieden goed. In totaal gaat het opnieuw over een zeventiental gebieden waarover duidelijkheid moet komen. Ik was wel verbaasd dat in zes van deze gebieden geen concrete beslissingen werden genomen. Het gaat om drie gebieden in Brakel, twee in Putte en het gebied Langendonk in Kampenhout. Blijkbaar is het duidelijk dat hier beter geen ontwikkeling gebeurt, maar geraakt men het op terrein niet eens over wie het planinitiatief moet nemen. Intussen blijft natuurlijk het gevaar dat deze gebieden alsnog ontwikkeld worden.
Minister, ik ben ook blij dat in de beslissing van 8 mei voor deze nieuwe reeks expliciet vermeld wordt dat de lokale besturen in kennis zullen worden gesteld van de beslissingen. Dat doet mij ook vermoeden dat u het nodig vindt om ze expliciet in kennis te stellen en dat er misschien hier of daar willens nillens nog zaken gebeuren die we liever niet zien gebeuren vanuit het Vlaamse niveau.
Tegelijk met de beslissing over het vervolgtraject voor deze gebieden van reeks 2 actualiseerde u ook de omzendbrief, en dat is een goede zaak.
Wij vinden het ook belangrijk dat eerst eens wordt geëvalueerd of de methodiek en de eerdere beslissingen van 24 januari en 9 mei 2014 hun effect hebben gehad. Worden die beslissingen van de Vlaamse Regering op het terrein voldoende nageleefd? Ik heb daarover al een vraag gesteld op 24 maart 2015. Toen zei u dat we waarschijnlijk eens moeten monitoren of kijken hoe het daarmee staat.
Minister, is er vandaag al een screening of monitoring gebeurd voor de eerste reeks van signaalgebieden waarvoor de Vlaamse Regering in 2014 een vervolgtraject heeft vastgelegd? Op welke termijn kunt u een evaluatie voorleggen aan het parlement van de naleving van de beslissingen van 24 januari en 9 mei 2014? Denkt u dat deze beslissingen en de bijgestuurde omzendbrief voldoende dwingend zijn ten aanzien van burgers, gemeenten en provincies, om te vermijden dat men toch nog verkavelingsvergunningen toekent op plaatsen waar we het liever niet zien gebeuren? Gaat het departement Ruimte Vlaanderen in beroep indien er beslissingen worden genomen die in strijd zijn met wat de Vlaamse Regering voor ogen heeft?
Minister Schauvliege heeft het woord.
Mijnheer Vandaele, er is een jaarlijkse structurele opvolging voor de beslissing van de Vlaamse Regering over de signaalgebieden in de wateruitvoeringsprogramma’s. Ook dit jaar zal die er zijn, tegen eind 2015 zal die klaar zijn. Daarin zal ook de stand van zaken worden opgemaakt van de signaalgebieden, ook van het ontwikkelingsperspectief, de instrumenten die worden ingezet en het flankerend beleid waarvan gebruik wordt gemaakt.
U hebt een soortgelijk antwoord gekregen op uw schriftelijke vraag, ik heb ze bij me. In februari vroeg u een overzicht. Wat komt, kunt u daarmee vergelijken, maar het zal iets uitgebreider zijn. Het zal dan ook beschikbaar zijn.
Er wordt onderzocht hoe een decretale verankering kan zorgen voor meer garanties voor een effectieve uitvoering binnen een bepaalde termijn en of er een meerwaarde is aan een tijdelijk bewarend beleid. De mogelijkheid voor een vergoeding voor de eigenaar, te vergelijken met de planschaderegeling, wordt ook onderzocht, wanneer de effectieve uitvoering uitblijft. We hebben die opdracht al gegeven aan de Coördinatiecommissie Integraal Waterbeleid (CIW). Ze zijn er op dit moment mee bezig. Ik kan uw bekommernis volgen dat we moeten letten op de opvolging. We zijn ermee bezig, maar het is niet zo evident om een-twee-drie een oplossing te vinden. Vaak heb je ook middelen nodig of moet je kijken wat de beste instrumenten zijn.
Sinds 29 december 2011 heeft de leidend ambtenaar bevoegd voor het instellen van beroep inzake vergunningsbeslissingen uiteraard ook de bevoegdheid wanneer een dossier opduikt dat in strijd is met Vlaamse krachtlijnen, omzendbrieven, verordeningen, richtlijnen. Er kan dan inderdaad beroep worden ingesteld. Ook het niet naleven van de omzendbrief Signaalgebieden kan daaronder vallen, maar het moet dossier per dossier worden bekeken. Het is geen algemene lijn. Het moet worden bekeken in hoeverre er iets is dat ervan afwijkt.
De heer Vandaele heeft het woord.
Minister, ik ben het zeker met u eens dat het een complex dossier is, maar dat mag ons niet in de verleiding brengen om er niet hard aan door te blijven werken. Ik begrijp dat we moeten wachten op de wateruitvoeringsprogramma’s eind 2015. Dat is wel nog meer dan een halfjaar. Wat u zegt over vergoedings- en compensatieregelingen, is een oud zeer, waarover we het in het verleden al af en toe hebben gehad. Ik pleit ervoor om resultaten te boeken, want we kunnen ons niet anders permitteren in deze belangrijke materie, die we toch al enkele jaren meeslepen. Ik herinner me de discussies in de bijzondere commissie over wateroverlast destijds. Ik hoop dat u eraan voortwerkt.
Ik heb in elk geval weet van één dossier waarbij men niet in beroep is gegaan, nochtans een vrij groot project van meer dan honderd woningen. Het is een verkavelingsvergunning in signaalgebied. Mijnheer Ceyssens, ik weet dat u bijzonder geïnteresseerd bent in het al dan niet in beroep gaan. In dat dossier heeft Ruimtelijke Ordening, Woonbeleid en Onroerend Erfgoed (RWO) de beroepstermijn laten verstrijken, hoewel de deputatie duidelijk een vergunning heeft afgeleverd tegen het kader dat Vlaanderen aangeeft in.
De vraag om uitleg is afgehandeld.