Verslag vergadering Commissie voor Welzijn, Volksgezondheid, Gezin en Armoedebestrijding
Verslag
De heer Vandenhove heeft het woord.
Minister, tijdens uw afwezigheid heb ik twee keer een gevraag gesteld in verband met de vzw Kind en Taal in Limburg, eerst aan uw collega Ben Weyts, omdat het natuurlijk ook betrekking heeft op Onderwijs. Hij heeft mij doorverwezen naar Welzijn. Ik heb dan de vraag gesteld aan uw collega Dalle, die daar toen een vrij positief antwoord op gegeven heeft. Hij zei dat hij een overleg zou hebben met de vzw en dat men wellicht tot een bepaalde oplossing zou komen.
Ik zou dus willen weten wat die oplossing nu is, want er heeft enkel wat informatie over in Het Belang van Limburg gestaan. Ik zou graag weten hoever het daar nu mee staat. Ik hoop dat u kunt bevestigen wat minister Dalle geantwoord heeft, namelijk dat er effectief een structurele oplossing uit de bus komt voor dat initiatief. Kind en Taal is een project dat ontstaan is in het kader van het SALK-plan (Strategisch Actieplan voor Limburg in het Kwadraat) na de sluiting van Ford Genk. Daarbij is in de dertien Limburgse gemeenten waar de kansarmoede het grootst was, structureel ingegrepen om daaraan tegemoet te komen, en natuurlijk ook aan de taal- en leerachterstand van de betrokken kinderen.
Het project zou nu gered zijn, verneem ik via de media. Er zou een samenwerking gestart worden met vzw Wegwijs. Ik hoop dat u dat kunt bevestigen, want ik denk dat dit project heel belangrijk is voor Limburg. We weten allebei van in de periode dat het SALK-plan uitgevaardigd is, dat er in het verleden al heel wat projecten opgezet zijn in die context. Maar die hadden nooit het succes dat Kind en Taal heeft. Het zou dan ook spijtig zijn dat het project zou moeten stoppen omdat Europa de financiering stopzet.
Minister, klopt het dat het project Kind en Taal niet zal worden stopgezet? Kan het project met andere woorden doorgaan in zijn huidige vorm? Hoeveel tewerkstelling wordt er gegarandeerd? Het gaat immers ook over een bepaalde vorm van tewerkstelling. In welke mate is de Vlaamse Regering betrokken bij de huidige oplossing? Wat zal Vlaanderen jaarlijks financieel bijdragen aan het project? En past de verderzetting van het project binnen een bepaalde algemene Vlaamse beleidslijn? Dat zou natuurlijk heel positief zijn, want dat is altijd het probleem van projecten die worden opgezet: op het ogenblik dat subsidies wegvallen, of het nu van Vlaanderen, de provincies of Europa is, dreigen die projecten te verdwijnen.
Minister Crevits heeft het woord.
Collega Vandenhove, ik zou mijn collega Dalle natuurlijk niet in diskrediet willen brengen. U weet dat we sinds 2018 Vlaamse middelen hadden die jaarlijks toegekend worden. Die hebben eigenlijk nooit ter discussie gestaan. In het verleden stond tegenover die subsidie de vraag om zelf voor een bedrag in dezelfde grootteorde een cofinanciering te voorzien. Om de vzw haar doorstart te kunnen laten maken, laten we die vraag vallen. Dat is heel belangrijk. De reguliere middelen, voorzien vanuit Opgroeien, bedragen op 1 december 2022 763.073,62 euro. De subsidie kan recurrent voorzien worden.
In 2023 wordt een overgangsjaar voorzien, waarin de vzw haar doorstart kan maken. We gaan dan een projectsubsidie toekennen van 130.000 euro. De werking van Kind en Taal kan voortgezet worden. De eenmalige extra financiering dient als ondersteuning om die transitie vanuit de organisatie te kunnen realiseren in 2023.
In het overgangsjaar hebben we Kind en Taal gevraagd om te zoeken naar mogelijkheden om de erkende en gesubsidieerde werking in te bedden in een groter geheel, zodat men minder afhankelijk zou worden van projectfinanciering. We hebben ook gevraagd om een kwaliteitsvol aanbod te hertekenen en te realiseren. Het hertekende aanbod wordt uitgewerkt met toepassing van het ministerieel besluit van 29 januari 2018 betreffende de regels voor de erkenning en de subsidiëring van een mobiel aanbod.
Enkele weken geleden vernamen we dat Kind en Taal een samenwerkingsakkoord heeft afgesloten met de vzw Wiegwijs, waardoor een inbedding in een groter geheel gegarandeerd is. Zij zetten de denkoefening en het vormgeven van de toekomstige organisatie verder. Dankzij de Vlaamse structurele financiering en de inbedding in Wiegwijs heeft men alvast laten weten dat er voor 38 van de medewerkers al zekerheid is dat ze in dienst zullen kunnen blijven. Wordt dus vervolgd, maar in principe is er witte rook en is de toekomst van Kind en Taal verzekerd.
De heer Vandenhove heeft het woord.
Dat is inderdaad positief nieuws. Het ligt ook in de lijn van het antwoord van minister Dalle. Ik ga ervan uit dat dat inderdaad opgevolgd wordt vanuit het Vlaamse niveau. En aangezien 2023 een overgangsjaar is, neem ik aan dat ook de administratie vanuit Vlaanderen zal kijken dat het project gegarandeerd wordt.
Ondertussen zijn er ook andere projecten binnen SALKturbo die niet meer betoelaagd worden vanuit Europa. De Limburgse gedeputeerde, van dezelfde partij als u, heeft in diezelfde krant gezegd dat hij hoopte op de federale en de Vlaamse overheid om die gaten op te vullen. Mijn vraag is dan ook: is dit het, of komen er eventueel ook nog andere middelen bij? De provincie zal uit haar budget middelen voorzien voor projecten die niet meer gesubsidieerd worden vanuit Europa, hoewel dat de bedoeling was. Is dat ook nog een mogelijkheid voor dit project, indien na het transitiejaar zou blijken dat daar problemen blijven?
Minister Crevits heeft het woord.
Daar kan ik u nog geen witterookantwoord op geven, collega Vandenhove. De middelen zijn wat ze zijn. Ik zal eerst eens kijken over welke projecten dat precies gaat. Maar uw zorg omtrent Kind en Taal zou al een stukje opgelost moeten zijn.
De heer Vandenhove heeft het woord.
Dank u wel voor uw antwoord, minister. Ik heb daarover trouwens een vraag ingediend aan uw collega Jo Brouns, want de meeste projecten waar de Limburgse gedeputeerde commentaar op had, gingen over economische projecten. En uiteraard moet je dat doen als Vlaams Parlementslid, als een gedeputeerde zegt dat hij op Vlaanderen en de federale overheid rekent om dat op te lossen. En aangezien het van dezelfde partij is, zou ik zeggen: waarom niet?
De vraag om uitleg is afgehandeld.