Verslag vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media
Vraag om uitleg over de hervorming van het regionale nieuwsaanbod bij de VRT
Vraag om uitleg over de marktversterkende rol van de openbare omroep en de strategische keuzes in het nieuwe VRT-aanbod
Vraag om uitleg over de beslissing van de VRT om de regionale ochtendblokken op Radio 2 te schrappen
Vraag om uitleg over de kritiek op de keuzes en de toekomstplannen van de VRT
Vraag om uitleg over de vernieuwde strategie van de VRT inzake lokale en regionale informatieverstrekking
Verslag
Mevrouw Segers heeft het woord.
We hadden een actualiteitsdebat over de kwestie kunnen organiseren. De bekendmaking van de VRT om het regionale ochtendnieuwsblok te schrappen dateert al van een tijdje geleden, maar blijft toch nazinderen.
Radio 2 is de meest beluisterde en grootste radiozender van Vlaanderen en zal vanaf begin 2023 grote veranderingen ondergaan. Zo is er de beslissing om de regionale ochtenduitzendingen te schrappen. In de plaats daarvan komt er een grote nationale ochtendshow onder leiding van Peter Van de Veire. Die beslissing heeft veel wenkbrauwen doen fronsen, onder andere van drie provinciegouverneurs. Ondertussen laten ook heel wat gemeenteraden kritische stemmen horen. Allen benadrukken dat regionaal nieuws net het DNA is van Radio 2. Nabijheid bij zo veel mogelijk mensen is het onderscheidende kenmerk van de radiozender en een belangrijke opdracht voor de openbare omroep.
De aanpassingen in de programmatie, die in essentie gaan over het omzetten van besparingen in beleid, situeren zich binnen de context van het nieuwe transformatieplan van de VRT dat in april 2022 werd voorgesteld. Aan dat transformatieplan is een zwaar besparingstraject gekoppeld, en dat is het resultaat van een jarenlange besparing die de huidige en de vorige Vlaamse Regering de VRT opleggen.
Zoals ik al zei, waren er veel regionale reacties. Daarom heb ik de volgende vragen, minister, want u liet in de media ook optekenen dat u ongerust bent over de beslissing van de VRT tot regionale afbouw.
Bent u het met me eens dat nabijheid bij de mensen, en dus genoeg regionaal nieuws brengen, een belangrijke opdracht is van een openbare omroep, in casu van Radio 2 in het bijzonder?
Erkent u dat het uitzenden van regionaal nieuws belangrijk is voor het behouden van een sterke lokale democratie? Vlaanderen geeft immers steeds meer autonomie aan de lokale besturen.
Wat is uw appreciatie over de beslissing van de VRT om het regionale ochtendnieuws op Radio 2 af te schaffen?
Op welke manier zult u ervoor zorgen dat de VRT het regionale karakter dat Radio 2 zo populair en belangrijk maakt, niet moet afbouwen als gevolg van de strenge besparingen die de Vlaamse Regering de VRT oplegt?
Ik heb een soortgelijke vraag. Eind augustus maakte de VRT-top bekend dat de regionale nieuwsprogramma’s op Radio 2 zullen verdwijnen en vervangen worden door een nieuw ochtendblok voor heel Vlaanderen. In de duiding daarover van mevrouw Karen Donders, directeur Publieke Opdracht bij de VRT, lezen we: “De focus zal (…) blijven liggen op wat er in onze Vlaamse regio’s gebeurt. Tegelijk zullen we meer op locatie gaan naar onze Vlaamse steden en gemeenten. Daarnaast zal Radio 2 tijdens nationaal uitgezonden programma’s vaak aandacht schenken aan opmerkelijke evenementen (onder andere over cultuur en toerisme) uit de Vlaamse regio’s. Dat zal de regionale verbinding extra versterken. We blijven trouwens minstens zeven keer per dag ontkoppeld regionaal nieuws en een regionaal middagblok brengen.”
Regionale en lokale journalistieke aandacht is cruciaal in een democratie. Het zorgt ervoor dat lokale stemmen en tegenstemmen aan bod komen in dossiers en thema’s die lokaal relevant zijn. Zo kan men politiek dichter bij de burger brengen. Het mag duidelijk zijn dat regionaal nieuws vaak enkel regionaal relevant is, maar daarom niet minder belangrijk om het te brengen. Het is net de bedoeling van regionale redacties om een regionale of lokale toetssteen te hanteren. De vrees bestaat dat dat nieuws geen forum meer zal krijgen op een VRT-radiozender en dat het regionale nieuws altijd eerst een nationale toets moet doorstaan.
De hele transformatie bij de VRT roept bij ons daarom een reeks vragen op. Kunt u ze beantwoorden?
Wat is de concrete aanleiding om die hervorming door te voeren? Welke trends en vaststellingen liggen eraan ten grondslag?
Zal de aandacht in het nieuwe model voor regionaal en lokaal nieuws gelijk blijven, zowel qua aantal minuten, qua geldmiddelen als qua personeel?
Hoeveel mensen en voltijdequivalenten (vte’s) werken nu op de regionale of provinciale redacties voor de VRT? Zullen die redacties verdwijnen of aangepast worden? Hoe zullen die functioneren?
Hier wordt duidelijk dat Radio 2 onderhevig is aan een besparingsoperatie, met onder andere minder presentatoren. Wordt er ook bespaard bij andere radiozenders en op welke manier?
Eerder werd al aangekondigd dat de VRT een ruimere besparingsoperatie zal doorvoeren, in het bijzonder ook op personeel. Hoe zien die besparingen er concreet uit? In welke functies en bij welke kanalen zullen jobs sneuvelen? Wat is de tijdslijn?
In de extra toelichting over het nieuwe model wordt gemeld dat er elke dag vijftig items regionieuws op VRT NWS zullen worden gebracht. Hoe moeten we dat zien? Hoe zal de regionale spreiding gegarandeerd worden? Welke regio-omschrijvingen worden eventueel gehanteerd? Zal er ook aandacht en voldoende ruimte zijn voor regionale politieke berichtgeving?
Om echt de vinger aan de pols te kunnen houden is de nabijheid van de redacties cruciaal. Hoe zal dat worden gegarandeerd?
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Voorzitter, tijdens de voorbije weken en maanden kreeg de VRT heel wat kritiek omdat ze een te commerciële weg zou zijn ingeslagen en zo de pax media zou schenden. Een weg die eerder marktverstorend dan marktversterkend zou zijn, aldus de concullega’s van de commerciële mediabedrijven. Er zijn hier een aantal voorbeelden van te geven. Onder meer de aankondiging dat de VRT The Greatest Dancer van Vlaanderen zou maken, gebaseerd op een format van de weliswaar publieke omroep BBC. Tot nu toe had de VRT zich immers niet gemengd in die formatmarkt van de grote internationale ‘shiny-floor shows’. Ze deed daar eigenlijk niet mee mee en vooral de commerciële zenders DPG en SBS waren actief op deze markt. De openbare omroep heeft er in het verleden altijd voor gekozen om in te zetten op het lanceren van lokale producties en die dan met succes internationaal te verkopen in plaats van formats voor grote tv-shows aan te kopen op de internationale markt.
Ook de lancering van VRT Max als audio- en videoplatform botste al op heel wat kritiek, onder andere omdat voor Streamz ondertussen nog steeds niet de ideale structurele samenwerkingsformule gevonden zou zijn maar vooral toch ook omdat reclamespotjes talrijk aanwezig zijn op VRT Max. In de nieuwe beheersovereenkomst kreeg de VRT geen beperkingen opgelegd op de reclame-inkomsten van dergelijke online diensten maar dat er meer spots te zien zijn dan bij de commerciële collega’s en zelfs reclame wordt uitgezonden tijdens live-uitzendingen van de nieuwsdienst, doet meerdere wenkbrauwen fronsen.
De lancering van VRT Max past natuurlijk in de digitale transformatieplannen van de openbare omroep, waarbij men uitdrukkelijk en terecht mikt op jongeren. Dan valt het hele verhaal van FIRE natuurlijk des te meer te betreuren – maar daar gaan we dan nu niet verder op in, dat hebben daarnet gehad.
En ook de plannen om VRT Radio 2 te hertekenen, waarover de collega’s net heel veel vragen gesteld hebben, botsten op heel wat kritiek, omdat het provinciaal ontkoppelde ochtendprogramma vervangen wordt door een nationale ochtendshow, weliswaar ook met een regionale inslag. Maar ik stel me uiteraard ook de vraag die de collega’s gesteld hebben.
Het debat over de kostprijs en de zogenaamde marktconformiteit van de vergoedingen van schermgezichten is ook al maanden aan de gang. Nu komt er ook nog eens kritiek bij op het feit dat deze schermgezichten blijkbaar exclusief moeten werken voor de VRT. Ook dat nog.
In elk geval, de kritiek van commerciële zenders op die meer commerciële koers van de openbare omroep – zo ervaren we het toch allemaal – is begrijpelijk. De inkomsten van die commerciële zenders uit reclame staan ook enorm onder druk door de economische crisis, terwijl hun kosten door de gestegen inflatie fel gestegen zijn en daarenboven de kijkgewoontes ook nog eens drastisch verder veranderen.
We hebben nog maar net het eerste jaar van die nieuwe beheersovereenkomst besproken nog voor de zomer. Die nieuwe beheersovereenkomst 2021-2025 moest nu net gaan leiden tot een betere verstandhouding tussen commerciële en openbare omroepen. Zo hadden wij dat toch begrepen. Dat is toch blijkbaar nog niet helemaal gelukt. Uitspraken van de CEO van de VRT, ook in datzelfde interview in De Tijd dit weekend – ‘We willen met iedereen samenwerken maar niet op onze kap’ – dragen allemaal toch niet bij tot een marktversterkend verhaal, integendeel. We hoorden net nog maar dat de VRT nog meer reclame-inkomsten wil gaan binnenhalen dan toegelaten. Het is een heel verhaal, maar het moet toch een beetje gekaderd worden.
Mijn vragen aan u, minister, zijn de volgende. Vindt u de kritiek op de meer commerciële koers van de openbare omroep terecht? Hoe passen deze nieuwe strategische keuzes in het VRT-aanbod in de klemtonen uit de beheersovereenkomst 2021-2024 ? Welke initiatieven heeft de VRT reeds genomen om haar marktversterkende rol te spelen, bijvoorbeeld bij die uitbouw van Streamz ? Zult u initiatieven nemen om de pax media in Vlaanderen te versterken?
De heer Slootmans heeft het woord.
Voorzitter, ik zal het korter houden, aangezien er al heel veel gezegd is door de collega’s, zeker ook wat betreft Radio 2, waar mijn vraag over gaat en waarbij ik toch nog één zaak wil beklemtonen: de verplichtingen – dat is ook uw instrument – die in de beheersovereenkomst staan en waar we toch niet mogen op afdingen. We zijn het er allemaal over eens dat dat beheerscontract vandaag heel veel vrijheid geeft aan de VRT. Het lijkt me dan ook een minimum minimorum om die opgelegde voorwaarden te respecteren. En die stellen vandaag zeer concreet dat er net meer en niet minder moet worden ingezet op regionaal nieuws.
Ik denk dat de vele vragen van de collega’s, striemende kritieken van de gouverneurs, onder anderen van een bevriende partijgenoot van u, uit uw heimat, als ik me niet vergis. en ook een aantal raadsbesluiten onder andere in Kortrijk genomen, toch aantonen dat men de regionale taak die de VRT zichzelf ook heeft opgelegd, die in het contract staan, eigenlijk niet honoreert, en aantonen dat de beslissing van de VRT om dat regionale ochtendblok tussen 6 en 8 uur te schrappen eigenlijk haaks staat op de intenties en de klemtonen die geformuleerd zijn in de beheersovereenkomst.
Ik kom dan ook tot mijn vragen, minister. Hoe beoordeelt u als voogdijminister de beslissing van de VRT? Ik heb begrepen dat u zich in Portugal hebt verslikt in uw koffie. Maar wat zijn daar dan de consequenties van? In welke mate vindt u dat het uitzenden van regionaal nieuws in ruime zin een kerntaak is van de VRT? Hebt u ter zake reeds een overleg heeft gehad met de gouverneurs? We weten dat, onder andere, gouverneur Decaluwé, daarop heeft aangestuurd. Zo ja, wat zijn de resultaten van dat overleg? Wat zijn de repercussies van deze beslissing op het personeel? Hebt u het VRT-management, eventueel via de gemeenschapsafgevaardigde, aangemaand om de engagementen van de beheersovereenkomst te honoreren en aldus de beslissing van de VRT om het ochtendblok te schrappen, terug te draaien?
De heer Vandaele heeft het woord.
Voorzitter, collega’s, de openbare oproep lag inderdaad de voorbije maanden onder vuur vanuit verschillende hoeken. Je hebt het dossier dat net is aangehaald van het ochtendblok regionaal nieuws op de radio. Ook voor ons is dat regionale nieuws natuurlijk bijzonder belangrijk. Maar goed, intussen hebben we wel uitleg gekregen van de openbare omroep. De CEO zegt ook dat het meer zal zijn in plaats van minder maar dat het een ander concept is. Misschien moeten we daar toch even afwachten om te kijken hoe dat allemaal in de plooi valt en of het echt wel zo’n achteruitgang zou zijn voor het regionale nieuws als we vreesden in het begin. Misschien moeten we dat concept toch een kans geven.
Kritiek vanuit verschillende hoeken dus: enerzijds het dossier regionale nieuws maar anderzijds, minister, ook behoorlijk wat reacties vanuit de private mediabedrijven toen zij de toekomstplannen van onze openbare omroep bekeken. Zij vonden dat de VRT nog steeds kwistig omspringt met het geld van de Vlaamse Gemeenschap. Ook de producenten vonden dat een te dominante VRT negatieve effecten kan hebben op de investeringen door de private mediabedrijven, en dus eigenlijk die productie van Vlaamse content uiteindelijk zou kunnen schaden.
De onmiddellijke aanleiding voor mijn vraag was dat uzelf in een interview met Het Laatste Nieuws toch redelijk kritisch was voor de openbare omroep. U stelde zich toch een aantal vragen bij keuzes van de VRT. U leek zich te scharen achter de bedenkingen, met name van die private actoren, over de schermgezichten, over het aankoopbeleid, kritiek op programmatie en merkenstrategie. Dat verbaasde ons, en ik denk dat dat velen verbaasde, minister, dat u zich, als bevoegd minister voor de openbare omroep, toch vrij scherp opstelde. Vandaar mijn vragen.
Bent u van mening dat de VRT zich op het juiste pad bevindt wat betreft de afspraken in het regeerakkoord en in de beheersovereenkomst?
Houdt die VRT, volgens u, voldoende rekening met de diversiteit in het landschap en zijn de huidige productieplannen in lijn met de opdracht om marktversterkend te werken en niet marktverstorend?
De VRT is dan blijkbaar wel een gewaardeerde partner door de privésector als het erop aankomt mediatechnologie te delen, als het aankomt op media–innovatie. Dan wordt de VRT blijkbaar wel door het veld gewaardeerd. Vandaar mijn vraag: worden de inspanningen van de openbare omroep op dat gebied versterkt?
De heer Tommelein heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s. Ik denk dat het al een hele tijd geleden is dat er over een bepaald onderwerp bij de VRT zoveel vragen van verschillende fracties werden ingediend. Dit toont in ieder geval aan dat er toch wel grote bezorgdheid leeft bij alle leden van de commissie over bepaalde keuzes die door de VRT worden gemaakt. Als er bezorgdheid is bij de leden, dan betekent dat, in tegenstelling tot wat heel veel mensen beweren, dat parlementsleden toch nog altijd een grote voeling hebben met de gewone mensen in de straat, die hier nog bezorgder over zijn dan wij als parlementsleden.
Collega’s, we kennen de achtergrond. We weten dat het mediagebruik ontzettend snel wijzigt. We zeggen dat trouwens al jaren. En ja, de VRT moet veranderen, zich aanpassen aan het veranderende mediagebruik. Dat vragen we ook in de beheersovereenkomst die we met haar hebben afgesloten. We weten ook dat elk bedrijf, of dat nu een privaat of overheidsbedrijf is, vandaag geconfronteerd wordt met stijgende kosten, zeker op het vlak van energie en personeel. Dat is trouwens ook voor de gemeenten en de steden zo. Dat maakt budgetteren niet eenvoudiger en noopt velen tot het maken van keuzes.
Toch slaagde de VRT erin om aan het einde van de zomervakantie iedereen zich in zijn koffie te doen verslikken, minister – ook u, las ik in een interview. Voor alle duidelijkheid: ik heb geen probleem met een minister van Media die zich af en toe eens wat kritisch opstelt tegenover de openbare omroep. Trouwens, in datzelfde interview heb ik ook gelezen dat u zich ook wat kritisch had opgesteld naar anderen. Op zich is dat voor mij geen probleem.
Maar de strategische keuze om de ochtendblokken van Radio 2 te schrappen, zijn duidelijk bij heel velen op ongeloof en op grote verbazing onthaald. Niet alleen bij mensen zoals ik die de media en het mediabeleid van nabij opvolgen maar, zoals ik al zei, bij heel veel burgers en luisteraars in heel Vlaanderen. Dat hoeft ons toch echt niet te verbazen, want Radio 2 is al vele jaren de grootste radiozender van Vlaanderen, met vlag en wimpel, zou ik zeggen, met een stabiel marktaandeel van bijna 30 procent en een gemiddeld dagelijks bereik van meer dan 1 miljoen Vlaamse luisteraars.
Minister, ik gebruik het woord ‘stabiel’ bewust, omdat andere radiozenders, zoals Studio Brussel of Donna, dat dan MNM geworden is, hun luistercijfers veel meer hebben zien dalen en stijgen doorheen de jaren. Dat zijn dus meer labiele radiozenders. Die stabiliteit is dan weer te wijten aan twee factoren. Ten eerste: het profiel van de luisteraar. Radio 2 richt zich, in de eerste plaats, op een iets ouder publiek. Daardoor is het ook minder onderhevig aan de concurrentie van commerciële spelers, die zich vooral focussen op de voor hun adverteerder interessante groep van 18 tot 44-jarigen – alhoewel ik me de laatste tijd al heb afgevraagd of dat dat inderdaad wel de juiste keuze is, maar goed –. wat wel geldt voor een Studio Brussel en een MNM. De Vlaamse Audiovisuele Raad (VAR) geeft het trouwens ook zelf aan op zijn website. Ten tweede, is er, naast de luisteraar het aanbod. Ook Radio 1 en Klara zijn eerder stabiele zenders, omdat ze bij uitstek de publieke opdracht vervullen. Maar dat geldt ook voor Radio 2, waar het lokale en het regionale karakter bij uitstek onderscheidend werkt, een opdracht die ook door beheersovereenkomst wordt onderschreven. De beslissing om het ochtendblok niet langer te ontkoppelen, is vanuit deze factoren dan ook voor mij en voor heel veel mensen onbegrijpelijk.
Ik wil uiteraard nu niet zeggen dat de VRT niet extra mag inzetten op digitale regio-informatie, waarmee ze haar beslissing verdedigt. Ik heb dat ook duidelijk uiteengezet tijdens het gesprek dat ik met hen gehad heb in West-Vlaanderen. Digitale informatie op maat is belangrijk en wordt steeds belangrijker, zeker voor jongeren en toekomstige generaties. Dat past ook in de doelstellingen van de VRT om zich aan te passen aan het veranderende mediagebruik. Maar focussen op jongeren hoeft toch helemaal niet ten koste gaan van het belang van regionale informatie voor een oudere generatie, en zelfs voor een jongere generatie. Ik reken mezelf nog niet tot de oudere generatie. In die optiek hecht ik persoonlijk heel weinig geloof aan de uitleg van de VRT dat mensen meer geïnteresseerd zijn in lokaal nieuws vanuit heel Vlaanderen – ze hebben me daar de hele tijd van proberen te overtuigen, maar dat is hun niet gelukt – meer dan uit eigen vertrouwde omgeving, omdat ze zelf minder honkvast zijn. Ik weet niet of dat gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek, maar als burgemeester kan ik zeggen dat ik heel andere geluiden hoor. En ik ben dan nog burgemeester van een grote stad, die waarschijnlijk in de grote nieuwsvergaring over heel Vlaanderen wel eens aan bod kan komen omdat Oostende ook de grootste stad aan de kust is, en daar altijd wel iets te beleven valt.
Ik kijk met bezorgdheid naar mijn collega’s van de andere gemeenten, nog veel meer dan naar mijn eigen stad, die dan ook helemaal niet meer aan bod zullen kunnen komen of toch zeker nauwelijks aan bod zullen kunnen komen. Ik hoor zeer veel andere geluiden. De sterkte van het net Radio 2 is dat het nabij is en behoort tot de leefomgeving van de luisteraars zelf. Ik ben dus helemaal niet de enige burgemeester en het enige parlementslid dat er zo over denkt. Net zoals de provinciegouverneurs maken veel collega-burgemeesters, schepenen en raadsleden zich terecht zorgen, net omdat ze door hun inwoners worden aangesproken. En het is helemaal niet toevallig dat dit dossier in verschillende gemeenteraden aan bod kwam. Zelfs in grote steden zoals Brugge en Oostende is dit het onderwerp van gesprek en worden effectief boodschappen naar buiten gebracht, unaniem, in consensus, dat deze beslissing herbekeken moet worden.
De VRT heeft die beslissing in september willen uitleggen aan de lokale burgemeesters via provinciale netwerkmomenten. Het was de bedoeling om dat in een grote groep te doen, maar men is die op het laatste moment beginnen te verdelen in kleinere groepen, omdat men de grote protestmanifestatie van alle burgemeesters wilde vermijden, denk ik.
De bedoeling was dat er een dialoog kon worden gevoerd over de strategische keuze van de VRT. Dat impliceert dat de VRT bereid was te luisteren naar het lokale werkveld. Ik heb deelgenomen aan een van die sessies en weet dus wat er in mijn sessie is gezegd, maar ik zou ook willen weten wat er in die andere sessies is gezegd. Is er daarover teruggekoppeld? Er waren ook in de andere sessies met burgemeesters heel wat kritische geluiden. Ik stel vast dat op een bepaald moment bijna de helft van de burgemeesters in West-Vlaanderen, mijn eigen provincie, aan de VRT heeft gevraagd om dat beleid te heroverwegen.
Ik heb een aantal vragen, minister. Hoe evalueert de VRT de netwerkmomenten die op 19 november op verschillende plaatsen hebben plaatsgevonden? Is de omroep ondertussen met iedereen in dialoog gegaan?
Ik zou willen weten wat de teneur van die vergaderingen was over de keuzes op het vlak van de lokale en regionale informatieverstrekking, in het bijzonder het stopzetten van het ontkoppelde ochtendprogramma op Radio 2. Zijn er daar grote regionale of provinciale verschillen?
Is de VRT bereid om haar beleid bij te sturen op basis van die netwerksessies? Als ze dat niet doet, waarom niet? Als ze dat wel doet, denk ik dat ze geluisterd heeft naar wat de steden en gemeenten hebben gezegd, tenzij de teneur in de andere sessies volledig anders was dan in degene die ik heb meegemaakt.
Minister Dalle heeft het woord.
Het is duidelijk een thema dat leeft. Ik zal eerst de vragen over Radio 2 samen beantwoorden en op het einde reageren op de bredere vragen over de koers van de VRT.
Ik geef vooreerst de duiding die de VRT heeft meegegeven. Het regionale ochtendnieuws wordt niet afgeschaft, laat dat duidelijk zijn. Je kon die indruk op een bepaald moment krijgen door sommige berichten. De VRT verzekert dat het regionaal nieuws belangrijk blijft voor Radio 2, zeker voor VRT NWS en voor de VRT in het algemeen. De bestaande zeven regionale, ontkoppelde, nieuwsbulletins per dag blijven behouden. Die bulletins worden gemaakt door regiojournalisten in de regiohuizen van de VRT en gelezen op de radio door stemmen uit de regio. Dat blijft onverkort het geval. De lokale verankering van de redacties in de provincies blijft. De verbinding tussen de VRT-vakmensen en de lokale belanghebbenden blijft van groot belang voor Radio 2 en de VRT in het algemeen.
De VRT besliste de ontkoppelde ochtendomkadering nationaal te trekken met Peter Van de Veire als presentator. Het nieuwe ochtendprogramma zal blijven focussen op wat er dichtbij in Vlaanderen gebeurt. Dat zal gebeuren door het inzetten van regionale reporters, door live interventies vanuit de regio’s en zelfs meer live-uitzendingen van overal in Vlaanderen, en door meer vanop locatie uit te zenden. In die zin gaat het programma dus nog meer regionaal en lokaal, uiteraard met een programmaschema dat nationaal wordt uitgezonden.
De VRT zegt dat er meer regionieuws zal komen over evenementen, toerisme en cultuur in de nationale programma’s. In het weekend zullen daarover extra regionale, ontkoppelde, momenten komen. Er zal nog meer regionieuws digitaal ter beschikking gesteld worden door een sterke samenwerking met VRT NWS en VRT MAX.
Daarnaast zal er een extra VRT-regioaanbod komen. Zo zal vrtnws.be dagelijks minstens vijftig digitale artikels met regionieuws brengen. Dat zijn er ongeveer tien per provincie en die worden allemaal gemaakt door de regionale nieuwsredacties van Radio 2. Op die manier garandeert de VRT een goede spreiding, waarbij gemeenten uit elke provincie aan bod kunnen komen. Uiteraard kan dat ook politiek nieuws zijn uit een provincie of uit een gemeente of stad. De VRT onderzoekt of er extra plaats is voor regiocontent op VRT MAX en voor het Radio 2-aanbod op televisie.
De VRT-directie heeft mij verzekerd dat het regionale nieuws even belangrijk zal blijven en dat er zelfs meer regionieuws zal worden gebracht. De voorbeelden die ik net heb gegeven, lijken dat te bevestigen. Maar zoals ik al eerder stelde: ‘The proof of the pudding is in the eating.’ We zullen dat nauwgezet opvolgen.
Wat is de context van deze beslissing die de VRT meegeeft? Zij kadert dit in de digitale groeisprong die ze moet maken, vertrekkend vanuit het mediagebruik van de consument. Dat is natuurlijk een van de belangrijke doelstellingen van de beheersovereenkomst. We weten dat regionaal nieuws heel sterk geapprecieerd wordt. Ik wil misschien nog één cijfer citeren: onderzoek leert dat 83 procent van de Vlamingen, waaronder ook jongeren, regionaal nieuws belangrijk vindt. De VRT moet hun ook het regio-aanbod kunnen aanbieden. Zeker de jongeren hebben belangstelling voor regionieuws, maar ze doen dat meer en meer via digitale bronnen. Dat neemt natuurlijk niet weg dat nog heel wat mediagebruikers lineair radio luisteren of zelfs uitsluitend lineair radio luisteren en niet op de computer of digitale media zitten. Ik denk dat dat zeker bij oudere groepen manifest het geval is. De VRT heeft er dus voor gekozen om daarop in te spelen. Het regionaal nieuws zal breder beschikbaar zijn en nog meer op maat van de gebruiker. Dat is wat kadering van die beslissing.
Ik heb ook onmiddellijk aangegeven dat ik er wel op wil toezien dat er effectief nog voldoende regionieuws zal zijn. Dat mag eerder meer zijn dan minder. En ik heb ook de suggestie gedaan om meer in dialoog te treden met onze lokale bestuurders.
De VRT heeft dat effectief ook gedaan. Collega Tommelein had daar een aantal vragen over. Er zijn dialoogsessies in alle provincies georganiseerd om de plannen toe te lichten en om in dialoog te gaan. Dat heeft verduidelijkend gewerkt, zo zegt de VRT mij, en het zorgde ervoor dat bepaalde misvattingen konden worden rechtgezet. Alle Vlaamse burgemeesters, gouverneurs en gedeputeerden zijn uitgenodigd. Concreet waren er uit West-Vlaanderen 29 aanwezig, uit Oost-Vlaanderen ook 29, uit Limburg 30, uit Antwerpen 22 en uit Vlaams-Brabant 30.
De VRT laat me weten dat er naast de kritiek en opmerkingen zoals die hier aan bod komen, ook burgemeesters zijn geweest die voorzichtig tot uitgesproken positief op haar nieuwe digitale plannen gereageerd hebben.
Nog volgens VRT neemt ze bezorgdheden, opmerkingen en suggesties die tijdens de sessies geuit werden zo maximaal mogelijk ter harte. Zo werd gevraagd om erover te waken dat er aandacht zou blijven voor de kleinere gemeenten. De VRT heeft aangegeven dat Radio 2 hier maximaal rekening mee zal houden. Veel gemeenten gaven aan nauw met Radio 2 te willen samenwerken, maar weten niet altijd waar of met welk soort verhalen ze bij het merk terechtkunnen. De VRT werkt hard aan de versterking van haar correspondentennetwerk en het goede contact tussen de gemeentelijke verantwoordelijken en de correspondenten. De VRT evalueert de dialoogmomenten als positief en overweegt ook de komende jaren dit soort rondetafelgesprekken te organiseren.
Er zijn ook een aantal vragen gesteld over de link met het transformatieplan. De reden voor de aanpassing van de programmatie van Radio 2 ligt, zoals aangegeven; in de noodzaak voor de VRT om relevant te blijven in het wijzigende landschap.
Los daarvan spreekt het natuurlijk voor zich dat de VRT net als elke andere mediaorganisatie keuzes moet maken in haar beleid om haar opdracht zo optimaal mogelijk uit te voeren binnen de budgettaire krijtlijnen. Het transformatieplan van de VRT is van die orde van grootte dat alle afdelingen van de VRT erin zijn betrokken. Radio 2 wordt daarbij in dezen zeker niet meer geviseerd dan andere afdelingen.
Op de vraag hoe de concrete besparingen uit het transformatieplan er zullen uitzien, kan ik nog geen antwoord geven. De VRT is momenteel in overleg met de vakorganisaties. Om het sociaal overleg alle kansen te geven, kunnen hierover geen details worden vrijgegeven zolang de onderhandelingen nog lopen.
U weet dat in mijn mediabeleid regionaal nieuws, lokaal nieuws, provinciaal nieuws, nieuws dicht bij de mensen een absoluut cruciaal punt is. U ziet dat bijvoorbeeld in de manier waarop we ook lokale radio’s meetrekken in het lokale beleid, u ziet dat in de wijze waarop we met regionale omroepen aan de slag gaan, en in extra investeringen. U ziet dat ook in de aandacht die we vragen van de publieke omroep voor regionaal nieuws. Het is ook daar waar onze eigen mediabedrijven het verschil maken, en dat is bij uitstek zo voor onze publieke omroep. Mediagebruikers wijzen er ook op dat dat voor hen een essentieel punt is.
Ik heb veel begrip voor de ongerustheid op dit moment, maar natuurlijk moet de VRT tegelijkertijd ook de kans krijgen om de doelstellingen van de beheersovereenkomst te realiseren, de digitale transitie te maken. Maar ik heb ook gemerkt, in deze commissie en inderdaad ook in de signalen van heel wat burgemeesters en gouverneurs, dat dit toch iets is waar zij echt naar kijken. Ik denk dat een strategische bespreking hierover in de raad van bestuur wel zinvol kan zijn.
Een laatste vragenreeks ging meer algemeen over de koers van de VRT. De afgelopen periode heb ik vastgesteld dat de verschillende mediabedrijven elkaar soms hebben geviseerd. In een aantal artikelen werden heel sterke uitspraken gedaan. Als minister van Media zie ik dat met lede ogen aan. We mogen niet opnieuw in een mediaoorlog terechtkomen. Ik heb dat al heel vaak gezegd. De prioriteit voor de Vlaamse mediasector is om sterk uit de verf te komen en ervoor te zorgen dat de inkomsten in Vlaanderen blijven. Vooral de buitenlandse concurrentie is een bedreiging. Samenwerking is absoluut belangrijk.
De VRT moet natuurlijk de mogelijkheid hebben om zich te ontwikkelen. We hebben gevraagd dat ze een heel breed bereik heeft en op weekbasis minstens 85 procent van alle Vlamingen moet bereiken. Naast klassiek nieuws en duiding moet de VRT ook cultuur, sport en kwaliteitsvolle ontspanning brengen en daarmee een breed bereik realiseren. Op dat vlak is het logisch dat ze een aantal keuzes maakt om brede aandacht voor het publiek te hebben.
Ik heb in het genoemde interview een aantal bezorgdheden geuit. Ik geef het voorbeeld dat mevrouw Brouwers naar voren heeft gebracht. Op dit moment is er nog geen structureel akkoord met Streamz. Nochtans is het belangrijk dat er een structurele samenwerking is die goed verloopt en dat er een goede modus vivendi is tussen onze lokale streamer, Streamz, en de openbare omroep. Ik ga ervan uit dat er daar de komende weken hard aan verder wordt gewerkt. Ik weet dat het ook bij de VRT een belangrijke doelstelling is om die samenwerking te versterken. Ik zie ook heel wat positieve signalen. Denk bijvoorbeeld aan de actiedag over Oekraïne. Toen waren er niet alleen uitzendingen op de televisie, maar voor de eerste keer in de Vlaamse mediagemeenschap ook op alle landelijke radiozenders. Ik kijk ook naar de relanceprojecten, niet alleen die over desinformatie, maar ook die over digitale transformatie, waarin de mediapartners hebben samengewerkt, ook met de VRT. Dat is zeker hoopgevend.
Ik ben kritisch geweest in een interview. Het is niet mijn gewoonte om dat publiek te zeggen, maar er waren een aantal zaken die ik belangrijk vond. Toch wil ik benadrukken dat de samenwerking met de raad van bestuur en de directie van de publieke omroep uitstekend verloopt. Ik steun die helemaal in de doelstellingen om ook de digitale transitie te maken.
Mevrouw Segers heeft het woord.
Ik dank u voor uw verdere toelichting, minister. Die toelichting en ook de informatie die de VRT al ter beschikking had gesteld, verduidelijken een en ander over de intentie van de VRT om het regionale nieuws en Radio 2 niet af te bouwen. Verandering is voor de luisteraars altijd moeilijk. Het is goed dat de VRT in dialoog is gegaan met de lokale besturen, maar toch is de ongerustheid daarmee niet volledig weg. Ik hoor een grote ongerustheid bij alle fracties. Ook buiten dit parlement zie ik een aantal moties vanuit provincieraden en van lokale besturen. Alleen al voor West-Vlaanderen gaat het om Kortrijk, Ichtegem, Koksijde, Oostkamp, Gistel, Kortemark, Jabbeke, Torhout, Ieper, Waregem en Oostende, maar er zijn er ook in alle andere provincies, ook in mijn eigen gemeente. Dat zijn duidelijke signalen dat niemand in Vlaanderen wil dat het regionale nieuws wordt afgebouwd.
Uiteraard wijzigt het mediagebruik. Frederik Delaplace heeft al verschillende keren de boutade gebruikt: Radio 2 zal sterven met onze luisteraar als we niets doen. Er moet dus iets gebeuren, maar ik blijf ongerust over het afschaffen van het ontkoppelde ochtendblok, want de 1,2 miljoen luisteraars van Radio 2 zitten vooral in dat ochtendblok. Radio 2 is het meest populair in de ochtend. Die sterkte van Radio 2 mag op geen enkele manier verloren gaan. Er moet zeker worden ingezet op het digitale aspect. We moeten jongeren proberen te bereiken, maar het is voor mij en-en en niet of-of. Het is goed dat de VRT zich wil inzetten op een lokale respondent per gemeente, die burgemeesters bevraagt over bijvoorbeeld energiemaatregelen. Als ze daar zo hard op wil inzetten, dan moet die ontkoppeling blijven opdat die maximaal zou blijven renderen.
De VRT zit in een besparingsmodus. Er komt opnieuw een staking. Het is kiezen. De VRT geeft dat ook aan. Als ze meer middelen zou hebben, zou ze alles kunnen doen. Minister, bent u bereid om iets extra’s te doen opdat de VRT die beslissing over de ontkoppeling nog kan schrappen? Of moeten we dit voor de tweede keer interpreteren als een eerste stap om de regionale antennes te sluiten?
Minister, op een aantal van mijn vragen hebt u niet geantwoord. Het is zo gecommuniceerd dat dit past in het transformatieplan, en dat is natuurlijk een besparingsoperatie. Ik had gevraagd hoeveel mensen er nu werken op de provinciale redacties. Wat zijn de consequenties en implicaties? Misschien kunt u daar nu nog niet op antwoorden in het kader van de onderhandelingen. Maar toch, onze vrees is dat dat wel degelijk het resultaat is van de besparingsoperatie. Vandaar ook mijn vraag wat eraan ten grondslag ligt, welke trends en vaststellingen. Daar blijf ik een beetje op mijn honger zitten.
Minister, op de Dag van de Regionale Kijker hebt u iets gelijkaardigs gezegd, hoe belangrijk u het lokale nieuws vindt voor lokale democratie, om de voeling met de politiek te behouden. Om de antipolitiek niet verder te voeden, moeten we politiek nieuws brengen dat heel dicht bij de mensen staat en dat lokaal is. Dat is een heel belangrijke taak van de openbare omroep. Met wat cultuur en toerisme brengen van over heel Vlaanderen in het nationale ochtendblok, zijn we dat echt aan het ondermijnen. Voor mij geldt de waarschuwing dat we moeten zorgen dat we onze eigen democratie niet ondermijnen door mensen nog verder van het politieke gebeuren te duwen. Dat lijken misschien grote woorden en een overschatting, maar dat is het niet. De voeling met de politiek begint lokaal, en regionale nieuwsuitzendingen hebben daar een heel belangrijke rol in te spelen. De VRT is daarvoor een speler bij uitstek en moet dat blijven brengen in de ochtendblokken.
Minister, ik maak me daar echt wel zorgen over en ik wil u vragen om dat te herbekijken, samen met de VRT en de raad van bestuur, zoals u hebt gesuggereerd. Ze zullen de bezorgdheden wel gehoord hebben, maar ik wil die hier toch nog eens benadrukken.
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Minister, het is goed dat u duidelijk hebt gezegd dat de lokale verankering van de redacties blijft. Hoe dat precies zal gaan, daar hebben de collega's bijkomende vragen over gesteld.
U hebt in elk geval ook gezegd dat er veeleer meer dan minder regionaal en lokaal nieuws zou moeten komen met het nieuwe systeem van Radio 2. Dat is een geruststelling voor onze lokale democratie en voor de democratie in het algemeen. Daar zijn studies over, dat is geweten. Hoe gaat u zoiets meten? Als u zegt dat er meer lokaal en regionaal nieuws zal zijn, hoe gaat u dat meten?
De heer Delaplace heeft afgelopen weekend in een interview gezegd dat de VRT investeert in het netwerk van lokale correspondenten, dat ze in elke gemeente haar vaste correspondent wil hebben. Dat gaf de indruk alsof hij driehonderd correspondenten zou hebben. Ik neem aan dat er correspondenten zullen zijn die een aantal gemeenten samen zullen nemen. Misschien is het interessant om later te weten hoe hij dat precies zal aanpakken. Het is een onduidelijke zin in de tekst. Misschien weet u daar meer over.
Soms horen we ook al geruchten dat de VRT geld zou vragen aan gemeenten om ter plaatse te komen, om op locatie uit te zenden. Ik hoop dat dat niet het geval is, dat gemeenten toch niet gaan moeten betalen als er op locatie wordt uitgezonden.
Wat betreft het marktversterkende verhaal: het klopt dat er goed wordt samengewerkt. Ik hoop dat men een aantal zaken rond Streamz structureel zal oplossen. U bent daar redelijk positief over gestemd. Men is hard aan het werken, maar er moeten natuurlijk ook resultaten komen.
Er was sprake van om met een gezamenlijk platform te komen voor de verkoop van online advertenties tussen de VRT en commerciële bedrijven. Daar horen we niets meer van. Dat is toch ook iets moois waaraan men samen zou kunnen werken om dat beeld van de marktverstorende VRT stilaan uit de weg te ruimen. We moeten aan de pax media werken, niet aan een oorlog. Er is al oorlog genoeg op andere plaatsen. Laten we in Vlaanderen met de mediabedrijven tenminste goed samenwerken. Het is belangrijk om ook de inkomsten hier te houden.
De heer Slootmans heeft het woord.
Ik sluit me aan bij de meeste opmerkingen van de collega’s. Ik begrijp dat u bekommerd bent om de regionale taak van de VRT en het belang van regionaal nieuws voor de samenleving. Maar hoe we het ook draaien of keren, dat regionaal ochtendblok tussen 6 en 8 uur, dat is en dat blijft wel afgeschaft. Dat wordt wel degelijk afgevoerd, wars van alle goede intenties die er vandaag tentoongespreid worden. Men zegt dan dat men over wil gaan tot een meer digitale transformatie, maar de vraag is of de klassieke Radio 2-luisteraar daarop zit te wachten. Ik denk dat het beeld dat u daarjuist hebt geschetst daarover inderdaad correct is en aantoont dat men aan de Reyerslaan toch een zekere wereldvreemdheid aan de dag legt.
En wat krijgen wij dan in de plaats van dat regionale ochtendblok? En ik citeer opnieuw gouverneur Decaluwé: ‘Een grijze eenheidsworst waar er dertien van in een dozijn zijn en waar niemand zit op te wachten.’ Wat dat betreft, stel ik nog eens vast dat inderdaad ook hier de klemtonen en de intenties van die beheersovereenkomst zeer vrij zijn – ze zijn daar zeer vrij in –, dat ze zeer rekbaar worden geïnterpreteerd door het VRT-management en dat u daar in als voogdijminister bij staat, u dan inderdaad verslikt in uw koffie en vervolgens overgaat tot de orde van de dag. Ik betreur dat. U hebt wel degelijk een instrument om hen tot de orde te roepen, namelijk dat beheerscontract. Onze dwingende oproep is dan ook om dat instrument voluit, en zeker met iemand als de heer Delaplace, rigoureus te hanteren.
De heer Vandaele heeft het woord.
Collega Brouwers hoopt dat de gemeenten niet zullen moeten betalen om de VRT binnen te halen. Nu, collega, dat is natuurlijk al jaren wel het geval als je bepaalde zaken op je grondgebied wil krijgen, ik bedoel Zomerhit of zo. Dan zal je dat toch wel 100.000 euro of iets in die orde van grootte kosten. Dat is natuurlijk al een oud zeer.
Ik begrijp, minister, dat u zoals wijzelf, zoals onze fractie, vasthoudt aan de krijtlijnen die in de beheersovereenkomst vastliggen wat de verhouding tussen de openbare omroep en de privéspelers betreft, marktversterkend en niet marktverstorend, enzovoort. Ik begrijp uit uw antwoord dat u toch op die lijn wil blijven.
En dan misschien nog een woordje over de regionale radio-uitzendingen: wij hebben destijds ook geprotesteerd – dat is alweer een aantal jaren geleden, dat was voor uw tijd, minister – toen er plannen waren om die regionale redacties op te heffen. Daar waren wij inderdaad zeker ook geen voorstander van. Maar als ik nu de uitleg hoor, als het meer is in plaats van minder, zoals u ook zegt en zoals ook de CEO zegt, willen we dat wel een kans geven. Maar het moet zeker zo zijn dat er voldoende ruimte blijft voor het regionale nieuws.
De heer Tommelein heeft het woord.
Minister, ik denk dat ik uit het antwoord wel kan begrijpen dat men wil digitaliseren, maar ik vind dat dit haaks op elkaar staat: digitaliseren en ontkoppelen van dat ochtendblok. Ik begrijp het ook wel: radio is sowieso al marktleider bij de openbare omroep, en Radio 2 is de absolute marktleider bij de radio’s van de VRT, maar ik denk dat men hier de kip met de gouden eieren gaat slachten. Men gebruikt Radio 2 als ultiem middel om de digitalisering van de VRT te versterken, en op die manier slacht men in feite die gouden kip en offert men de nabijheid en het lokale op. Ik vind dat bijzonder spijtig, want men gaat top-down in plaats van bottom-up. Bottom-up is iets wat we echt nodig hebben in onze samenleving. Ik vind het bijzonder jammer dat men dit opgeeft bij de VRT. Dit baart me heel veel zorgen. Mensen hebben nood aan goede informatie vanuit hun eigen omgeving en vanuit hun eigen leefwereld, en ik zou zeggen dat de sterkte van Radio 2 net was om daarin te voorzien.
Minister Dalle heeft het woord.
Dank u wel, collega’s, voor de bijkomende reacties. Ik begin, collega Meuleman, met uw vragen over het aantal vte’s. Wij hebben dat opgevraagd bij de VRT. Die meldt dat ze nooit informatie deelt over het aantal vte’s die werken op een afdeling van de VRT. Dat zou ook zeer complex zijn, omdat er verschillende statuten zijn: redactieleden, correspondenten, technisch personeel, presentatoren, ondersteunende diensten enzovoort. Het zou niet eenvoudig zijn om dat af te bakenen. Maar zelfs al zou dat eenduidig zijn, dan nog is het, vanuit bedrijfsperspectief, delicaat voor de VRT en wenst zij die informatie liever niet te delen. Dit is, volgens haar, informatie die bedrijfseconomisch gevoelig ligt om tussen de media te delen, want het zou ook kunnen leiden tot opbod of concurrentieverzwakking. Dat is de reden die de VRT meegeeft waarom zij daar geen input heeft bezorgd.
U had ook gevraagd of de regionale aandacht in termen van tijd, middelen en personeel kan worden verduidelijkt. De VRT heeft laten weten dat dit niet te berekenen valt. Regionale aandacht over middelen en tijd versleutelen gaat immers niet. De verhoging van de aandacht op de digitale platformen bijvoorbeeld komt inhoudelijk op een andere manier tot stand dan radio-uitzendingen. Men geeft wel mee dat er meer aandacht zal worden gegeven aan de regionale berichtgeving in totaliteit, wat ik daarnet ook al heb benadrukt.
Ik denk dat dat ook een deel van het antwoord is op een bijvraag van collega Brouwers, die vraagt hoe ik dat ga monitoren. ‘The proof of the pudding will be in the eating.’ Het is zeer moeilijk, zo niet onmogelijk, om dat echt mathematisch, cijfermatig te monitoren, zoals de VRT aangeeft. We zullen dat natuurlijk samen met haar blijven evalueren. Collega Meuleman, het is de VRT die mij aangeeft dat de insteek van de vernieuwde aanpak rond regionale aandacht niet besparen is, maar dat de aanpak van de VRT inzake regionaal aanbod bijsturen in functie van het sterk gewijzigd mediagebruik is. Zij legt heel uitdrukkelijk geen link met besparingen. Het is toch ook wel belangrijk om dat te verduidelijken. Dat is de insteek die zij geeft, en zo heb ik het ook begrepen.
Wat de voeling met de lokale politiek en het belang van regionaal nieuws betreft, kan ik die helemaal onderschrijven. Op dat vlak, als het gaat over nieuws, is het natuurlijk belangrijk op te merken dat de ontkoppelde nieuwsbulletins integraal blijven bestaan. Dat is natuurlijk waar het regionaal nieuws ook wordt gebracht. Collega Brouwers stelde de vraag over de correspondenten per gemeente. Het is inderdaad niet zo dat er 300 correspondenten komen en dan nog eventueel 19 voor Brussel. Het is wel zo dat de VRT beschikt, zo laat ze weten, over 100 freelancejournalisten die bezig zijn met dat regionale nieuws en ook openstaat voor samenwerkingen met andere groepen, zoals Mediahuis, om daar ook rond te werken. Op die manier heeft zij ook een coverage over heel Vlaanderen.
Tot slot, collega’s, denk ik dat iedereen in het mediabeleid zijn of haar verantwoordelijkheid heeft. De VRT-directie heeft een beslissing genomen over programmatie, wat in wezen ook haar verantwoordelijkheid is. Dat moet uiteraard kaderen binnen de beheersovereenkomst. Ze geeft aan dat dat ook het geval is. Ze moet daar ook de kans toe krijgen om dat te doen. De raad van bestuur kan discussiëren over strategische beslissingen. Ik denk dat het debat hier wel aangeeft dat dit een zaak van strategische aard is, die ook aan bod kan komen en al gekomen is in de raad van bestuur. Als minister van Media kan ik natuurlijk niet tussenkomen in die programmatiebeslissingen. Ik heb jullie wel goed gehoord – dat is hier ook duidelijk gebleken –, ik heb ook heel wat lokale bestuurders goed gehoord, heel wat reacties op het terrein gehoord, en dus kan ik jullie alleen maar bijtreden in de ongerustheid rond deze beslissing en het pleidooi om het regionaal nieuws verder te versterken, eerder dan het af te bouwen. Ik denk dat het essentieel is dat we daar serieus gaan op toezien. Ik denk dat dat essentieel is voor de media in Vlaanderen en zeker ook voor de publieke omroep.
Mevrouw Segers heeft het woord.
Dank u wel, minister. U benadrukt nog eens dat er geen link is met besparingen, maar als er nog eens geen 25 miljoen moest worden bespaard en de VRT de keuze maakt voor die digitalisering, die ik zeker ook volg, dan zou het niet ‘of’ moeten zijn. Dan zou de VRT ‘en-en’ kunnen doen. Dan zou de VRT allicht misschien die beslissing niet genomen hebben. De vraag is ten eerste – ‘the proof of the pudding is in the eating’ – of de luisteraars hun ontkoppelde ochtendblok met echt het nieuws van hun eigen streek niet missen. Ik vrees van wel. Gaat die nieuwe nationaal gebrachte show met Peter Van de Veire aanslaan? Dat weten we op dit moment ook nog niet. Gaan de luisteraars het digitale aanbod voldoende vinden en gaan ook genoeg jongeren het digitale lokale aanbod vinden? Dat zijn allemaal vragen die openblijven.
Tot slot, minister, afgelopen zondag hebt u op de Dag van de Regionale Kijker nog eens benadrukt hoe belangrijk regionaal en lokaal nieuws is voor mensen en ook voor u. We kijken natuurlijk in de eerste plaats naar VRT Radio 2, maar bent u bereid om te bekijken wat er nog extra kan voor de VRT maar vooral ook om blijvend steun te geven aan de regionale omroepen maar ook aan de lokale radio’s, die zich vandaag toch nog altijd verweesd voelen?
Minister, u geeft aan dat het niet eenvoudig zal zijn om het te monitoren. Veel van de gegevens worden blijkbaar niet vrijgegeven en zijn niet eenduidig. Maar ik denk dat het inderdaad toch een kwestie zal zijn om – ik hoop en denk dat u dat wel deelt – nog voldoende van dat nieuws aan bod te laten komen en ik hoop dat dat voldoende democratieversterkend zal zijn. We blijven het volgen.
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Dat er meer regionaal nieuws zou moeten komen, mag inderdaad geen vrijblijvende belofte zijn. Hoe je dat dan moet meten, is inderdaad moeilijk, zoals collega Meuleman en u ook net zeggen. We gaan het toch voor een stuk ervaren, en ook onze luisteraars zullen de zaak wel kritisch bekijken. Misschien kan er bij de luisteraars na een half jaar een soort onderzoek gebeuren om eens te kijken hoe zij het aanvoelen en of ze het dan beter vinden. Misschien is het toch ook wel interessant om op tijd een evaluatie te maken van het nieuwe systeem van het ochtendblok.
De heer Slootmans heeft het woord.
Ik denk inderdaad dat het meeste gezegd is. Ik zou gewoon nog willen beklemtonen dat de manier waarop de VRT vandaag cavalier seul speelt – en de elementen zijn allemaal aangehaald: FIRE, Radio 2, FC De Kampioenen –, het draagvlak bij de bevolking allesbehalve ten goede komt. En wij als vertegenwoordigers van die aandeelhouder, van de Vlaming, die tot nader order wel de basis van de VRT vormt, hebben de taak om hen bij de les te houden. En wij verwachten uiteraard van een minister van Media hetzelfde. En zo nodig, als dat niet lukt, moet de gemeenschapsafgevaardigde, wiens taak dat is, erop toezien dat de engagementen van de beheersovereenkomst alsnog gehonoreerd worden.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.