Verslag vergadering Commissie voor Economie, Werk, Sociale Economie, Wetenschap en Innovatie
Vraag om uitleg over de nieuwe beheersovereenkomst met ParticipatieMaatschappij Vlaanderen
Verslag
De heer Gryffroy heeft het woord.
De Participatiemaatschappij Vlaanderen (PMV) is als doe- en durfbedrijf een belangrijke schakel voor de Vlaamse economie en de ondernemingen. PMV doet dat door beloftevolle ondernemingen te financieren, van de start tot aan de groei. PMV staat ook in voor de achtergestelde leningen en de waarborgcapaciteit. Wat zijn de instrumenten van PMV? De achtergestelde leningen, de waarborgen of de participatie in kapitaal. Concreet gaat het dan over de volgende zaken: de achtergestelde leningen, de extra capaciteit voor Gigarant, de PMV/z-waarborgen, de Winwinlening, het Vriendenaandeel, het Welvaartsfonds enzovoort.
De samenwerking tussen PMV en de Vlaamse overheid verloopt via een meerjarige samenwerkingsovereenkomst, die onder andere het strategisch kader voor de opdracht van PMV voor vijf jaar vastlegt. De huidige overeenkomst loopt af in 2022. Na een grondige evaluatie keurde de Vlaamse Regering onlangs de nieuwe samenwerkingsovereenkomst goed. We hebben daarover ook al hoorzittingen gehad met PMV in deze commissie.
In deze overeenkomst worden nieuwe accenten gelegd, namelijk de rol die PMV moet spelen in de verduurzaming van ons economisch weefsel en de klimaattransitie, de creatie van economische en maatschappelijke meerwaarde en meer transparantie.
Minister, in welke mate zal de nieuwe samenwerkingsovereenkomst de werking van PMV concreet veranderen? Er gaat in de samenwerkingsovereenkomst heel wat aandacht naar het verduurzamen van het Vlaamse economisch weefsel en de klimaattransitie door te focussen op de transitie naar duurzame en hernieuwbare energievoorzieningen, de Sustainable Development Goals (SDG's) en de ESG-criteria (environmental, social and governance). Hoe zal dat concreet worden aangepakt? Wat is de impact hiervan op de instrumenten van PMV?
Hoe zal PMV transparanter communiceren ten overstaan van de samenleving en het Vlaams Parlement in het bijzonder? Dat was een heel uitdrukkelijke vraag van deze commissie bij de jongste hoorzitting.
Wat zal PMV bijkomend en eventueel anders doen om het principe waar te maken dat ieder beloftevol ondernemersproject de nodige financiering moet kunnen vinden?
Ten slotte, op welke manier zal PMV de professionele dienstverlening verder uitbouwen om personeel uit de private markt aan te trekken en de nodige capaciteit en expertise uit te bouwen? Dat is ook gebaseerd op een duidelijke vraag uit deze commissie tijdens de jongste hoorzitting.
De heer Vande Reyde heeft het woord.
Dit is perfect geschetst door collega Gryffroy. Ik zal nog wat aanvullende vragen stellen, naast die naar een algemene toelichting van de beheersovereenkomst.
Er gebeurde ook een externe evaluatie, door Dialogic. Wat waren de belangrijkste bevindingen daarvan, en op welke manier zijn die meegenomen in de beheersovereenkomst?
Dan heb ik nog een vraag over de transparantie. Minister, u weet dat dat een belangrijk hoofdstuk in onze resolutie was. Het is mijn gevoel, maar u mag me corrigeren, dat wat daarover is opgenomen in de beheersovereenkomst, redelijk summier is. Er wordt enkel gezegd dat de algemeen manager op vraag bereid is om naar het parlement te komen. Waarvoor dank, maar zou dat stuk over transparantie misschien niet een beetje uitgebreider kunnen zijn geweest? Ik hoor echter graag eerst uw antwoord daarop voor ik daar verder op inga.
Een laatste vraag gaat over investeringen in buitenlandse fondsen. Daarover staat er wél een en ander in. Er wordt in gezegd dat dat beperkt blijft tot maximaal 25 procent van de fondsgrootte en dat er een return van dat buitenlands fonds in Vlaanderen moet zijn. Op welke manier denkt u dat af te dwingen? Is dat een vaste standaard die PMV gaat hanteren? Op welke manier gaat men ervoor zorgen dat, als er in buitenlandse fondsen of ondernemingen wordt geïnvesteerd, er ook een return richting Vlaanderen is?
Minister Brouns heeft het woord.
Collega’s, uit de evaluatie van de vorige samenwerkingsovereenkomst in de periode 2017-2022 is gebleken dat PMV goed functioneert en adequate structuren heeft, die efficiënt en effectief worden gerund. De nieuwe samenwerkingsovereenkomst bestendigt dan ook de bestaande goede werking van PMV en legt toekomstgericht nieuwe accenten. Ik stip kort de beleidsmatig belangrijkste bijsturingen aan.
Er is een nieuwe missieomschrijving voor PMV, waarin ook duurzaamheid en maatschappelijke impact expliciet worden opgenomen. Het strategisch kader, de investeringsrichtlijnen voor PMV, scherpen we heel sterk aan. We voegen toe dat PMV zich ertoe engageert om in een concreet dossier nooit tegen het strategisch kader in te gaan. Concreet betekent dat dat als PMV ageert op basis van een van haar investeringsrichtlijnen, zij niet mag ingaan tegen een van de andere richtlijnen. Concreet kan bij een investering gericht op de verankering van een bepaalde onderneming in Vlaanderen de richtlijn gericht op de verduurzaming van de Vlaamse economie dus niet worden genegeerd of geschonden.
Doorheen de bestaande strategische richtlijnen wordt de verduurzaming van de Vlaamse economie en de rol die PMV daarin te spelen heeft, geëxpliciteerd. Er wordt een nieuwe, zevende strategische richtlijn toegevoegd, namelijk dat investeringen van PMV bijdragen aan de creatie van maatschappelijke meerwaarde, uitgedrukt in SDG’s en ESG-criteria. Openbaarheid en transparantie richting het Vlaams Parlement worden nog beter verankerd, met onder meer het expliciete engagement van de CEO van PMV om zich steeds ter beschikking te stellen van het Vlaams Parlement voor overleg en toelichting. In de nieuwe samenwerkingsovereenkomst wordt verankerd dat PMV bij fondsparticipaties waarin zij voor minder dan 25 procent participeert, een hefboom van minstens 1 nastreeft qua investeringen door het fonds in Vlaanderen. Voor elke geïnvesteerde euro moet er dus minimaal 1 euro in Vlaanderen worden geïnvesteerd. Voor fondsen waarin PMV voor meer dan 25 procent participeert, moet dat 2 euro zijn. Er wordt een nieuwe rapportering over de ESG-criteria en de SDG’s ingevoerd, gekoppeld aan de invoering van de nieuwe strategische richtlijn, allemaal via de website van PMV.
PMV zal zich ook conformeren aan de vereisten voor een ‘light green’ fonds, zoals bedoeld in artikel 8 van de Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Deze Europese verordening bevat regels met betrekking tot informatieverstrekking over duurzaamheid in de financiële sector. PMV valt juridisch niet onder het toepassingsgebied van deze verordening, maar neemt wel het engagement op zich om zich er tegen eind 2023 aan te conformeren. Daarvoor worden de investeringsprocedures binnen de PMV-groep aangepast, zodat ESG-kenmerken actief worden meegenomen in de beoordeling van investeringsopportuniteiten, de besluitvorming en de opvolging van portefeuillebedrijven. PMV wil met haar portefeuillebedrijven doelstellingen afspreken op het vlak van verduurzaming. De uitrol daarvan is op dit moment bezig. De fondsen onder beheer van PMV zijn al volledig conform de vereisten van een artikel 8-fonds georganiseerd. Voor de volledige PMV-groep, met uitzondering van PMV Standaardfinanciering, wordt eind 2023 als deadline vooropgesteld voor deze uitrol.
Het samenwerkingsakkoord bevat een lange lijst van rapporteringen die PMV structureel ter beschikking zal stellen. Bovendien werd ingeschreven dat de CEO zich ter beschikking moet houden telkens als het Vlaams Parlement hem wil ondervragen over de activiteiten van PMV. Verder heb ik zelf PMV ook gevraagd om rapporteringsmogelijkheden op enkele bijkomende parameters te onderzoeken. Ik denk dat het goed zou zijn dat PMV daarover op korte termijn terugkoppelt, ook naar deze commissie, om toe te lichten hoe zij dit zelf zien, uiteraard steeds binnen de krijtlijnen van wat PMV zelf kan en mag communiceren, gelet op de vertrouwelijkheidsverbintenissen die zij zelf dient na te leven. Daar komen we zo dadelijk toch nog even op terug.
PMV kan de voornoemde doelstelling realiseren door zelf financiering aan te bieden, maar ook door via waarborgen bankfinanciering te faciliteren. Het is natuurlijk ook mogelijk dat ondernemingen elders op de markt de nodige financiering vinden. PMV blijft de financiële markten daarom ook monitoren om lacunes en structurele probleemgebieden te identificeren en te bekijken of en welke nieuwe marktconforme investeringsinstrumenten kunnen worden uitgewerkt om daar voldoende antwoord op te kunnen bieden.
Om verder op de ingeslagen weg te gaan, moet PMV verder werk maken van een grotere naamsbekendheid bij ondernemers. Daartoe heeft PMV een aantal stappen gezet die haar ‘brand’ zullen versterken. U merkte wellicht al dat de website recent volledig werd vernieuwd en geüpdatet. Ook werd de mogelijkheid toegevoegd om online een dossier in te dienen voor de PMV-standaardfinancieringen. De samenwerking met het Agentschap Innoveren en Ondernemen (VLAIO), de VLAIO-bedrijfsadviseurs en het VLAIO-netwerk is daarbij voor ons ook erg belangrijk.
PMV heeft vandaag een zeer competent team. Dat werd in het evaluatieverslag ook heel uitdrukkelijk gesteld en bevestigd. Gezien de groei die PMV de jongste jaren op een rendabele manier heeft gerealiseerd, moet zij echter blijvend op zoek gaan naar bijkomende, zeer gewilde profielen op de markt. Om daarin te slagen heeft PMV een eigen actieplan opgezet dat haar aantrekkelijk moeten kunnen houden in de arbeidsmarkt. Dat gaat dan over opleiding, ondersteuning en vergoeding, alsook over persoonlijke groeiperspectieven voor al haar medewerkers.
Collega Vande Reyde, de evaluatie door Dialogic waarnaar u verwijst, is een rapport van meer dan tweehonderd pagina’s. Ik zal me hier beperken tot een aantal algemene bevindingen.
Een eerste: “Wij komen tot de conclusie dat door PMV meer ondernemingen met een realistisch businessplan en meer toekomstgerichte infrastructuur- of vastgoedprojecten met een positief maatschappelijk rendement en een bekwaam management in staat zijn om de financiering te vinden die zij nodig hadden.”
Een andere: “Wij komen tot de conclusie dat PMV middels financiering een positief effect op de Vlaamse economie heeft gehad. (…) Mogelijke negatieve effecten die PMV zou kunnen hebben op de economie blijven vooral theoretisch en zeer klein.”
“Voor elke euro die in PMV geïnvesteerd is in de periode 2017-2020, komen er dus negen euro’s terug.”
De samenvatting van het rapport is publiek beschikbaar op de website van Economie, Wetenschap en Innovatie (EWI). Ik deel ook het volledige rapport uiteraard graag met deze commissie na afloop van onze zitting.
Uiteraard bevat het rapport ook een meer gedetailleerde appreciatie van verschillende deelaspecten van de werking van PMV en ook aanbevelingen voor verdere verbetering. Binnen het bestek van deze vergadering kan ik daar niet uitgebreid op ingaan. Ik denk daarom dat de discussie daarover een uitgebreidere gedachtewisseling, ook met PMV zelf, waard is. Ik denk dat u dat wel zult onderschrijven.
Tot slot: de samenwerkingsovereenkomst bevat de strategische richtlijnen die de aandeelhouder met PMV overeenkomt, zonder zich echter te kunnen of mogen mengen in de operationele werking van PMV. Dat betekent vanzelfsprekend niet dat hiervan geen verdere concretisering moet gebeuren.
Naast de expliciete kapstok in het samenwerkingsakkoord dat de algemeen manager zich ter beschikking houdt van het Vlaams Parlement, is er in deze commissie reeds een dialoog geweest hierover met Michel Casselman. Ik heb, zoals ik al zei, PMV ook zelf gevraagd om hier werk van te maken en bijkomende rapporteringsmogelijkheden te onderzoeken. Ik denk dat het dus goed zou zijn om hierover nu terugkoppeling te voorzien in deze commissie en met PMV in dialoog te gaan over of en hoe dit concreet kan worden ingevuld.
Tot slot zijn er brede rapporteringsverplichtingen opgenomen in het samenwerkingsakkoord, aangevuld met de mogelijkheid voor het Vlaams Parlement om de algemeen manager rechtstreeks vragen te stellen. Naar mijn mening is er dus geen beperking, tenzij door algemene geheimhoudingsclausules vastgelegd, voor het Vlaams Parlement om de vinger aan de pols te houden bij de werking van PMV en hen hierover te interpelleren.
Ik kom tot uw slotvraag, collega Vande Reyde. Uit de cijfers die u in april van dit jaar opvroeg, bleek dat voor elke euro die PMV in fondsen investeert er 2,5 euro in Vlaanderen wordt geïnvesteerd. PMV hanteert een methodologie om op voorhand een degelijke inschatting te maken van een grotere return voor Vlaanderen dan het engagement van PMV en uit de feiten blijkt dit ook effectief zo te zijn. Deze afspraken zijn, zoals ik eerder zei, nu ook vastgelegd in de samenwerkingsovereenkomst, zodat dit kan worden gemonitord.
Collega’s, hoe dan ook waren we van plan om PMV opnieuw uit te nodigen. Er is ook een overleg voorzien met de gedelegeerd bestuurder over de praktische manier van werken van de gegevensuitwisseling en controle tussen deze commissie en PMV. Ik heb ook genoteerd dat we straks aan de commissie het rapport ter beschikking gaan stellen.
De heer Gryffroy heeft het woord.
Met wat u bijkomend nog gezegd hebt, voorzitter, is dit ook een beetje mijn algemene beschouwing. Ik denk dat we bij de laatste hoorzitting een heel goed, open en transparant gesprek gehad hebben met PMV, waarbij we vanuit de commissie een aantal bezorgdheden hadden. Ik heb ook het gevoel dat deze bezorgdheden voor een heel groot stuk toch zijn opgenomen in de samenwerkingsovereenkomst. Het wordt altijd moeilijk als we spreken over governance, over wat vertrouwelijke en wat niet-vertrouwelijke informatie is. Ik denk dat we daar moeten rekenen op elkaars vertrouwen. Je kunt onmogelijk vertrouwelijke informatie zomaar op de markt gaan smijten; dat gaat niet, dat doe je niet, dat geeft geen rechtszekerheid.
Ik ben dus blij dat we uiteindelijk, na zoveel jaren, tot een systeem kunnen komen waarbij we op een vlotte manier kunnen communiceren. Ik wacht deze hoorzitting dan ook af. Ik weet dat er nog tussenkomsten zullen zijn, maar ik zal het hierbij houden en geen eindrepliek meer geven, aangezien ik dringend weg moet. Dank u wel.
De heer Vande Reyde heeft het woord.
Minister, over die transparantie: het spijt me zeer, maar ik kan geen genoegen nemen met het antwoord daarover. Ik ben hier als parlementslid om 6 miljoen Vlamingen te vertegenwoordigen. PMV, met alle instrumenten samen – waarborgen, investeringen, fondsen, bedrijven – beheert ongeveer 2,5 miljard euro Vlaams belastinggeld. Als ik daar schriftelijke vragen over stel als parlementslid, krijg ik daar amper antwoorden op. Als ik daar in de commissie vragen over stel, blijven die antwoorden altijd zeer vaag. Als ik aan PMV vragen stel, zeggen zij dat dat allemaal geheim is en onder bedrijfsclausules valt. Daar kan ik geen genoegen mee nemen. Ik vraag hier niet om te kunnen beslissen over de operationele zaken van PMV. Ik vraag hier gewoon dat wij als Vlaamse volksvertegenwoordigers volledige duidelijkheid krijgen waar 2,5 miljard euro Vlaams belastinggeld naartoe gaat, wat daarmee gebeurt. Dat is onze taak als verkozen parlementsleden en ik vind dat daar gehoor aan gegeven moet worden. 2,5 miljard euro, dat is geen kattenpis. Er zijn trouwens de afgelopen jaren ook een paar gevallen geweest waaruit blijkt dat die controle en die informatie naar het parlement niet overbodig zijn. Er is 20 miljoen euro verlies geleden op FNG nv, er is het dossier van het InnovatieNetwerk Overheid (INO), er is het dossier van Unifiedpost, allemaal voorvallen die tonen dat wij als parlement meer zeggenschap en meer transparantie moeten hebben over wat er met de middelen van PMV gebeurt.
Wat mij een beetje ontevreden stemt, zelfs een beetje kwaad maakt, minister, is dat wij daar als parlement een resolutie over goedgekeurd hebben waarin klaar en duidelijk staat dat wij die volledige transparantie willen hebben. Dat is goedgekeurd door heel het parlement. Dat is een opdracht aan de regering om dat te doen. Als ik dan het resultaat lees in de beheersovereenkomst, dat daar enkel in staat dat de CEO wel bereid is om naar het parlement te komen als dat hem gevraagd wordt, dan is dat voor mij onvoldoende. Het is logisch dat de CEO naar het parlement komt als dat hem gevraagd wordt. Dat was ook al zo. Ik wil veel meer, ik wil volledige transparantie over alle investeringen, waarborginstrumenten en dergelijke van PMV. Als we dat niet kunnen krijgen als parlement, denk ik dat we hier onze job niet goed aan het doen zijn. Ik vraag u dus heel stellig of u toch binnen de huidige overeenkomst misschien nog, of binnen de operationalisering ervan, het mogelijk maakt dat we volledige duidelijkheid krijgen over alle investeringen, alle waarborgen, alle andere instrumenten van PMV in de toekomst. Dat is essentieel voor ons om onze taak als Vlaams volksvertegenwoordiger te doen. Ik ben het een beetje beu dat wij als parlement daar altijd opzij gezet worden. Het is natuurlijk de gewoonte om het parlement een beetje in het ongewisse te laten. Maar in dezen neem ik daar geen genoegen mee en hoop ik dat u aan mijn oproep voldoet, trouwens de oproep van heel het parlement. Anders zal ik daar nieuwe resoluties over voorstellen tot we die transparantie krijgen.
Mevrouw Gennez heeft het woord.
Ik kan het eigenlijk niet beter zeggen dan collega Vande Reyde. Minister, we vragen echt meer transparantie, desnoods met vertrouwelijkheid van onze kant. Er zal geen enkel lid van deze commissie die vertrouwelijkheid schenden, want PMV is een publieke investeringsmaatschappij waar de return on investment van Vlaams belastinggeld ten goede komt aan onze Vlaamse economie, en dus aan onze Vlaamse burgers. Wij zullen daar zeker behoedzaam mee omspringen. Maar ik ben de mening toegedaan dat alleen de rapportageplicht van PMV – en we mogen het vriendelijk vragen aan de CEO – aan ons als parlement om zich te komen verantwoorden of inzicht te geven in het investeringsbeleid, een beetje mager is. Onze resolutie ging een stapje verder en had een aantal heel concrete eisen. Ik zou een avenant aan de beheersovereenkomst voorstellen waarbij de vragen die het parlement in de resolutie heeft gesteld, worden meegenomen. Dat mag of kan geen enkel probleem zijn om op die manier te werken.
Een tweede element waar ik blij over ben, is dat u het volledige rapport van Dialogic ter beschikking wilt stellen. Mijn vragen zijn nu gebaseerd op wat er in de nota aan de Vlaamse Regering terug te vinden is. Een van die punten riep bij mij toch een aantal vragen op. Daar stond: “Speel in op de bedreigingen dat maatschappelijke doelen belangrijker worden ten koste van economische doelen. Het primaire doel van PMV is immers een positieve impact te hebben op de Vlaamse economie en een te grote focus op maatschappelijke doelen kan dit ondermijnen.” Dat is natuurlijk net de essentie van wat een publieke investeringsmaatschappij moet doen: maatschappelijke doelstellingen nastreven met een economische return on investment. Ik zie niet in hoe het ene het andere zou kunnen ondermijnen als er bedachtzaam wordt omgegaan met de investeringsbeslissingen. Ik vraag me af of de Vlaamse Regering kan verduidelijken over welke tegenstelling het hier gaat en hoe men er rekening mee heeft gehouden bij de totstandkoming van de nieuwe samenwerkingsovereenkomst.
Dan heb ik nog een vraagje over de evaluatie. In de vorige versie van de beheersovereenkomst bleek duidelijk hoe en met welke scope de evaluatie zou plaatsvinden. En nu wordt de scoping toevertrouwd aan het Departement Economie, Wetenschap en Innovatie. Betekent dit dat de scope van de evaluatie ook meer ‘behind closed doors’ gaat of zal EWI komen toelichten hoe, met welke doelstellingen en met welke finaliteit de evaluatie zal gebeuren wanneer deze dan, vanzelfsprekend, met het parlement moet worden gedeeld. Kunt u daar nog wat meer inzicht in geven?
Tot slot wil ik het nog hebben over het klimaatbeleid. Het is een goede zaak dat er een heel duidelijke passage in de beheersovereenkomst wordt opgenomen, onder ‘Klimaatdoelstellingen en verduurzaming’. Maar mijn concrete vraag – die uiteraard ook in een hoorzitting nog verder aan bod kan komen – is hoe deze aandacht zal doorwerken in de allocatie van de investeringsportefeuille van PMV. Is daarvoor een bepaalde minimumallocatie afgesproken? Wat wordt beschouwd als voldoende focus op deze doelstellingen?
Minister Brouns heeft het woord.
Ik wil eerst aansluiten bij collega Gennez, ik kom zo dadelijk terug bij collega Vande Reyde, en ik heb ook een aantal algemene beschouwingen.
De evaluatie waar u naar verwijst, is inderdaad een bijzondere passage. Ik deel die mening. Het lijkt me een beetje bizar verwoord zoals het daar staat. Zoals ik al zei, hebben we in de nieuwe missie van PMV de creatie van maatschappelijke meerwaarde heel expliciet opgenomen. Ik deel uw mening volledig. Ik ga niet akkoord met die passage zoals ze daar staat en zoals u ze hier hebt geciteerd.
De volgende evaluatie zal volledig openbaar gemaakt worden. Daar is geen discussie over en daar bestaat geen onduidelijkheid over. Die kan hier uitvoerig worden toegelicht. Dat spreekt voor zich.
Wat het klimaat betreft, ligt heel sterk de nadruk op de overeenkomst. Dat schrijven ze ook met zoveel woorden in de nieuwe missie van PMV. Ze blijven natuurlijk autonoom bevoegd om middelen te alloceren, maar dat dit een prioriteit moet zijn, hebben we in de nieuwe overeenkomst duidelijk afgesproken.
Zoals gezegd zal de evaluatie volledig ter beschikking gesteld worden en rondgestuurd worden naar alle commissieleden.
De samenwerkingsovereenkomst bevat nu een duidelijke kapstok over de transparantie. We hebben daar dus het kader voor gecreëerd. Het is nu ook aan het parlement om dat voor een stukje zelf in te vullen en PMV te bevragen wanneer men dat nodig acht.
Over de aard van de samenwerkingsovereenkomst: dat creëert wel degelijk een kader. Ik steun de vraag voor de transparantie voor zover dat kan binnen de vertrouwelijkheidsverbintenissen van PMV. Dat is belangrijk. Die moeten ze zelf ook naleven. U kunt nu dus PMV interpelleren met al uw vragen, desnoods achter gesloten deuren. We moeten de resolutie en de evaluatie eens naast de nieuwe samenwerkingsovereenkomst leggen om te zien waar er nog verschillen zijn.
Maar eerder algemeen, collega Vande Reyde, ergens verschillen we fundamenteel van mening. Dat mag, dat is niet erg. Ik wil aansluiten bij wat collega Gryffroy zei over vertrouwen. Ik vind dat wel belangrijk. Ik denk dat die mensen daar in eer en geweten met heel veel competenties participaties aangaan in Vlaamse ondernemingen. Lukt dat altijd voor 100 procent? Nee, dat kan ook mislukken. Maar als we op het einde de balans opmaken, is dat een bijzonder positief resultaat. Binnen alle mogelijkheden moet er transparantie geboden kunnen worden. Maar we mogen hen niet eenzijdig afrekenen op een aantal dossiers die misschien minder goed gelopen zijn. Dat is met investeringsmaatschappijen zo. Om in onze samenleving vooruitgang te boeken, om te innoveren, kan het inderdaad af en toe eens fout lopen bij bepaalde bedrijven. Maar dat gebeurt na dubbelchecks, na goede controles vooraf door PMV. Ik wil toch even meegeven dat dat vanuit een positieve benadering ook mag en kan bekeken worden. Dat is een stuk vertrouwen naar alle medewerkers die dat zeer nauwgezet doen, met heel wat competenties op dat vlak. Ik vind enig vertrouwen daar gepast.
De heer Vande Reyde heeft het woord.
Ik ga echt niet akkoord met dat laatste. Ik vind dat een antwoord naast de kwestie, mijn excuses. Het gaat niet over een gebrek aan vertrouwen. Ik heb 100 procent vertrouwen in de mensen, in de structuren, in de werking van PMV en in de opdrachten die ze krijgt. Daar gaat het niet over. Het gaat hier wel om een basisprincipe van de democratie, dat wij als Vlaamse volksvertegenwoordigers verkozen zijn om te kijken of de belastingmiddelen op de manier besteed worden zoals wij dat beslist hebben. Daar is een basistransparantie voor nodig die er op dit moment niet is. Het gaat niet over het feit dat ik geen vertrouwen heb. Het gaat ook niet over het feit dat ik wil beslissen over die middelen. Het gaat erover dat ik wil controleren en nagaan of de middelen voor PMV besteed zijn zoals wij het juist bedoelen.
Als er dan af en toe verlies gemaakt wordt, daar heb ik geen probleem mee. Dat is inherent aan bijvoorbeeld risicokapitaal of het verlenen van waarborgen of het participeren in een aantal investeringen. Ik heb wel een probleem als er dossiers opduiken waar de regels van good governance en goed bestuurlijk beleid, zoals bijvoorbeeld in het geval van FNG, geschonden zijn. Dan zou ik het liefst op voorhand willen weten wat daar gaande is en welke middelen daar geïnvesteerd zijn, volgens welke voorwaarden en met welke drijfveren. Dat kan, zoals collega Gennez zegt, perfect onder de geheimhoudingsplicht die wij als Vlaams Parlement hebben.
Maar minister, je kunt niet, met de beste wil van de wereld, zeggen dat je maar vertrouwen in die mensen moet hebben en dat het niet goed zou zijn als het parlement daar te veel van afweet, omdat het misschien bedrijfsinformatie zou gaan lekken. Dat kun je niet zeggen tegen parlementsleden. Wij zijn verkozen door het volk en u moet ons daarin kunnen vertrouwen. En ik ga ermee akkoord dat als dat dan geschonden wordt door ons, we dan zelf op de blaren moeten zitten. Maar je kunt ons niet op voorhand uitsluiten van de transparantie. Als Vlaams Parlementslid moeten wij meer weten over de 2,5 miljard euro belastinggeld dat PMV beheert. Met enkel de belofte dat de CEO eens naar het parlement mag komen, neem ik geen genoegen. Ik zou dat niet doen. Ofwel past u dat aan in de operationalisering. Ofwel maken we inderdaad een aanpassing aan de beheersovereenkomst en eisen we dat terug via een nieuwe resolutie in het Vlaams Parlement.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.