Verslag vergadering Commissie voor Algemeen Beleid, Financiën, Begroting en Justitie
Vraag om uitleg over de impact van het beperktere budget vanuit het Europees Herstelfonds op het relanceplan Vlaamse Veerkracht en op de Vlaamse begroting
Vraag om uitleg over de transparantie over de besteding van middelen uit het Europees Herstelfonds en het relanceplan Vlaamse Veerkracht
Verslag
Mijnheer Deckmyn, ik stel voor dat u uw twee vragen meteen na elkaar stelt.
De heer Deckmyn heeft het woord.
Minister-president, in het kader van het coronarelanceplan van de Europese Unie kreeg België aanvankelijk 5,9 miljard euro om allerhande langetermijninvesteringen te doen. Nu blijkt dat België beter presteert op een aantal parameters, zoals werkloosheid, krijgt het 1,4 miljard euro minder. Het probleem is dat het oorspronkelijk toegekende bedrag reeds werd verdeeld onder de deelstaten en de federale overheid. De vraag rijst nu wie zal moeten opdraaien voor het verschil. De Vlaamse en de Federale Regering namen al een provisie op in de begroting om hun deel van het tekort van 1,4 miljard euro zelf op te hoesten. Wallonië en de Franse Gemeenschap weigeren dat echter te doen, wat me niet verbaast. Waals minister-president Elio Di Rupo stelde al dat de verdeling van het tekort ook moet gebeuren volgens de Europese parameters. Die parameters zijn namelijk veel gunstiger voor Wallonië. Paul Magnette stelde onlangs het volgende: “De federale regering moet haar verbintenissen nakomen en haar eigen beleid ten gunste van de Walen financieren.”
Binnenkort zal er ook nog Europees geld moeten worden verdeeld in het kader van het REPowerEU-plan. Met dat plan wil de Europese Commissie Europa onafhankelijk maken van Russisch gas en de energiesector sneller vergroenen. Indien dezelfde economische parameters als bij het coronarelanceplan zouden worden gehanteerd, ontvangt België slechts 270 miljoen euro, op een totaalbedrag van zo’n 20 miljard euro.
Minister-president, wat is uw reactie op het feit dat Waals minister-president Di Rupo vraagt om het tekort op de inkomsten uit het coronarelanceplan te verdelen volgens de Europese parameters? Wat hebt u reeds ondernomen om ervoor te zorgen dat Vlaanderen niet nog meer financieel moet inboeten? Is reeds bekend hoe men de Europese middelen in het kader van het REPowerEU-plan wil verdelen binnen België? Welk standpunt neemt Vlaanderen in dezen in?
Voorzitter, zoals u mij hebt gevraagd, zal ik meteen ook mijn tweede vraag om uitleg stellen.
Minister-president, uit onderzoek van De Tijd samen met buitenlandse media blijkt dat er weinig tot geen transparantie bestaat over welke bedrijven geld krijgen uit het Europees Herstelfonds. Dat fonds werd door de Europese Unie in het leven geroepen om de gevolgen van de coronacrisis te bezweren. Vlaanderen krijgt uit dat fonds 2,25 miljard euro voor het relanceplan Vlaamse Veerkracht. Van de 180 projecten in het Vlaamse relanceplan worden 55 projecten deels of volledig bekostigd met middelen uit het herstelfonds. De middelen worden per project verdeeld over publieke overheden en private bedrijven. Het is echter amper bekend welke private bedrijven uiteindelijk worden begunstigd. Journalisten van De Tijd en media in andere landen gaan nu zelf zo veel mogelijk gegevens over de begunstigden verzamelen in een databank. Het project draagt de naam The Recovery Files.
Volgens de journalisten stuitten ze bij de uitvoering ervan echter vooral op het argument van de betrokken overheden dat de privacy van de begunstigden niet mag worden gecompromitteerd. Volgens experts is dat voor gegevens over bedrijven echter geen obstakel. Nog volgens De Tijd zou bij de onderhandelingen tussen de Europese Raad, de Europese Commissie en het Europees Parlement de oprichting van een databank met alle info over de begunstigden op tafel hebben gelegen. Een hooggeplaatste bron in het directoraat-generaal Begroting van de Europese Commissie stelde zelfs dat het daarbij de bedoeling was alle lidstaten te verplichten hetzelfde digitale formaat te gebruiken om de data uniform bijeen te brengen. Het idee van een dergelijke databank zou echter zijn gesneuveld omdat er geen eensgezindheid in de Europese Raad over was.
Minister-president, bent u bereid om in Vlaanderen het goede voorbeeld te geven en transparant te communiceren over de private bedrijven die worden begunstigd onder het relanceplan Vlaamse Veerkracht? Zo ja, op welke manier en op welke termijn zult u dat verwezenlijken? Zo niet, waarom niet? Zult u ook van de Federale Regering transparantie eisen over de begunstigden van de federale herstelplannen?
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Minister-president, zoals net toegelicht is er tijdens de coronacrisis op Europees vlak beslist in een budget voor ‘recovery’ van 750 miljard euro te voorzien. Daarvan was aanvankelijk 5,9 miljard euro toebedeeld aan België. Vlaanderen zou daarvan 2,25 miljard euro krijgen, om een relanceplan van in totaal 4,3 miljard euro te doen. Vanaf het begin is duidelijk gemaakt dat Vlaanderen zijn plan sowieso zou uitvoeren. Nu is er slecht nieuws bij goed nieuws. Het goede nieuws is dat onze economie het heel wat beter heeft gedaan dan voorzien. Bij de oorspronkelijke berekening hield men rekening met een economische krimp voor ons land van 4,6 procent. Uiteindelijk is dat eigenlijk een evenwicht van 0,1 procent geworden. We hebben het dus veel beter gedaan dan de verwachtingen, en het gevolg daarvan is dat we dus 1,4 miljard euro minder zullen krijgen.
Hoe zit dat fonds juist in elkaar? Je hebt een sokkel van 70 procent van de middelen. Die liggen op voorhand vast. 30 procent van de middelen wordt bepaald door de economische prestaties van de betrokken lidstaat. Het is in dat deeltje dat we dus minder krijgen. Dat was ook vanaf het begin de logica van het fonds: 30 procent van de middelen zou prioritair gaan naar die landen die het moeilijkst door de coronacrisis zijn gekomen.
Minister-president, wat is de impact van deze vermindering van 1,4 miljard euro op Vlaanderen? Wat is de impact op de realisaties van het Vlaamse relanceplan?
Minister-president Jambon heeft het woord.
Collega’s, ik zal eerst de vragen over de verdeling van de middelen van het coronarelanceplan en over de impact van het beperktere budget behandelen. De Europese Commissie heeft vorige week donderdag op basis van de definitieve bbp-cijfers de berekening geactualiseerd van de maximale financiële bijdrage die lidstaten zullen ontvangen uit de faciliteit voor herstel en veerkracht. België zal uiteindelijk kunnen rekenen op afgerond 4,52 miljard euro aan Europese subsidies. Dat ligt bijna 24 procent lager dan het initieel voorziene bedrag van 5,92 miljard euro. Omdat de economische groei vorig jaar sterker was dan in het najaar van 2020 was voorspeld, wordt België dus geconfronteerd met deze aanzienlijke vermindering. Mijnheer Van Rompuy, in dezen zijn we dus inderdaad enigszins het slachtoffer van ons succes. Dat nieuwe bedrag ligt echter in de lijn van de verwachtingen.
Op 13 juli vindt een vergadering van het Overlegcomité plaats waarop deze aangepaste enveloppe en de procedure tot het aanpassen van het bestaande plan voor herstel en veerkracht zullen worden besproken. Op die vergadering zullen de federale overheid en de gemeenschappen en gewesten hun belangen kunnen inbrengen.
Voor Vlaanderen zijn er twee belangrijke punten in de discussie over de verdeelsleutel en de aanpassing van het plan. Een, het Vlaamse aandeel in de beschikbare middelen mag niet dalen. Dat gaat dus over de proportionele verdeling die toen is afgesproken. Twee, de administratieve last mag niet stijgen.
Mijnheer Deckmyn, u vroeg wat ik ondertussen heb gedaan. Vlaanderen nam de voorbije weken deel aan de voorbereidende interfederale werkzaamheden met het oog op het Overlegcomité van 13 juli. Vlaanderen participeert eveneens aan het overleg hieromtrent met de Europese Commissie. We nemen natuurlijk telkens datzelfde standpunt in.
Dan was er de vraag wat de voorziene impact is op de begroting voor de komende jaren, en of dit een impact heeft op de realisatie van de 180 projecten van Vlaamse Veerkracht. Er zal hoe dan ook een vermindering zijn. De discussie is over de vraag welk deel van de vermindering Vlaanderen neemt. Als het gaat over de impact van deze vermindering op de Vlaamse begroting, is het belangrijk te onthouden dat in de begroting 2021 een algemene relanceprovisie van 4,3 miljard euro werd ingeschreven ter financiering van het plan Vlaamse Veerkracht. Ondanks de vermindering van de EU-portefeuille zullen we dit plan dus integraal uitvoeren met de middelen uit de Vlaamse begroting. Daarvoor zijn de investeringen en de hervormingen die we in het plan Vlaamse Veerkracht hebben opgenomen te belangrijk. Het volledige uitgavenbudget zit dus in de begroting. Bij wijze van spreken, alles wat we van Europa krijgen, zal de schuld verlichten, en natuurlijk het liefst zo veel mogelijk, maar dit heeft dus geen impact op het realiseren van het plan.
Naargelang de voortgang van de uitvoering van het herstelplan en naargelang het behalen van mijlpalen en streefdoelen, opgenomen in de bijlage van het uitvoeringsbesluit van de Raad, wordt de Vlaamse begroting aangezuiverd met de Europese middelen die binnenkomen. Gezien de verminderde Belgische enveloppe kan dus ook een verminderde return naar Vlaanderen verwacht worden. Hoe deze impact precies verdeeld wordt tussen de verschillende entiteiten hangt af van de verdere discussies. Zoals gezegd: voor ons is het belangrijk dat het Vlaams aandeel in de totale enveloppe niet daalt.
Mijnheer Deckmyn en mijnheer Van Rompuy, jullie stelden een vraag over het REPowerEU-plan, hoe dat verdeeld wordt en welk standpunt hierbij ingenomen wordt. Op 18 mei heeft er zich met de publicatie van de REPowerEU-strategie inderdaad een nieuw element aangediend in de context van het plan voor herstel en veerkracht. Het betreft de strategie van de Europese Commissie om de energie-afhankelijkheid van Rusland te verkleinen en de groene transitie te bevorderen. In dat kader legde de Europese Commissie een voorstel neer om het wetgevend kader met betrekking tot de faciliteit voor herstel en veerkracht te wijzigen. De bedoeling is de plannen van herstel en veerkracht te gebruiken om de REPowerEU-strategie uit te voeren.
Door een extra REPowerEU-hoofdstuk aan hun plan voor herstel en veerkracht toe te voegen, kunnen lidstaten de subsidies en leningen krijgen die in dat kader ter beschikking zullen worden gesteld. Concreet stelt de Europese Commissie voor om de financiële enveloppe van de faciliteit voor herstel en veerkracht te verhogen met 20 miljard euro aan subsidies uit de verkoop van emissierechten uit het EU-emissiehandelssysteem die momenteel in de marktstabiliteitsreserve worden gehouden.
Het voorstel van de Europese Commissie wordt op dit moment behandeld door het Europees Parlement en de Ecofin-raad (Economic and Financial Affairs). De concrete modaliteiten liggen dus nog niet vast. Onder andere de financiering van deze nieuwe Europese subsidies en de intra-Europese verdeelsleutel tussen de lidstaten zijn nog volop voorwerp van onderhandelingen in de raad. Zodra de concrete modaliteiten duidelijk zijn, zal de verdeling van die middelen intra-Belgisch besproken worden.
Mijnheer Deckmyn, ik zal nu ingaan op uw tweede vraag naar de transparantie over de besteding van de middelen. Vooreerst wil ik u geruststellen. Europa voorziet voldoende veiligheidsmechanismen om deze middelen correct aan te wenden. In de Europese Verordening van 12 februari 2021 tot instelling van de faciliteit voor herstel en veerkracht is nauwkeurig opgenomen, meer bepaald in artikel 22, wat van de lidstaten vereist is.
Zo moet er een doeltreffend intern controlesysteem zijn en dienen lidstaten onterecht of onjuist betaalde bedragen terug te vorderen. Onder meer in functie van audit en controle dienen de lidstaten een aantal gestandaardiseerde categorieën van gegevens te verzamelen en de toegang ertoe te waarborgen. Het gaat om de naam van de eindontvanger, de naam van de contractant en subcontractant en de namen en geboortedata van de eindbegunstigden of contractanten. Met andere woorden: er zijn vingers aan de pols die controle garanderen. De Commissie controleert de financiële belangen en België heeft de verantwoordelijkheid om een systeem van interne controle op te zetten of het eigen begrotingscontrolesysteem hiervoor in te zetten. Met het oog op audit en controle staat de Commissie toe dat de persoonsgegevens van contractanten, subcontractanten en eindbegunstigden ingekeken kunnen worden door de daartoe bevoegde instanties, enkel voor de duur van de controle of auditprocedure.
De controle op de besteding van belastinggeld is uiteraard van vitaal belang, maar er spelen ook andere afwegingen, waaronder de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Ik ben voorstander van het handhaven van een goed evenwicht tussen beide. Het Bestuursdecreet verbiedt de Vlaamse overheid om gegevens te publiceren als daardoor bepaalde belangen van burgers of ondernemingen in het gedrang komen. Dat geldt uiteraard voor persoonsgegevens, maar ook voor de gegevens over rechtspersonen.
Ik verwijs hier ook naar het subsidieregister van minister Diependaele dat een transparant overzicht van de Vlaamse subsidiestromen beoogt. De Vlaamse Toezichtcommissie stelde in haar advies bij het ontwerp van decreet kritische vragen omdat gegevens over rechtspersonen dikwijls gelinkt kunnen worden aan persoonsgegevens.
Of ik dezelfde transparantie zou eisen voor de federale herstelplannen? De federale herstelmaatregelen zijn, net zoals de Vlaamse, onderworpen aan dezelfde Europese regelgeving. We werken in dit dossier samen met het federale niveau om een adequate gegevensverzameling te waarborgen die voldoet aan de vereisten van de verordening en de GDPR-regelgeving (General Data Protection Regulation). Het is dus niet aan de orde om boven op de uitgebreide inspanningen die reeds geleverd worden op het vlak van rapportering nog bijkomende eisen te gaan stellen, noch aan mijn eigen diensten, noch aan de federale diensten.
De heer Deckmyn heeft het woord.
Minister-president, dank u wel voor uw antwoord. Wat mij in eerste instantie vooral stoort, is dat Wallonië en de Franse Gemeenschap er zomaar van uitgaan dat zij niet hoeven op te draaien voor een verminderde toekenning in het kader van het coronarelanceplan. Het is gewoon absurd dat men er zomaar van uitgaat dat dit mogelijk is. Dat is uiteraard geen verwijt naar u, maar van onze kant moeten we daar toch een antwoord op formuleren.
Blijkbaar houden Vlaanderen en het federale niveau daar dus wel rekening mee, maar het kan toch niet de bedoeling zijn dat Vlaanderen hier opnieuw voor zal opdraaien want op 13 juli zullen de Federale Regering en de Gemeenschap samenzitten. Ik ga ervan uit dat u vanuit Vlaanderen het zuidelijke landsgedeelte toch wel zult responsabiliseren ter zake. Vlaanderen gaat die relance financieren vanuit eigen middelen – dat is een goede zaak – los van de middelen die we vanuit Europa krijgen. Alle middelen die we krijgen, het liefst zoveel mogelijk, zijn natuurlijk oké. Maar het addertje zit natuurlijk in het feit dat de Waalse minister-president Di Rupo stelt dat het tekort dat hij heeft intern ook verrekend moet worden volgens de Europese parameters. Ik stel een retorische vraag: bent u het daarmee eens? Ik vermoed van niet. Welke houding gaat u daarin aannemen? Want u zult hieromtrent nog moeten samenzitten. Het is ook het moment om op tafel te kloppen en te zeggen: ‘Wij nemen onze verantwoordelijkheid. Jullie moeten ook jullie verantwoordelijkheid nemen.’ Het kan niet zijn dat het altijd op hetzelfde mantra uitdraait dat Vlaanderen uiteindelijk voor alle kosten of toch voor een groot stuk van de kosten moet opdraaien.
Wat de transparantie over de besteding van de middelen uit het Europees herstelfonds betreft, neem ik akte van uw antwoord. Controle is belangrijk, privacy ook. Ik kan me wel vinden in uw antwoord dat men moet streven naar een goed evenwicht ter zake. Maar ik blijft toch nog altijd met de gedachte zitten dat controle belangrijk blijft.
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Minister-president, vooreerst, wij steunen u in de lijn die u hebt gezet. Er is een intra-Belgische verdeelsleutel gemaakt, die is overeengekomen met de Franstaligen. Pacta sunt servanda: iedereen moet volgens zijn aandeel de mindering op zich nemen. Vlaanderen heeft zich trouwens solidair getoond met Franstalig België door aan te bieden om leningen toe te kennen in het kader van de overstromingen. Ik denk dus dat er op dat vlak correct is gehandeld.
Wat de Europese mindering betreft, ik heb dit al eerder toegelicht in dit parlement. Er is solidariteit binnen de EU. Dat is de reden waarom we waarschijnlijk een nettobijdrager zullen zijn wat dit fonds betreft. Daartegenover staat echter dat er ook verantwoordelijkheid is ingebouwd: alle lidstaten die geld krijgen, moeten daarvoor een hervormingspakket op tafel leggen en uitvoeren. Voor ons land zijn dat bijvoorbeeld de pensioenhervorming, de 5G-veiling, de vergroening van de bedrijfswagens en dergelijke meer. In het algemeen is een kleine regio met een heel open economie zoals de onze uiteindelijk een nettowinnaar bij dit soort projecten, omdat wij natuurlijk niet enkel kijken naar de middelen die specifiek aan Vlaanderen worden toegekend, maar met onze innovatieve industrie proberen om ons graantje mee te pikken van de 750 miljard euro die overal in Europa wordt gespendeerd en waarop we met onze kennisinstellingen proberen in te haken om zo onze productiviteit en onze export te verhogen. Er is een cijfer dat daarbij vaak wordt gebruikt: de eengemaakte Europese markt heeft Vlaanderen maar liefst 30 miljard euro rijker gemaakt. Trouwens, die 750 miljard euro wordt voor een deel ook gefinancierd via eigen Europese inkomsten en tegen een superlage rente wegens het feit dat de EU die rente is aangegaan.
Tot slot is er het belangrijke punt van de transparantie. Ik heb zelf hier in het Vlaams Parlement gevraagd om al die middelen te laten doorlichten door het Rekenhof. Dat is een verantwoordelijkheid die we ook zelf kunnen opnemen. Dat is er op mijn voorstel gekomen. Jullie hebben dat allemaal mee goedgekeurd. Het Rekenhof heeft ook al eens een eerste rapport opgeleverd. Dat is niet enkel een taak van Europa en de Vlaamse Regering, maar ook van dit Vlaams Parlement. We hebben die ook op ons genomen, om ervoor te zorgen dat die middelen op een correcte manier worden besteed. Als de collega’s van het Vlaams Belang daar twijfels over hebben, kunnen zij altijd alle vragen daarover stellen, onder andere aan het Rekenhof, om zeker te zijn dat die middelen goed worden besteed. Dat is immers een zorg die we allemaal delen, en waar we in dit parlement ook naar hebben gehandeld.
De heer Coel heeft het woord.
We hebben dit thema al een aantal keren besproken in deze commissie. Bij elke nieuwe raming van de economische krimp of groei waren er wel inschattingen in de krant, en dan werd dat debat hier elke keer gevoerd: wat zal de impact zijn op de Vlaamse begroting? Voor onze fractie zijn er een aantal dingen die buiten kijf staan. Het Vlaamse relanceplan wordt onverkort uitgevoerd. Dat vinden we zeer positief. Dat de minderinkomsten uit Europa intra-Belgisch op een correcte manier moeten worden verdeeld, dat steunen we uiteraard ook volledig.
Dan is er de opmerking die collega Van Rompuy altijd maakt, namelijk dat wij een nettobegunstigde zijn dankzij de hele dynamiek die die 750 miljard euro op gang brengt. Dat is wel zo, maar je zou dat evengoed kunnen omdraaien. Dan is het misschien nuttiger om vooral de sterke of de productieve economieën te steunen, zodat die de rest kunnen meetrekken, in plaats van het geld te geven aan de zwakkere broertjes in de hoop dat ze kunnen aanpikken.
Men zei terecht dat het geld in schijven zal worden uitbetaald, afhankelijk van mijlpalen en doelstellingen die worden gerealiseerd. Als ik goed ben ingelicht, is dat op lidstaatniveau en moet dat dan verder worden doorgeschoven naar de deelstaten. Het Vlaamse standpunt is dat wij dat plan onverkort gaan uitvoeren. Wij zullen dus al onze mijlpalen en doelstellingen behalen. Het zou kunnen dat onze Waalse buren zeggen de programma’s niet te zullen doen als ze het geld niet krijgen. Bijgevolg zullen ze een aantal mijlpalen en doelstellingen niet realiseren. Dat zal misschien het effect hebben dat een aantal schijven niet zullen worden uitgekeerd. Kunt u daar misschien nog wat toelichting bij geven? Welke afspraken zijn intra-Belgisch gemaakt over die doorschuifoperatie?
Minister-president Jambon heeft het woord.
Collega’s, ik deel natuurlijk de verwondering die er heerst. Het hele veerkrachtprogramma, zowel Europees als Vlaams, is natuurlijk opgezet om economische groei te creëren na het dal waarin we zaten tijdens corona. Als je daarna dan, door die middelen, economische groei creëert en daardoor gepenaliseerd wordt ... Begrijpe wie begrijpen kan. Ik kan dat alleen maar vaststellen. Ik heb het hier in de commissie al meermaals gezegd. In de verdeling van Europa wordt veel te vaak gekeken naar achtergebleven regio’s en niet naar de inspanningen die geleverd worden.
Een achtergebleven regio kan heel veel inspanningen leveren en moet daarvoor gevalideerd worden. Een achtergebleven regio kan weinig inspanningen leveren en dan vind ik dat ze daar niet voor gevalideerd moet worden. Een regio waar het al wat beter gaat, die zijn inspanningen levert, moet daar ook voor gevalideerd worden. Maar goed, Europa houdt er in de meeste fondsen en toestanden een andere logica op na. Hier zegt men dus dat men een plan voorop stelt met 700 miljard euro, deels leningen, deels cash-out, met de bedoeling om de economische groei te stimuleren. Als je de economische groei snel stimuleert, dan zul je worden gepenaliseerd. Dat is toch wel een heel eigenaardige logica.
In die zin ben ik het volledig eens met wat hier in iedere tussenkomst al gezegd is: pacta sunt servanda. We hebben die verdeling destijds vastgelegd: zo veel voor het federale niveau, zo veel voor de deelgebieden. Als het totaalbedrag zakt, moet die verhouding naar mijn aanvoelen toch gerespecteerd worden. In die zin zitten wij goed. We hebben alle uitgaven in onze begroting ingeschreven. Het investeringsprogramma kan rustig verdergaan. Als het een slechte verdeelsleutel zou zijn voor Vlaanderen – niet die die ik juist voorgesteld heb – ben ik niet gehaast om te concluderen. Ik zie geen enkele drive om dat te doen.
Mijnheer Coel, als het over het lidstaatniveau gaat, dan zijn in het plan naar Europa de projecten gedefinieerd. In die zin kan er gekeken worden of een bepaald project wel de ‘milestones’ haalt en een ander niet en kan er dus gevalideerd worden per project.
De heer Deckmyn heeft het woord.
Ik ga zeker mee in de redenering dat dat een beetje vreemd is. Er wordt inderdaad vanuit Europa minder gekeken naar inspanningen die geleverd worden. Dat is eigenlijk een beetje pervers als je het op die manier bekijkt. Een uitdrukking die u al vaak – en daarjuist ook in de debatten – hebt gebruikt is pacta sunt servanda. Wel, er zijn afspraken gemaakt binnen België. Ik ga er dan ook van uit dat u deze afspraken zult laten naleven.
De heer Van Rompuy heeft het woord.
Eigenlijk zit het fonds logisch in elkaar. Namelijk de landen die het hardst getroffen zijn door de coronacrisis – daarvoor kijkt men naar de cijfers van 2021 – zijn de landen die het meest gesteund worden. Dat is het aspect van de solidariteit. De relancemiddelen die men daar tegenover gezet heeft als regio of als lidstaat worden gespendeerd – niet vorig jaar – in de jaren die komen. Het is niet omdat men goede inspanningen doet, dat men gestraft wordt. Nee, die landen die het hardst getroffen worden, genieten het meeste solidariteit.
Waar ik wel in volg, is dat landen inspanningen moeten leveren in ruil voor die solidariteit. Dat is het aspect van de verantwoordelijkheid. Die zit ook in het fonds ingebakken. We moeten als lidstaat een aantal hervormingen doorvoeren, anders krijgt men de schijven niet uitbetaald. Ik heb voorbeelden gegeven van welke dat zijn voor ons land, zowel op het federale als het deelstatelijke niveau. Het is belangrijk om goed te weten en te duiden dat die twee aspecten in dat fonds ingebakken zitten van in het begin. Dat is wel een belangrijk aspect.
Voor de rest kan ik de minister-president helemaal volgen. Er is een intra-Belgische verdeelsleutel bepaald – pacta sunt servanda – en die moet dan ook gerespecteerd worden.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.