Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Energie
Vraag om uitleg over de verdeeldheid over het rapport van de Ventilusintendant
Verslag
– Een aantal sprekers nemen mogelijk deel via videoconferentie.
Mevrouw Ryheul heeft het woord.
Minister, goeiemiddag. Ik heb enkele vragen over Ventilus, een van uw moeilijkste dossiers. Het is ook niet de eerste keer dat ik het woord neem over dit enorm belangrijke West-Vlaamse dossier. Met het Ventilusproject wil hoogspanningsnetbeheerder Elia een nieuwe hoogspanningsverbinding aanleggen in West-Vlaanderen, die de groene stroom van de windmolenparken in de Noordzee aan land moet brengen. Dat leidt tot ongerustheid in onze provincie. Omwonenden maken zich zorgen over hun gezondheid, over de negatieve impact op de landbouw- en de hoogtechnologiesector, alsook over de landschapsvervuiling die de Ventiluslijn met zich zal meebrengen. Diverse actiecomités en lokale besturen, en ook onze partij, pleiten er daarom voor om die verbinding ondergronds op gelijkstroom aan te leggen. Elia ziet dat echter niet zitten. Eerst was dat omdat dat technisch niet haalbaar zou zijn, dan omdat het te duur zou zijn.
Minister, u had gelijk toen u in De Zevende Dag zei dat het op een goochelshow lijkt. U stelde toen ook dringend antwoorden te willen van Elia. U wou onder meer weten waarom dit in Duitsland wél ondergronds zou kunnen en in Vlaanderen niet. Ik vind dat erg merkwaardig, want u bent zogezegd al maanden in overleg met zowel Elia als andere stakeholders, en nu wilt u plots antwoorden op de vragen die men in West-Vlaanderen al sinds de start stelt. Bovendien geeft u hiermee ook grif toe dat u steeds enkel en alleen op Elia hebt vertrouwd bij het begroten van de kostprijs. U ging eerst mee in het verhaal van de hoogspanningsnetbeheerder dat de kostprijs van een ondergrondse lijn niet te berekenen valt, en nu gaat u mee in het kostenplaatje van 6 miljard euro dat Elia naar voren schuift.
Ondertussen gaf u op woensdag 18 mei na diverse vragen vanuit dit parlement eindelijk de opdracht om het eindrapport van de intendant die werd aangesteld om dit dossier uit het slop te halen, te publiceren. Minister, iedereen kijkt in uw richting. De intendant roept de Vlaamse Regering op om snel een beslissing te nemen, om die onzekerheid op het terrein weg te nemen. Voka roept op om snel een beslissing te nemen. Elia en ook uw federale collega’s dringen hierop aan. Ook de Belgische offshore-industrie en windmolenontwikkelaars vragen snel duidelijkheid. Het zijn echter vooral de lokale besturen, de burgers en de burgergroepen, en ook de ondernemers in West-Vlaanderen, die vol ongeduld uitkijken naar uw beslissing.
Minister, ik heb u een maand geleden de vraag gesteld wanneer u zou beslissen. Toen antwoordde u dat u nog enkele weken nodig had om met voorstellen naar de regering te gaan. Ondertussen is het vier weken later. Dat brengt mij tot mijn eerste vraag: wanneer zult u een beslissing nemen en dit bespreken in de schoot van de regering? Ik las vanmorgen dat het niet voor deze week is. Wat houdt u nog tegen? Bent u bang van de publieke opinie, of vreest u dat er geen consensus zal zijn binnen de Vivaldiregering, aangezien minister Somers verklaarde dat er voor hem maar één keuze mogelijk is, namelijk bovengronds, en uw andere coalitiepartner, cd&v, zowel nationaal als lokaal duidelijk de ondergrondse optie verkiest? Of wacht u nog steeds op Elia en de federale ministers Van Quickenborne en Van der Straeten?
Wat heeft u ertoe bewogen om het rapport van de intendant op woensdag 18 mei plots online te zwieren, terwijl u voordien altijd had beweerd het rapport pas te zullen vrijgeven nadat het dossier binnen de Vlaamse Regering zou zijn besproken en er over dit punt een akkoord binnen de regering zou zijn? Wat heeft u van mening doen veranderen, en waarom plots op dat moment? Is er ondertussen dan toch al een akkoord binnen de Vlaamse Regering?
Waarom hebt u de bedenkingen die u nu maakt en de vragen die u nu stelt over waarom het in Duitsland wél ondergronds kan, pas nu kenbaar gemaakt, en niet eerder? Dit dossier loopt ondertussen immers al bijna drie jaar, en er zijn genoeg overlegmomenten met Elia geweest. Bovendien zou Elia bij de presentatie aan het kabinet zelf al een verklaring hebben gegeven waarom het in Duitsland zogezegd wel ondergronds kan en hier niet. Waarom hebt u toen niet geluisterd naar ons en naar de actiegroepen, die dat al veel eerder aankaartten? Heeft Elia toen geen duidelijkheid verschaft over de vraag waarom Ventilus volgens hen niet ondergronds kan, zoals diverse hoogspanningslijnen in Duitsland?
Waarom hebt u, toen Elia stelde het kostenplaatje van een ondergrondse hoogspanningslijn niet te kunnen berekenen, zelf geen onderzoek bevolen?
Ook in Wallonië wordt het Ventilusdossier met argusogen gevolgd, aangezien men daar een vergelijkbaar project op stapel heeft staan waartegen net zoveel protest is, namelijk de Boucle du Hainaut tussen Avelgem en Courcelles. U gaf onlangs te kennen dat er een overleg zou plaatsvinden tussen de bevoegde Waalse en Vlaamse kabinetten. U wou te weten komen hoe de Waalse collega’s aankijken tegen de te maken keuzes. Hoe is dat overleg verlopen? Heeft dat overleg u meer inzicht gegeven in de beslissing die u moet nemen? Wie wacht nu op wie?
Pas na uw optreden in De zevende dag en nadat de intendant zijn voorkeur op de radio had laten uitschijnen, liet u weten dat u in een gepland gesprek met Elia meer informatie zou vragen over hun kostprijsberekening van meer dan 6 miljard euro voor die ondergrondse lijn. Hoe is dat overleg verlopen? Hoe heeft Elia gereageerd op uw uitspraken? Bent u tevreden met de uitleg van Elia?
De heer Aerts heeft het woord.
Na de verschillende onderzoeken van Elia omtrent de Ventilusverbinding werd een intendant aangesteld om de verschillende bemerkingen van de vele verzoekschriften te behandelen en te bestuderen. Het is goed dat het rapport bekend is. Ondertussen heeft ook de Ventilusintendant zelf zijn standpunt, onder andere op de radio, verkondigd. Dat was helder. Bovengrondse lijnen zijn op dit ogenblik de enige technische oplossing om een robuust en toekomstgericht elektriciteitsnet uit te bouwen dat de energietransitie kan realiseren. Verder roept hij vooral op om snel een keuze te maken, om de onzekerheid weg te halen. Er zijn vandaag heel veel tracés, en tienduizenden West-Vlamingen zijn nu al veel te lang ongerust, aldus de intendant.
Opvallend genoeg volgden daarop heel veel verschillende meningen binnen de meerderheid. Fractieleider Wilfried Vandaele van de N-VA sprak zich uit voor de ondergrondse Ventilusverbinding. Niet veel later kiest viceminister-president Bart Somers voor de bovengrondse verbinding. Kandidaat-cd&v-voorzitter Samy Mehdi sluit zich aan bij de cd&v-burgemeesters en kiest voor de ondergrondse verbinding. De Vlaamse Regering stond al onder hoogspanning door het stikstofakkoord, en daar komen nu de tegengestelde visies op de Ventilusverbinding bovenop. Maar ondertussen zitten we wel met de belangrijke vraag van de Ventilusintendant om snelheid te maken in de beslissing en de onzekerheid weg te nemen.
Minister, hebt u zelf al een keuze gemaakt voor een bovengrondse of ondergrondse Ventilusverbinding? Wanneer denkt u dit dossier naar de Vlaamse Regering te brengen? Zult u spoed maken? Vreest u dat de verdeeldheid binnen de Vlaamse Regering een beslissing over de Ventilusverbinding sterk zal vertragen? Wat waren uw bevindingen na het gesprek dat u had met minister Borsus van MR naar aanleiding van Boucle du Hainaut, aangezien beide intens met elkaar verbonden zijn?
Minister Demir heeft het woord.
Dank u, collega’s, om vragen te stellen over het dossier. Dat is geen enkel probleem. Ik wil eerst meegeven dat ik niet bang ben voor de publieke opinie. Dat heb ik al meermaals in verschillende dossiers, ondanks veel tegenstand, aangetoond. Ik weet niet waar mevrouw Ryheul het vandaan heeft. Een politicus die bang is van zijn eigen schaduw of van de publieke opinie moet geen verantwoordelijkheid opnemen.
Het rapport is sinds 18 mei 2022 voor iedereen beschikbaar. We hebben het uiteraard eerst aan de coalitiepartners overgemaakt, maar ik vond het gepast om het aan de burgerplatformen te bezorgen, en om het ook online aan te bieden. Ik vind dat eenieder dat moet zien. Transparantie is in heel veel dossiers de beste keuze, zeker ook in dit dossier. Ik wil zelfs een stapje verder gaan. Aangezien het dossier heel veel harten en hoofden beroert, is het goed dat de intendant hier zijn rapport komt voorstellen en er duiding bij geeft. Als er mensen zijn die vinden dat ik dat niet op de website ter beschikking had moeten stellen, dan wil ik graag horen waarom niet. De intendant heeft heel veel werk verricht en verschillende opties toegelicht. En hij kan dat ook hier in het parlement doen, waar ook jullie druk doende zijn met dossiers.
Het klopt dat ik in verband met het project nog altijd verschillende stakeholders zie, waaronder ook Elia. Het gaat dan onder andere over het kostenplaatje, gesteld dat het ondergronds zou gaan. We hebben ook pas na de paasvakantie voor de eerste keer een bedrag gehoord en dat zijn we nu verder aan het bekijken. Er duiken uiteraard ook altijd nieuwe vragen op. Dat is niet zo merkwaardig in een complex dossier als dit.
Er is met het Waalse Gewest overleg geweest om de ervaringen die zij hebben omtrent Boucle du Hainaut uit te wisselen. Die zijn eigenlijk exact dezelfde als de onze.
Los van de kostprijs zoek ik nog naar een oplossing. Stel dat je beslist om het ondergronds te doen zoals dat in Duitsland deels gebeurt, dan is de vraag: hoe los je de back-up van Stevin op? Dat kun je ondergronds niet doen. Diegene die daar de oplossing voor heeft, mag mij dat vandaag zeggen. Ondergronds gaan kan om de energie vanop zee naar het land te trekken. Ik vind dat de kostprijs een ander aspect is. Maar dan is de vraag: hoe doe je dan de back-up van Stevin? Daar is op dit moment geen back-up. Als we dat risico pakken, dan bestaat er een risico op black-out. Dat risico wil ik als verantwoordelijke minister niet nemen. Dat aspect, hoe we dat gaan organiseren, moet heel goed bekeken worden.
Ik pleit in dit proces voor de ene noch voor de andere optie. Ik verzamel op dit moment vooral informatie om een goed overwogen voorstel te kunnen voorleggen aan de Vlaamse Regering. Beide opties hebben voor- en nadelen. Ik kan stilaan mijn overlegproces afronden en samen met de collega’s in de Vlaamse Regering een beslissing nemen in dit dossier. Dit is geen dossier dat door één minister wordt beslist. Het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de voltallige Vlaamse Regering. Het is geen vergunning, het gaat ook over het ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP), dus ik heb niet de bevoegdheid om daar alleen over te beslissen.
De overlegprocessen worden afgerond. Ook al is het een moeilijk dossier, dat betekent niet dat we onze verantwoordelijkheid niet moeten nemen. Ook daar zullen we een beslissing in moeten nemen.
Mevrouw Ryheul heeft het woord.
Minister, dank u wel. Ik kijk inderdaad uit naar de toelichting van de intendant in het parlement. Ik hoor u zeggen dat er nog steeds nieuwe vragen opduiken, maar die zullen de kop blijven opsteken. U verzamelt nog informatie. U werkt nog opties af, en weegt de ene optie af tegen de andere. We kijken dus uit naar die afronding, want uiteindelijk zal er toch een beslissing moeten vallen.
Wat u aankaart over die back-up, dat wisten we toch allemaal al. Waarom vraagt u dan stoer in De Zevende Dag waarom het in Duitsland wel kan? Het gaat in dezen dus niet enkel over hoe u volledig passief bent gebleven in dit dossier en volledig hebt vertrouwd op Elia, om op het laatste moment toch maar wat populistische leuzen in de pers te uiten. We vragen al een hele tijd de presentatie te mogen inkijken die Elia onder meer aan uw kabinet heeft gegeven. Die vraag hebt u tot op vandaag gewoon genegeerd. Ondertussen heb ik die powerpointpresentatie van amper twee slides van een federale collega gekregen, maar van uw kabinet kreeg ik gewoonweg nooit een antwoord, ook niet op mijn mail. Dat is niet de enige vraag die u hebt genegeerd. Maandenlang hebt u geweigerd om het eindrapport publiek te maken, terwijl de pers het ondertussen in handen had, het vrij circuleerde onder de coalitiepartners en de intendant er haast letterlijk passages uit voorlas op de radio. Minister, dat is toch een beschamende manier van werken.
Wat ik ook niet begrijp, is het volgende: waarom komt Elia nu plots, pas na negen maanden overleggen met de intendant, af met een kostprijs voor een ondergronds alternatief? Wat vindt u daar eigenlijk van? Vindt u dat correct? De goochelshow is ondertussen voorbij. Dit is een toonvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur van een minister van Omgeving, die de cijfers al veel vroeger had moeten opvragen als ze dit dossier op een ernstige manier had willen beoordelen. Dat u nu wel op de hoogte bent, bewijst ook dat de eerder door Elia vooropgestelde kosten van bovengronds versus ondergronds niet correct met elkaar te vergelijken zijn. Kunnen we ook gewoon Elia niet ter verantwoording roepen om hier in het Vlaams Parlement, samen met de intendant dan, meer duidelijkheid te geven?
Minister, ik heb nog een laatste vraag voor u: bent u op de hoogte van het voorstel van onafhankelijk onderzoeker Filip Vanaeken, dat realistischer is, waarin een oplossing voor zowel Ventilus als Boucle du Hainaut wordt voorgesteld en dat nog steeds goedkoper is dan het ondergrondse voorstel van Elia voor enkel Ventilus? Wat vindt u van zijn voorstel?
De heer Aerts heeft het woord.
Minister, dank u wel voor uw toelichting. U sprak over gesprekken afronden. Ik ben blij dat u niet sprak over nog bijkomende studies uitvoeren, aangezien ook de intendant zelf al aangaf dat alles ondertussen al is bestudeerd. Ik vind het dus goed dat die gesprekken worden afgerond. Eerder had u al eens laten vallen dat dat voor de zomer zou zijn. Mijn vraag is dan heel concreet: kunt u dat engagement nog steeds nakomen?
In verband met het gesprek met uw Waalse collega, gaf u aan dat er daar eenzelfde problematiek is. Zijn er ook afspraken gemaakt om ter zake eenzelfde timing te respecteren, alleszins om te vermijden dat men in beide landsdelen aan het wachten is tot er in het andere landsdeel een beslissing is genomen? Kunt u daar wat toelichting bij geven?
De heer Tobback heeft het woord.
Ik denk dat we ondertussen allemaal het rapport van de intendant hebben kunnen lezen. We hebben de man ook kunnen horen op de radio. En ik denk dat wie enige dubbelzinnigheid in zijn boodschap gehoord heeft, toch niet geweldig opgelet heeft. Dat rapport is 100 procent helder, zo klaar als pompwater. Met de doelstellingen die men heeft en die we moeten hebben, is eigenlijk alleen een bovengrondse optie realistisch, en zijn alle andere opties indianenverhalen. Het enige wat nog nodig is, is een Vlaamse Regering die op een verstandige manier, verantwoord, die beslissing kan vormgeven.
Ik denk dat het toch belangrijk is – en ik denk dat de intendant daar ook zelf op gewezen heeft – dat de tijd dringt om die beslissing te nemen. Want hoe langer u die uitstelt of voor u uitduwt in de Vlaamse Regering, hoe langer er een massa mensen onterecht en onnodig ongerust blijven, en hoe langer die grote zoekzone ook groot blijft. Iedereen heeft dus eigenlijk belang bij een snelle beslissing, minister. Het lijk er alleen heel sterk op dat in de Vlaamse Regering niemand zin heeft om daar alleen de verantwoordelijkheid voor te nemen, en dat iedereen zit te wachten en te kijken naar elkaar, in de hoop dat ze samen kunnen worden overtuigd om uit het vliegtuig te springen.
Dat is dan het tegengestelde van in het stikstofdossier. Daar neemt men eerst een beslissing en gaat men ze dan afvallen. Hier is men het niet eens en durft men gewoon geen beslissing te nemen. Minister, hoe lang gaat het nog duren vooraleer er duidelijkheid is, zowel voor de investeerders als voor de burgers, waarvan het grote merendeel dat vandaag ongerust is, in de praktijk niet getroffen zal worden? Hoe sneller u de keuze maakt, de beslissing neemt, hoe beter het voor iedereen is. Meer nuttige informatie zal er echt niet meer op tafel komen, denk ik.
De heer Schiltz heeft het woord.
Collega Tobback, ik heb het rapport ook uitvoerig bekeken. U hebt wel een punt dat het rapport van de intendant behoorlijk helder is. Maar waar u blijkbaar zelf niet goed opgelet hebt, is dat iedereen in de regering naar elkaar aan het loeren is en aan het ‘surplacen’ is, zoals men het in fietstermen zegt. Wat ons betreft, is het rapport heel helder, zoals u terecht zegt. En hoewel een ondergrondse leiding natuurlijk aanlokkelijk lijkt, is het in dezen geen realistische optie. De vertraging, de bevoorradingszekerheid en dergelijke meer zijn elementen die maken dat er eigenlijk weinig discussie kan zijn, lijkt mij.
Waar we wel aandacht aan moeten besteden, en ook empathie moeten tonen, is dat het niet evident is dat een aantal burgers inderdaad een leiding boven hun hoofd zullen krijgen, en dus ook in staat gesteld moeten worden om naar behoren vergoed te worden. Ik heb begrepen dat Elia een uitkoopregeling heeft in dergelijke gevallen. Dus, minister, denk ik dat we dit dossier verder moeten benaarstigen, hier beslissingen in nemen, en zoeken dat we manieren kunnen vinden om de geleden schade voor een aantal burgers correct te vergoeden.
Daarbij breng ik ook in herinnering dat een heel aantal mensen in West-Vlaanderen verlost zullen worden van hoogspanningsleidingen, die afgebroken worden. In die zin denk ik, opnieuw, minister, dat het tijd is om te beslissen. We zijn blij dat we het rapport allemaal gelezen hebben. Ik denk niet dat de intendant hier in de commissie nog veel meer kan komen vertellen dan wat er in zijn rapport al staat. Dat is bijzonder helder.
Ik ben ook blij dat de minister heeft aangegeven wat het verschil met Duitsland is, namelijk dat daar al een lussennetwerk ligt en dus delen van die lussen daar wel ondergronds gelegd kunnen worden omdat ze niet dezelfde capaciteit moeten torsen als die bij ons. Bovendien staat ook heel duidelijk in het rapport dat de bevoorradingszekerheid bij een ondergrondse leiding zeer moeilijk tot niet gegarandeerd kan worden, en dat er nog bijkomende energiecentrales gebouwd zouden moeten worden alleen al maar om het evenwicht op het net te garanderen.
Dus, minister, ben ik eigenlijk vooral bezorgd maar ook benieuwd naar uw antwoord over de manier waarop we een flankerend beleid kunnen opzetten zodat enkele burgers, de burgers die de last zullen moeten torsen, ook adequaat vergoed zullen worden en daarmee het algemeen belang van ons energiesysteem in Vlaanderen dienen.
De heer Vandaele heeft het woord.
Collega Ryheul komt nogal agressief uit de hoek als zij beweert dat de minister hier nog niets gedaan heeft, alles over zich heen laat gaan enzovoort. Ik kan u verzekeren, collega Ryheul, dat er al heel wat werk is gebeurd rond dat dossier en dat er al heel veel overlegd, gesproken en geïnformeerd is. Het is een heel gevoelig dossier, dat weten we, zeker in West-Vlaanderen. Elia wil misschien ook wat te veel ineens. Zij willen verschillende vliegen in één klap slaan. Inderdaad, in dat scenario, zegt de intendant, is die bovengrondse leiding de betere oplossing. Maar het is misschien wel de vraag of het noodzakelijk is om al die vliegen in één klap te willen slaan en of het ontdubbelen van die doelstellingen niet verstandiger zou kunnen zijn. Dan is een ondergrondse verbinding misschien wel realistisch.
Heel pragmatisch: het verzet in West-Vlaanderen is duidelijk. Dat maakt het voor mij zonneklaar dat daar procedures zullen volgen. Van de hoop dat dit snel moet kunnen gaan en snel gerealiseerd moet worden, vrees ik dat het ijdele hoop is. De mensen die zich daar nu tegen verzetten, zijn ook geen idioten. Ik vrees dus vooral heel veel procedures tegen die bovengrondse leiding, waardoor de doelstelling verder weg zal zijn dan ooit. Dan lijkt het mij toch niet onverstandig om die oplossingen te kiezen die de minste weerstand bij de mensen opwekken.
Collega Ryheul, ik heb het gevoel dat u iedereen tevreden wilt stellen. U zegt dat we rekening moeten houden met de bevolking, de landbouwers, visuele hinder en weet ik wat, maar we moeten ook vooral zorgen dat Voka snel gerustgesteld is. Ook daar, een beetje zoals ik daarnet aan collega Sintobin zei ter gelegenheid van zijn vraag, vrees ik dat je niet alles tegelijk kunt willen.
Minister Demir heeft het woord.
Het is goed dat de standpunten van verschillende partijen in dit dossier duidelijk zijn.
Het overleg met Wallonië had tot doel om te kijken wat de ervaringen over het project daar waren. We zien dat in Wallonië exact dezelfde bezorgdheden spelen als in Vlaanderen. Ook daar heb je actieve actiecomités. Het overleg met de Waalse collega's is ook goed verlopen. We hebben de indruk dat men ook wat naar ons kijkt, want eerst zal Ventilus worden gerealiseerd en dan gaat men richting de Boucle.
Met Elia hebben wij ook een gesprek gehad. We hebben het bijvoorbeeld gehad over hoe men kwam tot het cijfer van 6,4 miljard euro. Men gaf aan dat dat niet alleen voor Ventilus is, maar ook voor de Boucle. De 6,4 miljard euro gaat over het totale project als je het ondergronds zou moeten doen.
We zijn ook bezig met een dossier rond de pijpleidingen, dat is ondergronds. Ook bij ondergrondse leidingen zullen onteigeningen altijd een rol spelen, en dat is ook een grote maatschappelijke ingreep. Het is niet omdat men voor die piste zou kiezen, dat er dan wat minder weerstand zal zijn. Dan laat ik mijn ervaring spreken in het dossier van de pijpleidingen.
Ik denk dat niemand in mijn schoenen wil staan, maar ik zal in dezen mijn verantwoordelijkheid nemen. Ik denk dat ik tot op heden geen enkel dossier van mij heb afgeduwd. Ik zal dat in dezen ook echt niet doen.
Mevrouw Ryheul heeft het woord.
Collega Vandaele, ik ga niet ontkennen dat de minister al jaren en maanden met dit dossier bezig is. Maar ze komt nu wel plots uit de lucht gevallen over een aantal zaken, zoals over het feit dat het in Duitsland wel ondergronds kan, terwijl actiegroepen en onze partij dat al maandenlang aankaarten. Dat de minister hiervan niet op de hoogte was, kan ik moeilijk geloven. Zoveel onbekwaamheid schrijf ik haar zeker niet toe.
Iedereen weet waar we staan. Dat is net wat er hier in West-Vlaanderen leeft. Dit dossier ligt me zeer nauw aan het hart. Het bezorgt ook heel wat West-Vlaamse gezinnen slapeloze nachten. Ik vind de manier waarop u, minister, met dit dossier omgaat, niet correct. Het is enorm onrespectvol naar de betrokkenen toe.
U hebt Elia steeds blindelings gevolgd en zelf geen initiatief genomen om bijvoorbeeld de kostprijs van dat ondergrondse traject te ramen. Elia beweerde trouwens eind december 2021 nog, in aanwezigheid van de intendant en de burgergroepen, dat ze niet moesten meewerken aan het onderzoek naar alternatieven omdat ze die opdracht niet uitdrukkelijk hadden gekregen van de Vlaamse Regering. U geeft ons, de West-Vlaamse bevolking en dit parlement, geen inzage in die informatie die u van Elia krijgt. U hebt ook maandenlang geweigerd om dat rapport, dat bedoeld was om te verzoenen, publiek te maken. En dat terwijl belangrijke informatie eruit al in de pers is beland. De omwonenden hadden volgens mij ook het recht om het in te zien voordat u op basis van of ondanks het rapport een beslissing neemt.
Minister, de succesvolle protestacties van de burgergroepen en van de ondernemers tijdens het voorbije weekend zullen u ongetwijfeld niet ontgaan zijn. Naast die reeds tweehonderd bestaande spandoeken werden er nog maar liefst vierhonderd nieuwe borden neergepoot over zo’n twintig betrokken gemeenten, van Avelgem tot Zeebrugge. Dat bewijst nog maar eens hoe goed de West-Vlamingen samenspannen en zich verenigen.
Geloof me, het verzet zal de komende weken alleen maar groter en groter worden. Iedereen is vragende partij om die verbinding heel snel te realiseren. Ook uw voorzitter was gisteren op Radio 1 glashelder, en ik citeer hem: “Als je geen rekening houdt met het sentiment van de burgers, dan sleept dit nog jaren aan.” Ik hoop dan ook dat u geen tijd meer verliest en de Vlaamse Regering een juridische veldslag bespaart en dat u dus heel binnenkort de juiste, gezonde beslissing neemt en kiest voor de ondergrondse Ventilusverbinding.
De heer Aerts heeft het woord.
Ik ben over het algemeen fan van hoorzittingen, maar niet als vertragingsmanoeuvre. Ik denk dat dit hier het geval is. Eerst houdt u het rapport maanden bij u, en dan zegt u dat u tegen het einde van de week een hoorzitting wilt organiseren. Dat lijkt me wat te gemakkelijk.
Het rapport is ook duidelijk. Het gemeenschappelijk belang van Ventilus is groot. Offshorewindenergie aan land brengen voor een robuust en betrouwbaar elektriciteitsnet voor West-Vlaanderen, en eigenlijk bij uitbreiding voor België en heel Europa, dat staat allemaal duidelijk in dat rapport opgesomd. Het neemt niet weg dat het conflicteert met een aantal persoonlijke belangen. Vandaag is er conflict met heel veel mensen, omdat het onduidelijk is waar uiteindelijk die hoogspanningsverbinding zou komen. Veel mensen zijn ongerust. Daarom is het zeer belangrijk om snel te beslissen. Ik hoop dat we voor de zomer duidelijkheid hebben.
Het is ook belangrijk dat de mensen zo goed mogelijk gecompenseerd worden op de plekken waar het uiteindelijke tracé, in een latere fase, zal komen. Ik hoop dat we daarvoor vanuit Vlaanderen de nodige inspanningen kunnen doen.
Aan al wie gelooft dat deze piste gemakkelijker zal zijn en minder procedures zal vragen dan de andere: dat geloof ik helemaal niet. Er staat ook in het rapport dat de andere pistes pas verschillende jaren later zouden kunnen opstarten en landen. Maar bovendien zijn er vandaag ook lijnen die verdwijnen in het voorgestelde bovengrondse tracé. Ik kan me dus perfect voorstellen dat, als we naar het ondergrondse tracé gaan, naar boven komt dat anderen zeggen dat de bovengrondse verbinding voordelen had omdat er lijnen verdwijnen.
Ik hoop op een snelle beslissing en een goede compensatie voor wie uiteindelijk zijn persoonlijk belang hierdoor doorkruist ziet.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.