Verslag vergadering Commissie voor Binnenlands Bestuur, Gelijke Kansen en Inburgering
Verslag
De heer Van Rooy heeft het woord.
Maandagavond 25 april 2022 werd de districtsraad van Borgerhout geschorst voor minstens 25 minuten voor de ramadan. Vanaf zonsondergang mag er immers weer worden gegeten. Het districtsraadslid en vervangend voorzitter Luc Moerkerke van Groen had aan het begin van de zitting aangekondigd dat hij een 10 minuten durende schorsing voor de ramadan wilde invoeren en hij had dat ter stemming voorgelegd.
Mijn partij en de N-VA stemden tegen, maar toch heeft de raadsvoorzitter rond zonsondergang de zitting geschorst voor de ramadan, maar dan onder het mom van ‘het tellen van stemmen’. Dat was duidelijk een drogreden, aangezien het tellen van 25 stemmen zeker geen 25 minuten duurt en de te lange schorsing samenviel met de zonsondergang en dus met het ogenblik waarop het ramadanvasten mag worden doorbroken.
De oppositieleden van mijn partij en van de N-VA stapten dan ook boos op. Volgens hun vaststelling werd de raad, zoals ik al zei, effectief geschorst om de islamitische raadsleden die deelnemen aan de ramadan, de tijd te gunnen om het vasten te verbreken na zonsondergang. U moet weten dat ondertussen een grote minderheid van de Borgerhoutse districtsraad – ongeveer een derde – moslim is.
Hoe dan ook is het zeer zorgwekkend dat een meerderheid van de districtsraad in beginsel instemde met het doorbreken van de scheiding van kerk en staat voor een islamitische traditie. Het toont aan dat onze cultuur, onze normen en waarden en democratische fundamenten worden bedreigd door de omvolking en islamisering, en zeker niet veilig zijn in de handen van linkse en traditionele partijen, die op de allereerste plaats hun islamitisch kiesvee willen dienen.
Ik diende hierover ondertussen een klacht in bij de Vlaamse Regering en een klacht bij het Bureau voor Integriteit van de stad Antwerpen.
Voor u, minister Somers, u bent minister van Binnenlands Bestuur én van Inburgering, wat hier toch mooi – tussen aanhalingstekens – samenkomt, heb ik de volgende vragen.
Ten eerste. Wat is uw reactie op deze demarche van de districtsvoorzitter in Borgerhout?
Ten tweede. Wat is uw reactie op het feit dat een meerderheid van een districtsraad, in casu die van Borgerhout, kennelijk instemt met het doorbreken van de scheiding van kerk en staat voor een islamitische traditie als de ramadan?
Ten derde. Heeft volgens u de districtsvoorzitter verzaakt aan de verplichtingen van het mandaat, gebaseerd op de eed die ieder raadslid heeft afgelegd? In ons land staat de Grondwet immers boven ieder religieus gebod of verbod. De districtsvoorzitter heeft door zijn handelen een religie, in casu de islam, voorrang gegeven op een officiële vergadering van een bestuurlijk orgaan. Is dat volgens u een inbreuk op de scheiding van kerk en staat? Zo neen, waarom niet?
Ten vierde. Zult u actie ondernemen? Kan plaatsvervangend voorzitter en districtsraadslid in kwestie Luc Moerkerke zich aan een sanctie verwachten? Zo ja, welke? Zo neen, waarom niet?
Tot slot. Minister Somers, vindt u dat de geldende regelgeving zou moeten worden aangepast zodat een schorsing van een lokale raadszitting nooit kan plaatsvinden vanwege de religieuze traditie of de religieuze wensen van een of meerdere raads- en/of collegeleden? Zo neen, waarom niet?
Minister Somers heeft het woord.
Mijnheer Van Rooy, u geeft in uw vraagstelling aan dat u een tuchtklacht hebt ingediend bij de Vlaamse Regering. Ik heb daar nog geen kennis van kunnen nemen. Navraag bij mijn administratie leert mij dat deze klacht nog niet werd ontvangen.
Ik kan in elk geval niet vooruitlopen op het onderzoek van deze klacht en ik kan dan ook niet ingaan op uw concrete vragen daarover. Ik kan u wel meegeven wat de tuchtprocedure is. Dit is te onderscheiden van de procedure inzake een klacht in het kader van het bestuurlijk toezicht bij de toezichthoudende overheid. De tuchtoverheid is de Vlaamse Regering, de toezichthoudende overheid is de Vlaamse Regering of de provinciegouverneur.
Ik schets even de procedure inzake tucht. Wanneer de Vlaamse Regering kennis krijgt van feiten die de mandataris, vermeld in artikel 122, tweede lid, en artikel 156 van het decreet Lokaal bestuur, gepleegd heeft die mogelijk kunnen worden bestempeld als kennelijk wangedrag of grove nalatigheid en die aanleiding kunnen geven tot het opleggen van een tuchtmaatregel, kan ze de provinciegouverneur van de provincie waar de betrokken mandataris benoemd of verkozen is, de opdracht geven om een tuchtonderzoek te voeren, een tuchtverslag op te maken en een tuchtdossier samen te stellen .
De taken en bevoegdheden van de voorzitter van de gemeenteraad en van de voorzitter van de districtsraad zijn duidelijk omschreven in het decreet Lokaal Bestuur. Specifiek naar het verloop van de zittingen van de districtsraad, zijn die bevoegdheden omschreven in de artikelen 24 en 25 van dat decreet.
Krachtens artikel 24 van het decreet zit de voorzitter de vergaderingen van de districtsraad voor en opent en sluit hij de vergaderingen. De bevoegdheid om de vergadering te sluiten, houdt voor de voorzitter ook het recht in om ze te schorsen. Het behoort tot de autonomie van de voorzitter van de raad om dit te beoordelen.
Een aanpassing van de regelgeving is niet nodig. Wanneer men van oordeel is dat de voorzitter een oneigenlijk gebruik heeft gemaakt van zijn recht om de vergadering te schorsen, dan kan men altijd een klacht indienen bij de toezichthoudende overheid. De toezichthoudende overheid zal zich dan, rekening houdende met alle elementen in het dossier, hierover uitspreken.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Minister, wanneer wij een klacht indienen over zoiets zwaarwichtigs, dan begrijpt u dat wij niet over één nacht ijs gaan. Ik had toch een iets meer inhoudelijk antwoord van u verwacht over deze zaak omdat het toch iets zeer fundamenteels is.
Zoals ik het van u begrijp, is het dus mogelijk dat, indien een meerderheid van een districts- of gemeenteraad ermee instemt, de vergadering kan worden geschorst als gevolg van een religieuze traditie, algemeen gezien, maar in dit geval de ramadan. Mijn vraag aan u is nogmaals of u dat wenselijk vindt. Vindt u niet dat daar regelgeving moet zijn? In Borgerhout is nu een derde van de districtsraadsleden moslim. Er zijn natuurlijk genoeg raadsleden van de linkerzijde die dat mee willen ondersteunen, maar het is toch niet ondenkbaar dat er in de toekomst een meerderheid zal zijn van islamitische raadsleden en dat die dus gezamenlijk zullen beslissen dat wegens de ramadan of het Suikerfeest de raad wordt geschorst, niet voor 10 of 15 minuten maar, zoals hier, voor maar liefst 25 minuten of misschien zelfs nog langer. Mijn vraag is nogmaals wat u daarvan vindt. Vindt u dat wenselijk en zo niet, vindt u dat de regelgeving daarvoor zou moeten worden aangepast?
Minister Somers heeft het woord.
Nogmaals, het behoort de voorzitter toe om zijn recht tot het schorsen van een vergadering uit te oefenen. Wanneer er oneigenlijk gebruik zou zijn, dan bestaat de mogelijkheid om een klacht in te dienen. U hebt dat ook aangekondigd, en ik verwacht dan ook dat die tuchtvraag zal komen. En dan zal op basis van de heel concrete omstandigheden daarover een oordeel worden geveld. Ik weet dat er soms om tal van redenen vergaderingen worden geschorst. Ik heb het zelf ook al geweten, en telkens opnieuw is dat volgens mij een oordeel dat in de context van dat moment moet worden bekeken. Ik kan onmogelijk nu een uitspraak doen over dit specifieke geval, temeer omdat er ook een tuchtonderzoek zal volgen. Op basis van het tuchtverslag zal een oordeel worden gevormd.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Dan ben ik zeer benieuwd wat het onderzoek zal opleveren en wat de uitspraak zal zijn.
De vraag om uitleg is afgehandeld.