Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Energie
Verslag
– Wegens de coronamaatregelen werd deze vraag om uitleg via videoconferentie behandeld.
De heer Van Rooy heeft het woord.
De Europese Commissie plant investeringen in gas en kernenergie onder bepaalde voorwaarden een zogenaamd groen label te geven. Op deze manier wil men investeringen in bepaalde technologieën aanmoedigen. Het voorstel kon meteen al op kritiek rekenen vanuit verschillende hoeken. Zo wil de Duitse regering helemaal niks weten van kernenergie en wil ze al zeker niet dat nieuwe investeringen erin op Europees niveau als groen zouden worden bestempeld. Ze wordt daarbij bijgetreden door landen als Oostenrijk.
Aan de andere kant van het spectrum bevinden zich bijvoorbeeld Frankrijk, dat een zeer groot deel van zijn elektriciteit nu reeds in kerncentrales produceert, en Nederland, dat nieuwe kerncentrales wil bouwen. Eerder al pleitte een front van tien Europese lidstaten ervoor om kernenergie als groen te beschouwen.
Minister, hoe beoordeelt u de plannen van de Europese Commissie om investeringen in gas en kernenergie onder bepaalde voorwaarden als groen te beschouwen?
Zullen deze plannen van de Europese Commissie een impact hebben op het Vlaamse vergunningsbeleid inzake gascentrales?
Minister, hebt u pogingen ondernomen om België, of Vlaanderen als regio, te doen aansluiten bij het front van lidstaten dat ervoor pleit ook kernenergie als groen te beschouwen? Zo neen, waarom niet?
Hoe zult u ervoor zorgen dat de Federale Regering geen obstakels opwerpt op Europees niveau bij het aanduiden van investeringen in kernenergie als groen?
Minister Demir heeft het woord.
Voor alle duidelijkheid: het dossier van de taxonomie wordt in Vlaanderen in eerste lijn opgevolgd door collega Diependaele. Vanwege de linken met het energiebeleid en de klimaattransitie volg ik dit dossier uiteraard ook van nabij op.
Algemeen ondersteun ik de taxonomie als een instrument dat financiering en investeringen in de juiste richting kan laten stromen. Hierbij zijn er voor Vlaanderen wel een aantal aandachtspunten. Zo moet de taxonomie toelaten dat Vlaamse sectoren die duurzame transitieprojecten willen uitvoeren, perspectieven hebben met betrekking tot het vinden van financiering, en dat geldt specifiek ook voor nucleaire technologie.
De ontwerptekst voor de gedelegeerde handeling bij de taxonomie, die op 31 december vorig jaar door de Europese Commissie werd vrijgegeven, beschrijft de criteria waaraan kernenergie en gascentrales moeten voldoen om als duurzaam of groen te worden beschouwd.
Het feit dat verschillende economische activiteiten die nucleaire technologie toepassen in deze ontwerptekst werden opgenomen, betekent dat de Europese Commissie kernenergie als een relevant onderdeel beschouwt in de strijd tegen de klimaatopwarming. De taxonomie zal op die manier een kader vormen waarin ook de financiering van nucleaire activiteiten een plaats heeft. Om die reden sta ik niet negatief ten opzichte van deze ontwerptekst. Maar ik kan het gehele voorstel van de Commissie nog niet in zijn volledigheid beoordelen, dat moet nog nader bekeken worden. Zo is mij nog niet volledig duidelijk wat de mogelijkheid om nieuwe gascentrales als groen te beschouwen, inhoudt.
De taxonomie heeft in principe geen rechtstreekse impact op het Vlaamse vergunningenbeleid inzake gascentrales. De taxonomie bepaalt enkel de voorwaarden waaraan economische activiteiten moeten voldoen om in aanmerking te komen voor een duurzame financiering. Dus via de taxonomie kunnen geen voorwaarden aan de omgevingsvergunning worden toegevoegd. Het een heeft niet met het ander te maken.
Wat de federale standpunten betreft: de Belgische standpunten voor dit dossier worden binnen een administratieve werkgroep voorbereid, met vertegenwoordigers van de federale en de gewestelijke overheden.
Mijn administratie heeft binnen de werkgroep reeds meegedeeld dat wij, wat kernenergie betreft, achter de ontwerptekst staan. Zoals u wellicht weet, is de huidige Federale Regering nog aan het bekijken hoe zij omgaat met het idee om kernenergie als groen te beschouwen. Daar moeten we nog kijken hoe en wat. En dan zal er, rekening houdend met de uiteenlopende standpunten, gekeken worden wat België in deze eerste fase zal meegeven aan de Europese Commissie over deze ontwerptekst.
Ik zal bij de verdere opvolging van dit dossier uiteraard ook het Vlaamse standpunt blijven verdedigen.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Minister, ik dank u voor uw antwoord. Is het niet mogelijk om te communiceren, al is het maar als symbolische zet, dat Vlaanderen zou aansluiten bij dat front van Europese lidstaten dat ervoor pleit om ook kernenergie als groen te beschouwen?
Minister Demir heeft het woord.
Collega Van Rooy, of ik dat nu doe of niet, mijn standpunt is duidelijk. Maar gezien de context en de regels – Vlaanderen is geen lidstaat – kunnen wij dat niet doen vanuit Vlaanderen. We moeten binnen de Belgische context en de werkgroep waarin we zitten ons standpunt meegeven. Dat hebben we nu gedaan, en het is nu aan de Belgische structuur om vervolgens de standpunten – of geen standpunt, want dat kan ook – daarover te bezorgen aan Europa. Maar wij kunnen dat niet vanuit Vlaanderen. Ik kan deze staatsstructuren helaas ook niet in een-twee-drie toveren.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Dat klopt, maar het zou symbolisch, qua communicatie van een Vlaams-nationaal minister, toch wel sterk zijn. Ik zag dat u vanmorgen een tweet hebt gedeeld van uw voorzitter, Bart De Wever, die zich volledig aansluit bij de ecorealistische visie van ererector en ingenieur André Oosterlinck. André Oosterlinck zegt: “Ik geloof niet in een fundamentele gedragsaanpassing zoals de groenen ons willen aanpraten. Je kunt mensen niet opnieuw in grotten doen wonen. En je kunt zeker niet China, India en heel Afrika het recht ontzeggen om op het westerse welvaartsniveau te komen. Dankzij de technologische vooruitgang zouden we nu al strengere milieuvoorwaarden kunnen opleggen. Vlaams milieuminister Zuhal Demir zou aan geen enkele gascentrale die CO2 en stikstof uitstoot nog een vergunning mogen verlenen. Technologisch kan het. Alleen wordt de elektriciteit dan vier, vijf keer duurder. Wat me bij mijn stokpaardje brengt: kernenergie blijft een veel properdere en goedkopere oplossing. De problemen met kernenergie worden zwaar overroepen.”
Het is goed dat u dat op Twitter hebt gedeeld, minister, maar misschien zou u in uw hoedanigheid als minister nog iets harder op tafel mogen kloppen.
De vraag om uitleg is afgehandeld.