Verslag vergadering Commissie voor Brussel en de Vlaamse Rand en Dierenwelzijn
Verslag
– Wegens de coronamaatregelen werd deze vraag om uitleg via videoconferentie behandeld.
De heer Slootmans heeft het woord.
De vraag is misschien intussen al wat gedateerd. Ik heb ze ingediend op 16 september en ondertussen is het 28 oktober. Ik denk wel dat de kern van de zaak overeind blijft. Ik resumeer heel kort de feiten.
Op 16 september kondigde onze partij aan dat ze een grote nationale protestrit zou organiseren tegen de Vivaldiformatie vanwege de afwezigheid van de Vlaamse meerderheid. In uw hoedanigheid – vermoed ik toch – van minister van Brussel reageerde u daarover prompt op Twitter: “Onze stad is geen speelterrein. Hier wonen en leven duizenden gezinnen met jonge kinderen. Vreedzaam protest moet kunnen maar dit soort initiatief hoort hier niet thuis”.
U hebt het al vaak tegen mij gezegd, maar nu is het eens omgekeerd. Ik moet zeggen dat ik heel zwaar tilde aan die uitspraak, in zekere zin. Ze riep niet alleen verontwaardiging op bij mij, maar ook bij velen van mijn geestesgenoten. Ik denk dat u dat ook gezien hebt aan de reacties op sociale media. Waarom verontwaardigt dat ons? Dat verontwaardigt mij omdat het impliceert dat u als lid van de Vlaamse uitvoerende macht eigenlijk een heel duidelijk onderscheid maakt bij het toekennen van rechten. Afhankelijk van de opvatting die men uit, kan er een recht zijn van protest of geen recht van protest. Vooral het feit dat u daarbij de woorden “dit soort” gebruikte en dat u dan ook nog eens de link maakte met gezinnen met jonge kinderen, geeft eigenlijk aan dat er een soort van onverenigbaarheid is tussen enerzijds wij en anderzijds gezinnen met kinderen, wat ik toch als een bijzonder pertinente belediging ervaar.
Opvallend is, minister, dat u eigenlijk die uitspraken niet hebt gedaan – toch niet bij voorbaat, wel achteraf, als de schade was geleden – bij de betogingen van Black Lives Matter in juni van dit jaar, toen er winkels werden geplunderd, toen er auto’s werden vernield, toen er met kasseien naar agenten werd gegooid, iets wat zich bij onze protestrit absoluut niet heeft voorgedaan. Die betoging is zeer vreedzaam verlopen. Er hebben zich geen incidenten voorgedaan. Maar toch hoorde ze volgens u niet thuis in onze hoofdstad.
Ik stel me daarbij dan ook de vraag: wat zou de reactie zijn, mocht een dergelijke uitlating gekomen zijn van een Poolse minister of een Hongaarse minister ten aanzien van een betoging van een holebibeweging, van asielzoekers of dergelijke? Daar zou – terecht – een horizontale verontwaardiging over zijn vanuit de traditionele partijen, en zeker ook van u. Ik zeg het nogmaals: terecht. Maar omgekeerd, als het over Vlaams-nationalisten gaat, dan gelden er blijkbaar andere maatstaven. Er wordt met twee maten en twee gewichten gewogen. U bent jurist. Ik heb u daar al vaak op aangesproken. U weet dat het recht op protest een grondwettelijk recht is en dus niet afhankelijk kan zijn van de mening die men uit.
Vandaar mijn vragen, minister.
Waarom deed u deze uitspraak? Bent u inderdaad van mening dat bepaalde mensen wel en anderen geen recht op protest hebben? Was het een persoonlijk standpunt of was het een regeringsstandpunt? In welke juridische context moeten we dit soort initiatief precies zien?
Minister Dalle heeft het woord.
Mijnheer Slootmans, de vrijheid van actievoeren zit inbegrepen in belangrijke grondwettelijke rechten en vrijheden, zoals de vrijheid van vereniging en van meningsuiting, die in onze Belgische Grondwet zeer sterk verankerd zitten. Wie vreedzaam wil protesteren, moet daarvoor uiteraard alle mogelijkheden krijgen.
Ik heb met mijn tweet als Brusselaar uiting willen geven aan een gevoel dat veel Brusselaars delen. De gekozen actiemethode, het houden van een protestrit met auto’s, een autocaravan in de Brusselse straten, is geen aangenaam vooruitzicht voor de Brusselaar. Het is een actiemethode die in deze tijden ... (onverstaanbaar) ... Het zorgt voor overlast op het vlak van mobiliteit en files. Het zorgt voor mogelijke verkeersonveiligheid, het zorgt voor extra uitstoot van fijnstof en CO2 in onze Brusselse straten.
Ik heb er daarmee dus uiting aan willen geven dat ik dit geen goede actiemethode vind. Dan maakt het eerlijk gezegd niet uit wie die actiemethode gebruikt, of het nu het Vlaams Belang is, de PVDA of de Fédération Générale du Travail de Belgique (FGTB), dat kan mij weinig schelen. Ik vind het geen goed alternatief in onze hoofdstad of in een grote stad.
De heer Slootmans heeft het woord.
Bedankt, minister. Dat u ons niet goed gezind bent, dat is natuurlijk uw goed recht. Ik deel die aversie niet, moet ik zeggen, maar het is uw goed recht om ons niet goed gezind te zijn.
Wat die actiemethode betreft: die autocaravan is natuurlijk een bewuste keuze geweest in het kader van corona. Ten tweede zegt u Brussel, maar bij mijn weten ligt het grootste deel van het terrein wel degelijk in Grimbergen. Wat milieu betreft, denk ik ook dat dat argument niet echt valabel is als ik de ravage zag na de Black Lives Matterbetoging. Als ik zag dat er na onze betoging niet één blikje op de grond is achtergebleven, dan stel ik mij wel vragen bij de selectieve verontwaardiging die daarover heerst.
Ik heb daar geen bijkomende vragen over. Ik zou gewoon willen concluderen dat ik vaststel dat u blijkbaar minister bent van een deel van de Vlamingen, terwijl u eigenlijk minister zou moeten zijn van alle Vlamingen, ook van diegenen wier mening u niet deelt. U hebt het heel vaak over respect en verbondenheid. Ik denk dat het in die zin misschien wel gepast zou zijn en dat het een statement zou kunnen zijn om uw excuses aan te bieden en de conclusie die u bij voorbaat al had getrokken, in te trekken.
Minister Dalle heeft het woord.
Mijnheer Slootmans, ik denk dat u de methode verwart met wie het doet. Ik heb mij op geen enkele wijze uitgesproken over de organisator van deze autocaravan of over het standpunt dat daarover wordt ingenomen. In die zin zijn uw opmerkingen ter zake misplaatst.
Wat Black Lives Matter betreft: ik heb daar ook op gereageerd, hoor. U hebt dat misschien gemist, maar ik heb daarop gereageerd.
Wat de plaats betreft: op het moment dat het initiatief werd aangekondigd met een filmpje van de heer Van Grieken, was het allerminst duidelijk dat de autocaravan zou plaatsvinden op een parking in Grimbergen. Ik heb dus gereageerd op dat filmpje toen de locatie nog niet was meegedeeld.
Tot slot zegt u dat het een goed alternatief was in coronatijden, en dat dat prima is verlopen. Ik heb foto’s gezien waar de coronaregels toch niet zo strikt werden nageleefd. Maar goed, ik wil het debat niet polemiseren.
De heer Slootmans heeft het woord.
Ik heb daar niets meer aan toe te voegen.
De vraag om uitleg is afgehandeld.