Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Verslag
De heer Sintobin heeft het woord.
Ook deze vraag gaat over een dossier dat in de toekomst waarschijnlijk nog zal leiden tot nieuwe vragen. Ik hoef de minister er niet aan te herinneren dat we omtrent dit dossier toch een aantal heftige discussies hebben gevoerd in de commissie, maar ook in de plenaire vergadering. Als ik me goed herinner, hebben we daarover ook een felle hoorzitting georganiseerd, maar dat is twee jaar geleden, dacht ik.
Eind april 2015 vernietigde het Grondwettelijk Hof een aantal artikelen van het Natuurdecreet. Ik verwijs naar de actuele vragen van de heer Peeters en mezelf, van begin mei van dit jaar, over de uitspraak en de opvolging van de uitspraak van het Grondwettelijk Hof. Het hof stelde in essentie, zoals u toegaf in uw antwoord: “Mijn conclusie van dit arrest is dat we die artikelen van het Natuurdecreet zullen moeten aanpassen. In de procedure waarin de definitieve managementplannen worden vastgelegd, zullen we ook nog een officieel openbaar onderzoek met officiële inspraak moeten inlassen. Dat zal ervoor zorgen dat de procedure nog langer wordt en dat we nog meer tijd nodig zullen hebben. Dat is op dit moment de conclusie van het arrest van het Grondwettelijk Hof.” Een aantal zaken waren duidelijk in dit arrest, zoals het feit dat er geen inspraak was in dit dossier, en ook de niet-gelijkmatige verdeling van de lasten was een van de conclusies van het Grondwettelijk Hof.
De concrete aanleiding om hierover opnieuw een vraag in te dienen, is dat de actiegroep Ruimte voor Boeren stelt dat door het arrest en het uitblijven van de aanpassing van het Natuurdecreet de rechtsonzekerheid voor een aantal landbouwers blijft. Dat was een van de aanleidingen voor de vele acties die op het terrein werden gevoerd. De actiegroep wijst er ook op dat er een aantal gewijzigde parameters zijn waarbij bedrijven die na de verkleining van de zoekzones van rood naar oranje zijn gegaan, nu opnieuw in de rode categorie zijn gevallen.
Begin mei 2016 werd in de plenaire vergadering gesteld dat het herschrijven van de bepalingen van het Natuurdecreet vlug zou gebeuren en dat in de hele procedure een openbaar onderzoek zou worden ingevoerd.
Met betrekking tot de managementplannen zei u dat er in de verschillende betrokken kabinetten en partners nog steeds gesprekken liepen over het verdere verloop en de aanpak van de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) en de instandhoudingsdoelstellingen. U stelde ook dat de kostprijs van het flankerend beleid pas kon worden ingevuld als ook de inhoudelijke invulling helemaal klaar was.
Daarnaast was ook sprake van een technische werkgroep die de opmaak van de zoekzones begeleidt en die is samengesteld uit de betrokkenen van de verschillende belangenorganisaties en administraties. Verder werd gezegd dat die betrokkenen nog geen volledige overeenstemming hadden gevonden en dat het proces van de opmaak van de managementplannen nog steeds niet was gefinaliseerd.
Waarom is het Natuurdecreet na het arrest van het Grondwettelijk Hof van 28 april 2016 nog niet aangepast? Wanneer wordt het wel aangepast?
Hoever staan de besprekingen rond het verdere verloop en de aanpak van de PAS en de instandhoudingsdoelstellingen?
Minister Schauvliege heeft het woord.
De gevolgen van de uitspraken zijn hier al eens aan bod gekomen. Ik heb toen gezegd dat wij het Natuurdecreet zouden aanpassen. Dat is ook zo. We hebben dat al beslist in de regering op 15 juli. Toen werd het de eerste keer principieel goedgekeurd. We hebben dan het advies gevraagd, zoals het hoort. Het werd de tweede keer goedgekeurd op 7 oktober. Nu ligt het voor bij de Raad van State. Als dat voorbij is en het ook nog eens beslist wordt door de regering, kan het dus richting parlement komen.
Hoever staat het? Het overleg over de implementatie van de instandhoudingsdoelstellingen loopt nog altijd, dus ook het overleg over de managementplannen en de zoekzones, en over de PAS. Het is een complex en maatschappelijk belangrijk dossier, wat uiteraard een doorgedreven bespreking en een grondige analyse vraagt. We hopen dat te kunnen afronden in de Vlaamse Regering, waarna we uiteraard graag bereid zijn om dat toe te lichten.
De heer Sintobin heeft het woord.
Bedankt voor het korte antwoord. Wat het eerste deel van uw antwoord betreft, ben ik tevreden dat het ontwerp naar de Raad van State is en dat het binnenkort naar het parlement komt.
Met het tweede deel van uw antwoord kan ik moeilijk gelukkig zijn. U zegt dat de gesprekken nog lopen en dat u zult finaliseren, maar voor de betrokken landbouwers blijft het een precaire situatie, omdat ze nog altijd niet weten waar ze aan toe zijn. Het is niet alleen een kwestie van in welke categorie ze vallen, maar er is ook de kwestie van de financiering en het flankerende beleid. Dat was de hele grond van de heftige discussies die we in het parlement hebben gevoerd en die ook buiten het parlement werden gevoerd. U geeft eigenlijk geen timing in verband met wanneer alles wordt afgerond. Misschien kunt u wel een timing geven. Dan kunnen we op zijn minst de betrokken landbouwers toch een klein beetje geruststellen. Ik vrees een beetje dat anders alles op de lange baan wordt geschoven. Ik zou heel tevreden zijn met uw korte antwoord mocht u me een timing kunnen geven wat het tweede betreft.
De heer Ceyssens heeft het woord.
De ongerustheid bij de landbouwers is u wellicht ook bekend. Die hebt u ongetwijfeld zelf kunnen meten op het moment dat u bedrijfsbezoeken hebt gebracht. Het is dan ook goed dat er al 15 miljoen euro door u extra werden uitgetrokken voor flankerend beleid. Het is goed dat er ondertussen ook duidelijkheid is wat betreft de rode inrichtingsnota. Wij kijken alleszins ook uit naar een oranje inrichtingsnota vanuit de regering, om duidelijkheid te geven aan de landbouwers.
Mevrouw Peeters heeft het woord.
We kennen inderdaad het arrest dat destijds is geveld en dat op initiatief kwam van onder meer de vereniging Ruimte voor Boeren, die toen hun slag hebben thuisgehaald, met onder andere het feit dat er te weinig inspraak was en dat er eigenlijk een ongelijkheid was in de behandeling. We weten alleszins dat er nog heel wat hete hangijzers zijn, maar ik zou erop willen aandringen dat er snel duidelijkheid komt en dat er zo veel mogelijk wordt geopteerd voor generiek beleid in dit hele verhaal. Er is daar terecht ongerustheid over.
De heer Sintobin heeft het woord.
Ik kan alleen maar vaststellen dat ik eigenlijk geen antwoord krijg op de tweede vraag, over de timing. Net zoals in het dossier van de vorige vraag, mag u in de toekomst nog vragen over dit dossier verwachten. Wij volgen dit op, samen met andere collega’s. Het gaat erom landbouwers rechtszekerheid te geven. We kunnen daar niet te lang in talmen. Het is al niet gemakkelijk voor de landbouwers heden ten dage, als ze dan nog dagelijks worden geconfronteerd met rechtsonzekerheid en zich in de toekomst van hun bedrijf en hun gezin bedreigd voelen, dan kan ik begrijpen dat ze een beetje ongeduldig worden.
De vraag om uitleg is afgehandeld.