Report plenary meeting

Algemene bespreking

Dames en heren, aan de orde is de algemene bespreking van het ontwerp van decreet.

Mevrouw Smaers, verslaggever, heeft het woord.

Voorzitter, in het ontwerp zijn een aantal technische aanpassingen op zowel fiscaal als financieel gebied opgenomen op diverse vlakken. Ik ga dan ook niet verder in op de verschillende aanpassingen. Het komt tegemoet aan een aantal knelpunten over gelijkschakeling, uniformisering en fiscale wetgeving, in het bijzonder inzake bezwaartermijnen, ook bij de onroerende voorheffing en leegstandsheffing. Het houdt een verbetering in op het vlak van de fiscale wetgeving.

De meerderheid heeft wel drie amendementen ingediend en goedgekeurd.

De heer Strackx heeft het woord.

Voorzitter, heren ministers, geachte collega’s, het ontwerp van decreet houdende diverse fiscale en financiële bepalingen dat vandaag voorligt, zou normaal gezien zonder veel opzien passeren. Het bevat immers vooral technische aanpassingen en correcties, waarover weinig discussie bestaat. Tot, mijnheer Van Rompuy, er plotseling in de commissie een eigenaardig amendement opdook, dat mijn aandacht trok en dat me hoe langer hoe meer intrigeerde. Het amendement van mijn goede collega Kris Van Dijck houdt in dat de belasting op de inverkeerstelling voor zelfgebouwde vliegtuigen drastisch wordt verlaagd van 2478 euro naar 61,5 euro.

Nu hebben we hier al vaak gediscussieerd, collega’s, over die belasting op inverkeerstelling (BIV). De Vlaamse Regering is van plan om de BIV helemaal te hervormen, en niet meer de cilinderinhoud of het vermogen, maar de uitstoot van allerlei kwalijke stoffen als berekeningsbasis te nemen. Wij hebben al vaak vragen gesteld over hoe die zogenaamde ‘vergroende’ BIV er zal uitzien, welke parameters men precies zal gaan gebruiken, hoeveel schalen er zullen zijn en dergelijke meer, maar de minister houdt tot dusver de lippen stijf op elkaar.

En nu plots, als het ware vanuit het niets, komt er een drastische verlaging voor vliegtuigen, op voorwaarde dat ze zelfgebouwd zijn. Wat precies verstaan wordt onder ‘zelfgebouwd’, mijnheer Van Dijck, wordt nergens gedefinieerd. Moet men het van a tot z helemaal zelf maken? Volstaat het als men de onderdelen zelf in elkaar heeft geschroefd? Is een IKEA-vliegtuig ook een zelfbouwvliegtuig? We weten het niet. (Gelach)

Waarom nu in ’s hemelsnaam specifiek en uitsluitend zelfbouwvliegtuigen zo goed als vrijgesteld worden van BIV, waarom wel de zelfgebouwde vliegtuigen en niet de zelfgebouwde zeppelins of de zelfgebouwde onderzeeërs? We weten het niet. Argumentatie of verantwoording kregen we nauwelijks, behalve dan dat het nu te veel kost. Tja, dat zal wel. Ik zou de Vlamingen niet de kost willen geven die vinden dat hun BIV te hoog is.

Het hele amendement fascineert mij zozeer, dat ik er diep over nagedacht heb en geprobeerd heb om een reconstructie te maken van de manier waarop het volgens mij gegaan moet zijn. (Gelach)

Er waren eens twee vrienden, Anthony en Noë, allebei fervente knutselaars. Anthony werkte al jaren aan een vliegtuig, geen modelvliegtuig, maar een echt vliegtuig, waarmee hij echt kon vliegen. Noë daarentegen had hoogtevrees, en daarom bouwde hij een boot, geen roeibootje, maar een echte volwaardige boot, waarin je zelfs zou kunnen wonen. Met wat goede wil zou je het een ark kunnen noemen. (Gelach)

Op een dag dronken ze samen een pint, en Anthony zei tegen Noë: “Mijn vliegtuig is bijna klaar, maar nu blijkt dat als ik dat wil laten inschrijven, ik verdorie bijna 2500 euro belasting op inverkeerstelling moet betalen.” “Dat klopt”, zei Noë, “voor mijn ark kost het ook zoveel.” “Ik vind dat toch nogal duur”, zei Anthony. “Dat is verdorie zoveel als voor een Volkswagen Polo GTI. Zou de Vlaamse Regering daar niets af willen doen voor ons?” (Gelach)

“Ga weg”, zei Noë. “Dat doen die nooit. Ze zitten al krap bij kas in Vlaanderen. Ze moeten op alles besparen. En bovendien: er staan nog duizenden gehandicapten op de wachtlijst, er zijn alsmaar meer mensen die hun energiefactuur niet kunnen betalen, een op vier kinderen groeit op zonder basis sanitaire voorzieningen, de armoede neemt toe enzovoort. De Vlaamse Regering moet elke euro twee keer omdraaien, die gaan ons geen cadeau doen, vergeet het maar. Wij behoren nu ook niet meteen tot een achtergestelde groep, hé Anthony.”

“ Wacht maar eens af,” zei Anthony, “ik ken een goeie politieker met een lange arm en die is van de N-VA. Die zitten nu in de Vlaamse Regering en ze hebben zelfs de minister van Financiën. Die zitten aan de bron, man. Die zitten aan de bron. Wat zal ik doen? Ik zal eens een lidkaart van de N-VA kopen en eens wat gaan klagen bij die politieker. Ge kent hem misschien ook, Kris Van Dijck.” “Kris Van Dijck, Kris Van Dijck… Het zegt me ergens iets,” zei Noë, “is dat niet die ene die eens op tv gekomen is terwijl hij op een wc zat?” (Gelach)

Ik moet u verwittigen, collega’s: Noë is niet meteen een fijnbesnaarde man. (Gelach)

“Juist,” zei Anthony, “die is het. Maar dat is al lang geleden, die staat nu politiek veel sterker. Ik ga het toch eens proberen. Baat het niet, het schaadt niet.”

Een paar weken daarna ontmoetten de vrienden elkaar opnieuw. “Noë, mijn vriend, ik heb goed nieuws voor u,” zei Anthony. “Ik heb dat kunnen regelen met die Van Dijck. In plaats van 2478 euro moet ik maar 61,50 euro meer betalen voor mijn tweedekker. Ik heb het gezegd dat het straffe mannen waren bij de N-VA. Een cadeauke van 2417 euro, zeg nu zelf, dat is toch mooi meegenomen.” “Ja,” zei Noë, “dat is waar. En mijn boot, is dat ook maar 61,50 euro dan?” “Ha, nee, hé,” antwoordde Anthony, “van uw boot heb ik niks gevraagd. Ge moet zelf maar een lidkaart van de N-VA kopen en bij Van Dijck gaan klagen.” “Wablief,” zei Noë, “ik een lidkaart van de N-VA kopen? Die mislukte tjeven? En bij Van Dijck gaan bedelen? Ik val nog liever dood!” (Gelach)

En zo komt het dus, collega’s, dat Anthony voor zijn vliegtuig voortaan maar 61,50 euro BIV moet betalen en Noë voor zijn ark nog altijd 2478 euro.

Collega’s, regelmatig vragen mensen mij: “Gij die al zo lang in het parlement zit, gij hebt toch wel al alles gezien en meegemaakt, zeker? Zijn er na al die jaren nog dingen waar ge van verschiet en waar ge u kwaad kunt in maken?” Het antwoord hierop is dus, collega’s: ja. Ik denk niet dat ik het op die zestien jaar dat ik hier zit al heb meegemaakt dat een belasting zo ‘à la tête du client’ werd aangepast. Zonder ook maar enig objectief criterium, zonder enige argumentatie.

U kunt nu zeggen: “Waar maakt ge u nu toch druk over, het gaat hier over drie man en een paardenkop.” Wel, collega’s, ik maak me daar dus wel druk over. Voor elk prul, mijnheer Van Dijck, die hier in dit parlement besproken wordt, moet het kostenplaatje berekend worden. Hier niet. “Ach, het zal niet veel kosten,” zegt u. Dat kan best, maar we weten het niet. Daarbij, de Vlaamse regelgeving bulkt van de onrechtvaardigheden die met heel weinig of zelfs zonder kosten kunnen weggenomen worden en waaraan de regering en de meerderheid weigeren iets te doen. Ik bezorg u een lijstje op aanvraag.

Mijnheer Van Dijck, als de ware reden voor deze fiscale gunstmaatregel is dat men hobbyisten wil aanmoedigen of ten minste niet fiscaal wil ontmoedigen, dan zouden wij ons daar nog kunnen in vinden. Geen probleem. Maar dan op voorwaarde dat de Vlaamse overheid alle burgers op dezelfde manier behandelt. Er is geen enkele objectieve reden om één groep hobbyisten fiscaal te bevoordelen. Dit is pure vriendjespolitiek, ongezien in dit parlement.

Mevrouw Smaers heeft het woord.

Ik wil reageren op de heer Strackx, die zegt dat er geen actie wordt ondernomen vanuit de meerderheid om discriminaties in belastingen weg te werken. Integendeel, door de meerderheid is het initiatief genomen om een studiecommissie gewestbelastingen op te richten onder meer om tegemoet te komen aan de vrees voor discriminatie en de terechte bekommernis voor onrechtvaardigheden in gewestbelastingen. De studiecommissie is opgericht en zal haar werk doen. We hebben daarover gisteren een interessante gedachtewisseling gehad in de commissie Financiën. Mijnheer Strackx, het is onterecht dat u zegt dat er niets wordt gedaan om wetgeving aan te passen om onrechtvaardigheden uit de gewestbelastingen te halen. Dat is zeker wel het geval. (Opmerkingen van de heer Felix Strackx)

De heer Van Dijck heeft het woord.

Voorzitter, ik wil aan deze show mijn bijdrage leveren. Ik wil Anthony en Noë eens naast elkaar zetten. Heel wat vaartuigen zijn inderdaad vrijgesteld van inschrijvingsbelasting. Ik wil ze voor u opnoemen: jachten en pleziervaartuigen langer dan 7,5 meter. Wanneer voor deze een vlaggenbrief moet worden afgeleverd, moeten ze een belasting betalen. Alleen dan. Velen moeten dat niet.

U kunt dat allemaal in het belachelijke trekken maar voor luchtvaartuigen is er geen differentiatie. Wat voertuigen betreft, is er een differentiatie naar paardenkracht, kilowatt en dergelijke. Voor luchtvaartuigen is die er niet, uitgezonderd de ULM’s.

Anderzijds wordt dit op dit moment in de feiten in het Waalse Gewest ook toegepast. Zelfbouwvliegtuigen zijn definieerbaar. U moet u niet de moeite getroosten, men kan ze niet bij IKEA krijgen. Er bestaat een definiëring voor, en de toestellen moeten worden gekeurd. Pas wanneer die attesten zijn afgeleverd, voldoet men aan de voorwaarden. We trekken hier een parallel, zoals die in andere gewesten op dit moment worden uitgevoerd, maar die wij in de wet neergeschreven willen zien.

Ik kan u geruststellen, toen ik daarmee werd geconfronteerd, vond ik dat een onrechtvaardigheid. Ik heb daar in de meerderheid steun voor gekregen en heb daar geen lidkaart voor moeten verkopen.

Collega’s, het gaat duidelijk over hobbyisten. De heer Van Dijck en de hele meerderheid wil die mensen niet fiscaal ontmoedigen. Laat ons dan minstens al die hobbyisten op dezelfde manier behandelen, dat lijkt me niet meer dan logisch en redelijk. Laat ons minstens de BIV voor alle zelfbouwers gelijkschakelen, of men nu een vliegtuig bouwt, of een boot, een luchtballon, een zeppelin, een onderzeeër of een auto. Zelf gebouwd is zelf gebouwd. Dan ga ik met u akkoord.

Mevrouw Smaers, u was net even te snel. Momenteel woedt de discussie in de commissie over de lijst van de discriminaties in de Vlaamse fiscaliteit die kunnen en moeten worden weggewerkt. Wel minister, we voeren vandaag een nieuwe discriminatie in, u kunt ze meteen bij op uw lijstje schrijven! Ons amendement werd ondertussen op de banken rondgedeeld. Ik denk dat het niet meer dan normaal is dat we dat goedkeuren en dat we alle hobbyisten op dezelfde manier behandelen. Wilt u ons amendement niet goedkeuren, dien dan voor mijn part zelf een amendement in, maar zorg dat het geregeld wordt, want dit is een discriminatie waar we de volgende jaren weer over kunnen discussiëren. (Applaus bij het Vlaams Belang)

De heer Vereeck heeft het woord.

Mijnheer Strackx, ik heb uw amendement gelezen. U neemt stelling tegen het voorstel van de heer Van Dijck, nu blijkbaar van de Nieuwe Vliegalliantie in plaats van de Nieuw-Vlaamse Alliantie.

Maar u stelt voor om de hobbyisten gelijk te schakelen die een vliegtuig, boot of auto bouwen. Ook uw voorstel voert een discriminatie in. Ik heb lang nagedacht of ik geen amendement moest indienen op uw subamendement, een subsubamendement dus. Waarschijnlijk hebt u ook gelezen dat de BIV wordt geheven op minibussen en motorrijtuigen. Ik vraag me af of u met dit amendement geen discriminatie invoert tegen de hobbyisten die graag zelf hun minibus of motorrijtuig bouwen.

De meerderheid heeft het subamendement van het Vlaams Belang afgewezen omdat niet alle hobbyisten gelijk worden behandeld door de BIV te verlagen tot het niveau van de zelfbouwvliegtuigen. De heer Van Dijck zegt terecht dat zelfbouwboten beneden 7,5 meter lang momenteel geen BIV moeten betalen. Dus is er op dat vlak al geen gelijkberechtiging in de huidige wetgeving. Ook voor voertuigen is er een differentiatie inzake de tarieven. U kunt dus niet zeggen dat er een extra discriminatie wordt ingevoerd want er is een verschillende behandeling en er bestaan verschillende regelingen.

We willen het alleen ook voor de hobbyisten van zelfbouwvliegtuigen gemakkelijker en gunstiger maken. Ze bouwen vaak tot zeven jaar lang aan een vliegtuig. We willen dat conform maken aan de reglementering van het Waalse Gewest.

Mijnheer Vereeck, het wetboek van de met inkomensbelastingen gelijkgestelde belastingen, titel 5, belasting op de inverkeersstelling, onderscheidt eigenlijk drie categorieën van voertuigen. Ik heb dat in mijn subamendement ‘te land, ter zee en in de lucht’ genoemd, dus op het water, in de lucht en op de weg. Wat op het land rijdt, valt onder de categorie voertuigen, wat in het water beweegt, onder vaartuigen en wat in de lucht hangt, onder vliegtuigen.

Dan kan geen enkel weldenkend mens dit subamendement niet goedkeuren. Het is een terecht voorstel. Als onder ‘auto’ inderdaad zowel motorrijtuig als minibus valt, valt ook mijn laatste bezwaar weg.

Mevrouw Smaers, het is wel een discriminatie, zoals de heer Strackx zonet zeer terecht naar voren schuift. Op een Polo betaalt men ongeveer datzelfde bedrag. Wie die Polo zelf bouwt, krijgt die korting niet. Ik zou willen voorstellen om daar het tarief van 61,5 euro op toe te passen, kwestie van geen schrijnende discriminatie in het leven te roepen tussen deze twee verschillende bevolkingsgroepen, zijnde de hobbyisten van vliegtuigen en die van auto’s.

Vraagt nog iemand het woord? (Neen)

De algemene bespreking is gesloten.