Report plenary meeting

Opheldering over de stand van zaken

Met toepassing van artikel 46 van ons Reglement heeft de heer Dewinter bij motie van orde het woord gevraagd.

Mijnheer de voorzitter, ik vraag het woord bij motie van orde want we vinden het pijnlijk dat het parlement dat om halfdrie had moeten vergaderen, pas 22 minuten later van start kan gaan omwille van het simpele feit dat de socialistische fractie het nodig vindt om op uw uitnodiging deel te nemen aan een afscheidsdiner. Het parlement moet dus 22 minuten wachten tot de dames en heren van sp.a gedaan hebben met tafelen. Wellicht is dit de letterlijke toepassing van het woord 'biefstukkensocialisme'.

Mijnheer de voorzitter, de voorbije dagen heb ik, ongetwijfeld net zoals u, ontelbare artikelen en commentaren in de pers gelezen over het feit dat u zou - ik benadruk 'zou' - ontslag nemen als voorzitter. Dat was eerst gepland op 30 augustus, verneem ik uit de pers, maar de vorige dagen las ik dat we wellicht vandaag zullen worden geconfronteerd met uw ontslag. Tot nader order merk ik daar weinig van. Ik heb de agenda nog eens aandachtig gelezen en nergens vind ik enige vermelding van het feit dat er in de vervanging van de zetelende voorzitter wordt voorzien. Ik durf te veronderstellen, want u gaat onmiddellijk over tot de orde van de dag, dat we vandaag niet worden geconfronteerd met de vervanging van de voorzitter van het Vlaams Parlement, aangezien er geen wijziging van de agenda aan de orde is. Het lijkt me immers de normale gang van zaken dat een dergelijke aangelegenheid op de agenda wordt geplaatst en dat er een wijziging van de agenda wordt gevraagd.

U zult me toestaan om de vaudeville die de voorbije dagen werd opgevoerd en waarbij ons parlement in opspraak is gekomen, en wel op een heel negatieve manier, bij het begin van deze zitting aan te klagen. U weet dat de Vlaamse overheid in het verleden de slagzin 'wat we zelf doen, doen we beter' heeft gelanceerd. In de praktijk blijkt daar, alleszins in dit parlement, niet veel van over te blijven. De vaudeville over uw vervanging is een smet op het blazoen van dit parlement. Onze fractie - en naar ik kan afleiden uit de commentaren uit de kranten wellicht ook andere fracties - heeft daar heel wat problemen mee.

Wellicht - ik zal het straks van u mogen vernemen - ruilt u vandaag uw mandaat van voorzitter in voor dat van een andere functie buiten dit parlement. Ik vind het spijtig dat dit op deze manier moet gebeuren. We weten allemaal dat het voorzitterschap van dit parlement, en ook van andere parlementen, al geruime tijd het voorwerp uitmaakt van een politiek compromis: het voorzitterschap van het parlement maakt deel uit van de regeringsvorming. Dat was ook dit keer niet anders: eerst 2 jaar De Batselier en daarna wellicht 2 of 3 jaar iemand van de VLD.

Ik betreur dat omdat het voorzitterschap van het Vlaams Parlement beter verdient. Het aanduiden van de voorzitter moet worden losgekoppeld van de regeringsvorming, omdat dat niets te maken heeft of mag hebben met regeringsonderhandelingen en zeker niet met het toewijzen van ministers.

Mijnheer de voorzitter, het is jammer dat u op deze manier het Vlaams Parlement verlaat, omdat u de indruk wekt dat het alleen maar zou bestaan uit postjespakkers en zakkenvullers. Dat zijn niet mijn woorden, maar die van een editorialist in De Tijd. Ik weet dat dat niet zo is. De meeste parlementsleden zijn hardwerkende, plichtsgetrouwe mensen die hier hun job doen of proberen te doen. De vaudeville van de voorbije dagen werpt op elk van ons een niet zo positief beeld. Het ligt in het verlengde van wat in het verleden is gebeurd met voormalig minister-president Dewael en anderen. U gaat verder op dezelfde weg.

Dezelfde mening overheerst bij heel wat leden van dit halfrond, maar wellicht mogen, kunnen of durven vele leden van de meerderheid dit niet uiten. Volgens ons is een reglementswijziging aan de orde, waarbij het parlementsvoorzitterschap wordt losgekoppeld van de regeringsvorming, het parlementsvoorzitterschap wordt toegewezen aan een lid van de oppositie, het parlementsvoorzitterschap moet gelden voor de hele legislatuur, met uitzondering van calamiteiten of overmacht, en als de parlementsvoorzitter vroegtijdig opstapt, neemt de eerste ondervoorzitter het voorzitterschap voor de rest van de legislatuur over. Die bepalingen, of toch een deel ervan, moeten we liefst zo snel mogelijk in ons reglement inschrijven om een herhaling van de vaudeville van de voorbije dagen en weken te vermijden.

Mijnheer de voorzitter, u doet me denken aan Zinédine Zidane, die heel wat heeft betekend voor het Franse voetbal, maar die op het einde van zijn carrière uit de bocht gaat en daardoor zijn carrière te grabbel gooit, waarna alleen dat ene feit overblijft en de rest niet meer aan de oppervlakte komt. Met u dreigt hetzelfde te gebeuren. U bent 12 jaar het gezicht geweest van dit parlement. U hebt, weliswaar niet altijd met instemming van onze fractie, een aantal zaken kunnen realiseren voor het Vlaams Parlement. U hebt wat betekend voor dit parlement, en dan, in de laatste rechte lijn gaat u helemaal uit de bocht en zet u dat allemaal op de helling. U zorgt ervoor dat het parlement, dat u 12 jaar hebt voorgezeten, waarvoor u veel hebt betekend en gerealiseerd, met een imago wordt opgezadeld van postjespakkers en zakkenvullers. Dit parlement verdient beter, maar ook u verdient beter. Laat u dat gezegd zijn door de fractieleider van het Vlaams Belang.

Mijnheer de voorzitter, ik hoop dat we nu snel duidelijkheid krijgen over het laatste hoofdstuk van deze vaudeville. Wij en onze eerste ondervoorzitster hebben vandaag herhaaldelijk geïnformeerd bij de diensten over wat er staat te gebeuren. Staat er een voorzitterswissel op de agenda? Wat is het scenario voor die wissel? De diensten zijn niet op de hoogte van om het even welk scenario. Ze hebben ons gemeld dat er geen enkel overleg is geweest met de voorzitter. Dit bevreemdt en verwondert mij. Ik hoop snel van u te mogen vernemen wat er aan de orde is, in hoeverre u ontslag neemt als voorzitter, wat het scenario is van de voorzitterswissel, in hoeverre dit vandaag zal gebeuren. We krijgen graag tekst en uitleg, want dit Vlaams Parlement verdient veel beter dan de vaudeville van de jongste dagen. (Applaus bij het Vlaams Belang)