Report plenary meeting

De heer De Cock heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister-president, dames en heren ministers, collega's, 175 Vlaamse gemeenten hebben in 2004 onderhandelingen gevoerd met SPE in verband met energieleveranties van, meer bepaald, elektriciteit. Ze hadden goede voorwaarden verkregen. Nu blijkt echter dat SPE eenzijdig het contract opzegt. Zoals iedereen wel weet, is SPE ondertussen versmolten met Luminus. Er zou sprake zijn van een prijsverhoging van 20 tot 40 percent.

De gemeenten en steden vragen zich af of dit wel eenzijdig kan worden opgelegd. Ergens in het contract staat wel dat het mogelijk is om opnieuw te onderhandelen over de overeenkomst als de marktvoorwaarden veranderen. Er zijn echter nog geen 3 jaar verlopen.

SPE kondigt ook aan de opzeggingstermijn, die is vastgelegd op 6 maanden, eenzijdig terug te brengen naar 4 maanden.

Kan het dat op een heel korte termijn - voor 25 januari, vandaag dus - de gemeenten moeten beslissen of ze al dan niet verder gaan met dat contract en dat SPE zomaar laat uitschemeren dat de prijsstijging zal afhangen van het aantal gemeenten dat het contract bestendigen? Hoe meer gemeenten dat doen, des te gunstiger de prijsverhoging zou zijn.

Mijnheer de minister, de gemeenten hebben allemaal in december hun begroting goedgekeurd. Daarin wordt natuurlijk rekening gehouden met de prijs zoals die in het jaarlijks contract was vastgelegd. Het gaat niet om een peulschil. Het betekent 0,5 percent van het totale energieverbruik via elektriciteit in België.

Mijnheer de minister, de VVSG en ook GeDIS, die heel verbouwereerd waren dat dit gebeurde zonder dat ze op de hoogte waren gebracht, vragen of het zomaar kan dat gemeenten het mes op de keel wordt gezet om op heel korte termijn te beslissen wat ze al dan niet zullen doen.

Kan eenzijdig worden bepaald dat de opzeggingstermijn van 6 naar 4 maanden wordt gebracht?

Minister Keulen heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, collega's, het gaat over het contract tussen SPE en 175 steden en gemeenten voor de levering van elektriciteit voor de gemeentelijke gebouwen, waaronder gemeentehuizen, OCMW-gebouwen, technische diensten maar ook gebouwen van de kerkfabrieken.

Kan dat zomaar allemaal? Neen, het zal niet zo'n vaart lopen? Hier geldt het algemene raamwerk van de wetgeving op de overheidsopdrachten voor de levering van diensten. In dit specifieke geval gelden nog een aantal contractuele bepalingen. Als het gaat om prijsverhogingen, moet SPE bewijzen dat het verkoopt met verlies en dat dat te wijten is aan onvoorziene omstandigheden, bijvoorbeeld een buitenlands conflict dat meteen doorwerkt op de prijs van gas en olie. Dat moet dan worden geattesteerd door een neutrale deskundige partij, die mee is aangesteld door de gemeentebesturen. Dat moet nog gebeuren.

Als SPE het contract zou willen opzeggen, dan geldt een opzegtermijn van 6 maanden, die begint te lopen vanaf 1 januari volgend op het jaar waarin de opzeg is gebeurd. In het theoretische geval dat SPE het elektriciteitscontract met de 175 gemeenten opzegt, zou dat lopen vanaf 1 januari 2007 tot 30 juni 2007.

Dat is het algemene raamwerk. Dit zijn geen Far-Westtoestanden. Elke partij moet zich aan die bepalingen houden, zowel de leverancier, SPE, als de vennoten, de 175 participerende gemeenten.

Wat is er ondertussen gebeurd? Elektriciteitsleverancier SPE heeft een voorgedrukt formulier gestuurd naar de 175 gemeenten, waarin het vraagt om een positief antwoord te geven op twee vragen, wat zou neerkomen op een versoepeling van de voorwaarden. De eerste vraag gaat over het verkorten van de opzegtermijn van 6 naar 2 maanden. De tweede vraag betreft een erkenning van het feit dat SPE elektriciteit verkoopt met verlies, dat wordt veroorzaakt door een onvoorziene omstandigheid. Waardoor er een prijsaanpassing zou moeten gebeuren, in casu een prijsverhoging.

GeDIS, de koepel van die gemeenten, die een grote reputatie en expertise heeft opgebouwd inzake energiecontracten, heeft ondertussen aan die 175 gemeenten gevraagd om die vragen negatief te beantwoorden. Mijnheer De Cock, ik sta volledig achter het advies van GeDIS. Nu ligt de bal opnieuw in het kamp van SPE.

Ik heb het al gezegd: dit is niet een verhaal waarbij één partij het onderwerp is, en de andere het lijdend voorwerp. Elke partij heeft rechten en plichten. Ook SPE heeft plichten tegenover de betrokken 175 gemeenten.

Ik dank de minister voor zijn geruststellend antwoord over de levering van energie aan steden en gemeenten.