Report plenary meeting

De heer Penris heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister-president, collega's, we hebben gisteren in de commissie voor Openbare Werken een interessant debat gehad over de vraag of op onze wegen de maximumsnelheid van vrachtwagens al dan niet moet worden verlaagd van 90 naar 80 kilometer per uur. Onze commissie was daartoe uitgedaagd door de fractie van Groen! die een voorstel van resolutie had voorgelegd waaruit zeer duidelijk bleek dat die partij voorstander is van dergelijke snelheidsverlaging. De resolutie is er gekomen op voorzet van de minister van Mobiliteit die ter zake reeds een aantal ideeën had gelanceerd.

De commissie heeft zich duidelijk uitgesproken tegen dit denkkader met een aantal valabele argumenten, gesteund op transporteconomische, milieutechnische redenen en op redenen van verkeersveiligheid. CD&V, de VLD en mijn eigen fractie waren tegen en Sp.a heeft zich onthouden. Als politiek signaal alleen al kon dit tellen. Er is dus geen onduidelijkheid: het Vlaams Parlement is geen voorstander van de verlaging van de maximumsnelheid voor vrachtwagens van 90 naar 80 kilometer per uur op Vlaamse wegen. Tot zover de parlementaire duidelijkheid.

Het standpunt van de Vlaamse Regering blijft echter onduidelijk. In het debat heeft de minister van Mobiliteit volgehouden dat ze voorstander blijft van dergelijke snelheidsverlaging. Dat siert haar omdat ze de moed van haar overtuiging heeft. Ze had daarvoor een aantal argumenten die wij met een meerderheid niet wilden volgen, maar ze is die tot op het einde blijven verdedigen. Dat ze daar met haar achterban miserie mee zal krijgen, is haar eigen politieke verantwoordelijkheid.

Ze deelde ons gisteren ook mee dat ze sprak namens de hele Vlaamse Regering. Als ik echter de persberichten analyseer, dan is het niet helemaal duidelijk of dit ook zo is. Mijnheer de minister-president, ik wil van u duidelijkheid krijgen. Ik wil van u een klaar en duidelijk signaal over wat het standpunt van de Vlaamse Regering is inzake het door de minister voorgestelde en het door ons afgeschoten denkkader om de maximumsnelheid te verlagen. (Opmerkingen bij de heer Jos Stassen)

Mijnheer Stassen, als er iets is wat we in Vlaams Parlement niet willen, dan is het dat we gaan zwalpen. Er moeten klare en duidelijke standpunten worden ingenomen en we verwachten die van u, mijnheer de minister-president. (Applaus bij het Vlaams Belang)

Minister-president Leterme heeft het woord.

Mijnheer de voorzitter, mijnheer Penris, zowel naar de vorm als naar de inhoud hebt u uw optreden niet gemist. Ik heb begrepen dat u nog iets moest ophalen wat dat betreft, en dat is gelukt.

Dames en heren, de bevoegdheid om voor bepaalde categorieën en bepaalde types van voertuigen te komen tot een algemene verlaging van de maximumsnelheid, is toebedeeld aan de federale overheid.

Het Vlaamse Gewest kan via de signalisatiewerkzaamheden van de administratie van minister Peeters er wel voor zorgen dat een beperking van de snelheid tot 80 kilometer per uur wordt opgelegd.

In de Vlaamse Regering is een maatregel ter verlaging van de maximumsnelheid voor vrachtwagens nog niet besproken. Dat is wel gebeurd bij een bespreking in de Commissie voor Openbare Werken, Mobiliteit en Energie van het Vlaams Parlement. Die bespreking leidde tot de beslissing om een hoorzitting met de transportsector te organiseren. De sector kreeg zo de mogelijkheid om zijn visie te verwoorden over de VITO-studie over de relatie tussen de CO2-uitstoot en de uitstoot van andere schadelijke emissies enerzijds en de snelheid anderzijds. Daar is ook een studie van het steunpunt Verkeersveiligheid besproken. In het debat dat daarop volgde, is toegezegd dat er een studie zou worden gemaakt over de gevolgen voor de sector en voor de maatschappij in haar geheel.

De afgelopen dagen is overlegd tussen federaal minister Landuyt en mezelf. We hebben zo-even nog met elkaar gesproken. Minister Landuyt zal op de bijeenkomst van de federale regering van volgende week voorstellen een globale studie over de aanpassing van de wegcode of de verkeersreglementering te bestellen. Verder wil hij een werkgroep oprichten waarin federale en gewestelijke verantwoordelijken moeten nadenken over een gecoördineerde aanpak voor het gehele land. Dat laatste is zowel voor de effectiviteit als de samenhang van de reglementering een goede zaak. Het voorbereidende studiewerk dat in Vlaanderen al is gebeurd, kan daarin worden ingebracht.

Zo krijgen we een beter inzicht in de gevolgen van dergelijke maatregel op het cruciale domein van de verkeersveiligheid, maar ook op het vlak van de ecologische en economische gevolgen. Dat lijkt me een goede aanpak om een doeltreffende besluitvorming te realiseren. Eerst wordt het probleem onderkend, geanalyseerd en eventuele oplossingen op basis van de beschikbare gegevens bestudeerd. Nadien worden alle voor- en nadelen afgewogen. Ten slotte wordt een beslissing genomen, aangekondigd en ook uitgevoerd en gehandhaafd. Dat is de aanpak die ik steeds voorsta, in dit dossier en in elk ander.

Ten slotte wil ik nog oproepen om zeker inzake dit zeer gevoelige thema van de verkeersveiligheid in de discussie een minimum aan hoffelijkheid en respect op te brengen. (Applaus bij de meerderheid)

De minister-president is begonnen met te zeggen dat ik nog iets moest 'ophalen'. Ik zou niet weten waar wat hij het over heeft - ik ben alleszins geen koerierdienst. Alludeert hij op de stelling dat het Vlaams Belang in dit debat niet of onvoldoende een rol zou spelen? Ik moet hem teleurstellen: het is niet omdat Gazet van Antwerpen onze bijdragen doodzwijgt dat we geen rol zouden spelen. Zijn partijgenoten zullen kunnen getuigen dat we wel degelijk een inbreng in het debat hebben gedaan.

De minister-president gaf altijd de indruk een integer man te zijn. We hadden bewondering voor hem. Vandaag heeft hij echter in de persoon van premier Verhofstadt zijn meerdere gevonden. Die pakt uit met een tsjeventruc waar de minister-president jaloers op is. De premier heeft dit dossier willen ontmijnen door nogmaals een studie te bestellen. De overheid kan natuurlijk op kosten van de belastingbetaler studeren tot in het oneindige, maar uiteindelijk zal ze wel knopen moeten doorhakken.

Mijnheer de minister-president, ik kan u al voorspellen wat de uitkomst van die studie zal zijn - u weet dat trouwens ook, als u eerlijk bent. De studie zal uitwijzen dat een verlaging van de maximumsnelheid geen enkel nut heeft op transporteconomisch gebied en geen enkel nut heeft voor het milieu en de verkeersveiligheid. Ik denk dat de leden van uw meerderheid dat gisteren voldoende duidelijk hebben gemaakt.

Het enige wat ik wil vermijden is dat uw arme minister van Mobiliteit moet stoppen in Schaarbeek en dat ze voor het zingen de kerk uit moet. Ik wil vermijden dat er geen knopen worden doorgehakt in dit dossier. Zeg haar nu eindelijk of ze voor haar beurt heeft gesproken of niet en schuif de verantwoordelijkheid niet af op allerhande studies. (Applaus bij het Vlaams Belang)