Are you searching for a specific document like written questions, resolutions, etc? Then use our special search function for documents.
Concentratie van nachtvluchten vanuit Zaventem ten noorden van Brussel
De voorzitter : Aan de orde zijn de samengevoegde actuele vragen van de heren Bex en Glorieux tot mevrouw Dua, Vlaams minister van Leefmilieu en Landbouw, over de resultaten van het Overlegcomité met betrekking tot de geluidshinder ten gevolge van de concentratie van nachtvluchten vanuit Zaventem ten noorden van Brussel.
Omdat aan de voorwaarden uit het Luchthavenakkoord niet voldaan wordt, moet dat akkoord worden opgezegd. Het akkoord zou immers voor minder geluidshinder zorgen, voor minder gehinderden en er ten slotte ook voor zorgen dat er geen nieuwe gehinderden bijkomen.
Een ding is zeker : in dit dossier wordt gelogen. Liegt de heer Van Vaerenbergh als hij zegt dat zijn gemeente gestoord wordt door de geluidshinder? Liegt mevrouw Becq als zij zegt dat haar gemeente meer last heeft van geluidshinder dan voorheen? Of liegt de heer Glorieux als hij de nachtvluchten wil afschaffen?
Federaal minister Durant vindt het Luchthavenakkoord een goed akkoord, maar wil het pas uitvoeren als de meest luidruchtige toestellen zijn verdwenen. Minister Dua van haar kant wil het meetnet verfijnen. Zouden we niet beter vooraf duidelijke afspraken maken over de definitie van hinder en gehinderde? Als we dat niet doen, zullen we deze discussie nog vaak voeren.
Het Overlegcomité heeft vrijdag beslist dat het Luchthavenakkoord wordt uitgevoerd, weliswaar in een licht gewijzigde versie. Zo wordt de laatste fase pas uitgevoerd nadat de laatste B-727 uit de vlucht is verdwenen. Voorts zullen de toestellen sneller uitwaaieren binnen binnen de afgesproken corridor. Voor het eerst geeft men op federaal niveau toe dat er een probleem is in de noordrand. Op zich is dat positief, maar deze wijzigingen lossen zeker niet alle problemen op.
De B-727 zal vervangen worden door minder luidruchtige toestellen, die evenwel frequenter zullen vliegen. De piekmomenten zullen dus dalen, maar de frequentie zal stijgen. De noordrand wordt op die manier onleefbaar.
In de maanden na het verdwijnen van de B-727 zal de situatie geëvalueerd worden en zal men nagaan of de voldaan wordt aan de voorwaarden van het Luchthavenakkoord. Maar staat men nog op elk niveau achter deze basisvoorwaarden? Soms heb ik de indruk van niet. Hoe definieert met het begrip hinder overigens?
Hoe kan men de toestand in de noordrand draaglijker maken? Wat zal er gebeuren met de dagvluchten? Moet er geen globale kosten-baten-analyse worden gemaakt? Zal de Vlaamse regering haar steun verlenen aan de resolutie die de heer Vanoost hierover in de Kamer heeft ingediend? Ik meen dat alleen de afbouw van de nachtvluchten kan zorgen voor een oplossing die iedereen voldoet.
Het dossier van de luchthaven van Zaventem stond opnieuw op de agenda na klachten van mensen uit de noordrand en nadat uit metingen was gebleken dat er extra overlast is die in strijd is met het luchthavenakkoord.
Tijdens de vergadering van het Overlegcomité is de federale regering enkele nieuwe engagementen aangegaan. De vliegprocedures werden veranderd zodat er een uitwaaiering is en een lagere frequentie van de nachtvluchten voor sommige bewoners. Aan DHL zal gevraagd worden te schuiven met de nachtvluchten zodat er minder hinder is. Het afbouwprogramma van de 727 moet tegen maart 2003 voltooid zijn. Er wordt een Nederlandstalige ombudsman aangesteld. De discussie over de dagvluchten is geopend.
Essentieel is het begrip hinder en de manier waarop men deze hinder meet. De Vlaamse regering staat sceptisch tegenover de theoretische definitie van hinder in het federale akkoord, want die stemt niet overeen met de ervaring in de praktijk. We hebben dit begrip al verfijnd en we zullen de geluidshinder blijven meten en opvolgen.
De Vlaamse regering wil op korte termijn met de federale regering de discussie aangaan. Het theoretisch model houdt onvoldoende rekening met pieken en frequenties. Er is ook behoefte aan een toetssteen om de uitvoering van het federaal akkoord te evalueren.
We gaan na wat er de voorbije maanden gebeurd is met de dagvluchten. Het akkoord met de federale regering gaat niet daarover. Toch is het ontoelaatbaar dat men de vluchten die vroeger gespreid waren, nu op een sluikse manier gaat concentreren boven één gebied. De Vlaamse regering sluit zich aan bij de resolutie van de heer Van Oost in de federale kamer : er moet een objectieve kosten-baten-analyse worden gemaakt van de nachtvluchten.
Op dit ogenblik is er een stand van zaken opgemaakt en is er een begin van verbetering. De discussie over de nachtvluchten is echter niet gesloten.
Ik hoop dat er op korte termijn een oplossing kan worden gevonden voor de nacht- én de dagvluchten.
Ik heb vragen bij het aantal mensen dat bijkomend gestoord wordt. Zelfs het stiltegebied van Galmaarden is nu geen stiltegebied meer.
De minister zegt dat we moeten kunnen terugkeren naar de vroegere situatie. Zal Brussel dan ook een deel van de lasten op zich nemen?
Alle Vlaams-Brabantse gemeenten hebben baat bij een vertegenwoordiging door een objectieve tussenpersoon. Kan de minister aan de gouverneur vragen dat hij die rol op zich zou nemen?
Uit het antwoord van de minister onthou ik drie dingen. De minister zal zoeken naar een andere definitie van hinder, er zullen initiatieven worden genomen om de dagvluchten terug te schroeven en over de nachtvluchten zal er een globale kosten-baten-analyse worden uitgevoerd.
We mogen het niet bij woorden laten : er zijn concrete maatregelen nodig. Als dat niet lukt, moet het akkoord in vraag worden gesteld.
Ik zal met de heer Bex overleggen over de rol van de provinciegouverneur, want dat kan inderdaad de juiste tussenpersoon zijn.
We willen het gesprek met de federale regering op korte termijn opnieuw opnemen.
Het incident is gesloten.
