Report plenary meeting

Mevrouw Meuleman heeft het woord.

Minister, in de krant De Standaard trekken een aantal directeurs van lerarenopleidingen aan de alarmbel, omdat studenten met een hoofddoek inderdaad steeds moeilijker een stageplaats vinden in het onderwijs. Het resultaat is dat ze dan ook stoppen met de lerarenopleiding of er in vele gevallen zelfs niet aan beginnen. Op die manier gaat er natuurlijk kostbaar talent verloren.

U was er als de kippen bij om te reageren, minister. U bent niet altijd zo rap, zeker niet in belangrijke onderwijsdossiers. Denk maar aan het lerarentekort. Maar nu kon het niet rap genoeg gaan. U was al onmiddellijk aan het tweeten dat zij dan blijkbaar een hogere roeping hebben dan lesgeven.

Minister, wat een belediging. Wat een belediging voor iedereen die op de een of andere manier gelovig is. Dan kunnen zij volgens u dus niet neutraal zijn. Iemand die een hoofddoek draagt, kan blijkbaar niet kritisch, niet deskundig en geen goede leerkracht zijn. Want u vindt dat, als ze hun hoofddoek niet afzetten, ze niet terechtkunnen in het onderwijs.

En u vindt dat een goede zaak, u bent het daar nog mee eens ook. Dat hebt u gezegd , minister. Eigenlijk zegt u: ‘Dan hebben ze een hogere roeping, een andere roeping, en dan zijn dat geen goede leerkrachten.’ Ik vind dat nogal een straffe redenering, een straffe uitspraak, minister.

We kunnen het ons in ons onderwijs echt niet permitteren om talent te verliezen, kostbaar talent. We hebben zo'n nood aan goede, degelijke leerkrachten.

Minister, ik wil u dan ook heel vriendelijk vragen om, in plaats van heel kordaat af te wijzen dat die leerkrachten in spe in ons onderwijs zouden terechtkunnen met een hoofddoek, dat even te heroverwegen, om even te bekijken of u het gesprek kunt aangaan met hen, met die mensen uit de lerarenopleiding, om te kijken of er een oplossing mogelijk is om dat kostbaar talent toch in ons onderwijs te krijgen en te houden. (Applaus van Chris Steenwegen)

Mevrouw Beckers heeft het woord.

Voorzitter, op het moment dat wij deze discussie houden in ons parlement, worden er in Iran vrouwen opgepakt, mishandeld en zelfs vermoord omdat zij het recht opeisen om de hoofddoek af te zetten. Ikzelf en mijn fractie zijn dan ook een grote voorstander van het verbod op levensbeschouwelijke tekenen, zeker in ons gemeenschapsonderwijs. En ik zou ook het vrij onderwijs willen aanmoedigen om dat verbod te handhaven.

Waarom ben ik daar een voorstander van? Omdat scholen net plaatsen moeten zijn waar kinderen zich in alle vrijheid en openheid, ongeacht hun afkomst, sociale klasse of religie, kunnen ontwikkelen. We zijn allemaal ontvankelijk voor groepsdruk, maar zeker kinderen en jongeren zijn daar heel ontvankelijk voor. Daarom is het verbod er in de eerste plaats ook gekomen. Als er een gesluierde leerkracht voor de klas staat, is het voor jonge moslimmeisjes nog veel moeilijker om zich te handhaven en uit vrije wil die hoofddoek niet te dragen.

Bovendien ben ik ook een groot voorstander van neutraal onderwijs op elk vlak. Ik kan mij ook voorstellen dat het niet zou worden geapprecieerd indien ik morgen voor de klas zou staan met een T-shirt waarop ‘I love het Vlaams Belang’ staat, bij wijze van voorbeeld.

Het is zo dat er weinig vrouwen en mannen van allochtone origine in ons onderwijs staan. Er wordt dan gezegd dat er een tekort aan rolmodellen is. Nu, er staan ook weinig mannen voor onze klas, er zijn ook weinig mannelijke rolmodellen. Misschien kunnen we ook onder de mannen leerkrachten zoeken om ons lerarentekort op te lossen.

Bovendien wil ik zeggen dat er in ons land, in Vlaanderen, een scheiding is van Kerk en Staat. We zijn een seculiere staat. Het zijn net die moslima’s, die vrouwen die de moed hebben om hun hoofdoek af te zetten en hun religie thuis te laten waar die hoort, die als rolmodel moeten dienen.

Minister, handhaaft u uw mening en zult u inderdaad bij het verbod op levensbeschouwelijke tekenen in ons gemeenschapsonderwijs blijven? (Applaus bij het Vlaams Belang)

Mevrouw Sminate heeft het woord.

Voorzitter, minister, collega’s, een handvol studentes is erin geslaagd om een hele polemiek op te starten over het al dan niet toestaan van levensbeschouwelijke tekenen in het onderwijs. Dat debat mag van mij gerust worden gevoerd. Maar voor mijn partij is het wel heel duidelijk dat scholen een eigen pedagogisch project hebben en dat ze moeten kunnen zeggen: ‘Neen, in onze school dragen wij die neutraliteit hoog in het vaandel, in onze school zijn er heel wat leerlingen met diverse achtergronden, met diverse overtuigingen.’

Als er dan een leerkracht met een hoofddoek in die klas komt, dan gaat die leerkracht op een of andere manier toch tonen dat zij een bepaalde voorkeur heeft voor een van de religies. Wij vinden dat dat niet kan. Als je dat recht aan scholen gaat ontnemen, dan ontken je eigenlijk de vrijheid van onderwijs. Ik volg de kritiek dus helemaal niet dat die scholen meisjes zouden discrimineren. Het zijn de meisjes zelf die de kansen die er zijn, niet willen grijpen.

Als je als leerkracht niet kunt begrijpen dat je een bepaalde overtuiging brengt, niet door het gebruik van woorden, maar door het gebruik van bepaalde symbolen, sorry, dan ben je voor mij niet geschikt als leerkracht.

Minister, mijn vraag is heel eenvoudig en heel duidelijk: hoe kijkt u aan tegen dit debat? Vindt u dat er bepaalde maatregelen moeten worden genomen? (Applaus bij de N-VA en van Sam Van Rooy)

Mevrouw Goeman heeft het woord.

Een sterke leerkracht voor de klas, dat wil iedere ouder, dat wil iedere leerling, dat wil iedereen die het onderwijs een warm hart toedraagt. Minister, laat dat nu net een probleem zijn waar u verantwoordelijk voor bent. We hebben sterke leerkrachten, maar we hebben er vandaag veel te weinig. De kwaliteit daalt jaar na jaar. Er zijn kinderen die uren in de studie zitten, die zelfs hun examens niet kunnen meedoen, die elke week vroeger van school worden gestuurd. Het zorgt er natuurlijk voor dat we met de talenten van onze toekomstige generaties aan het spelen zijn. Het bedreigt onze welvaartsstaat.

Op het moment dat er dus kinderen aan het wachten zijn op een juf, zijn er ook jonge getalenteerde vrouwen die wachten op een kans om te mogen lesgeven, die een opleiding volgen aan onze hogescholen om voor de klas te staan, op basis van de eindtermen, uiteraard. Ze mogen niet, vanwege wat ze aantrekken. Dat is toch te absurd?

Laat me heel duidelijk zijn: we moeten vandaag blij zijn dat er jonge mensen zijn die nog willen lesgeven. (Opmerkingen bij het Vlaams Belang)

Minister, het is niet zo dat u zo hard uw best doet om ervoor te zorgen dat de job van leerkracht aantrekkelijk wordt. Ik hoop dat u beseft dat we iedereen nodig zullen hebben die het beste onderwijs aan onze kinderen wil geven. We hebben iedereen nodig. Het is alle hens aan dek. Maar neen ...(Opmerkingen)

Mevrouw Goeman heeft het woord.

Maar neen, met uw rechts-identitaire discussie bedreigt u niet alleen onze welvaartsstaat, u leidt ook af van het echte probleem. (Opmerkingen. Rumoer)

U leidt af van het echte probleem, en dat is dat er te weinig leerkrachten zijn. (Rumoer)

Collega’s, alstublieft.

Minister, laat mij een simpele vraag stellen. Hebt u liever dat onze kinderen geen les krijgen dan dat ze les krijgen van jonge getalenteerde vrouwen? (Applaus bij Vooruit)

Minister Weyts heeft het woord.

Wat u het rechts-identitair debat noemt, is gestart door een artikel in De Standaard. De krant legde een verband tussen enerzijds het hoofddoekenverbod en anderzijds het lerarentekort, zonder cijfers. Enkele getuigen stelden dat ze geen stageplaats vonden omdat ze weigerden hun hoofddoek af te doen wanneer ze lesgaven. Dat wil zeggen dat betrokkenen meer belang hechten aan de eigen religieuze overtuiging dan aan de roeping om les te geven. Dat is een objectieve vaststelling. Maar het is een vrije keuze. Het is een vrije keuze, want het wil niet zeggen dat betrokkene geen les kan geven. Er zijn heel veel scholen waar geen verbod geldt. Mogelijk moet men daar wat verder voor rijden, want ook daar zijn vacatures, voor alle duidelijkheid. Mogelijk moet men zich dus verder verplaatsen, maar het is de eigen vrije keuze.

Er is vandaag trouwens niks veranderd ten opzichte van het moment waarop men startte met de lerarenopleiding. Het is nog altijd de situatie waarbij er een officieel onderwijs is en een vrij onderwijs. In het officieel onderwijs is de regel: neutraliteit. Geen levensbeschouwelijke tekens, geen kruisen, geen hoofddoeken.

In het vrij onderwijs: het vrij onderwijs is vrij, vrij om die keuzes te maken en ik steun dat voluit. Dat is het enige wat ik doe, en ook het enige wat ik gezegd heb. Ik steun en ik verdedig het vrij onderwijs. En als een leerkracht kiest voor een job in het vrij onderwijs, dan moet die leerkracht zich aanpassen aan de keuzes van die vrije school, en niet andersom. (Applaus bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Maar ik ben ook de afgelopen dagen, want ik verwijt u niets, wat tureluurs geraakt door de verklaringen die zijn afgelegd, en de artikels die ik heb gelezen. Ik dacht: dat is het spelletje van mijn kinderen, de omgekeerde wereld. Je zegt het ene, maar je bedoelt eigenlijk het andere. Ik hoor mevrouw Goeman zeggen dat er komaf gemaakt moet worden met dat hoofddoekenverbod, overal. Maar neem bijvoorbeeld in het gemeenschapsonderwijs. De omzendbrief die zo’n verbod invoerde, werd geschreven in 2013. U mag raden wie er toen minister van Onderwijs was … Pascal Smet! En die steunde dat!

Ik herinner me 2006, toen burgemeester Janssens in Antwerpen een hoofddoekenverbod invoerde aan de loketten. Dat was in 2006. Je zult zeggen: dat was toen links nog de laïciteit omhelsde. Maar het gebeurde recenter ook. Er is een citaat van de huidige voorzitter, Conner Rousseau, die zegt: “Als je alcohol kunt verbieden tot 16 jaar, waarom dan niet de hoofddoek op school?” (Applaus bij de meerderheid en het Vlaams Belang)

Terwijl ik vandaag hoor dat een leerkracht met een hoofddoek een rolmodel is. Dat is de omgekeerde wereld! En ik viel ook helemaal van mijn stoel toen ik vernam dat de herauten van de vrijheid van onderwijs – diegenen die me regelmatig zeggen dat ik van alles niet mag doen vanwege de vrijheid van onderwijs – nu zeggen dat we die vrijheid van onderwijs aan banden moeten leggen. Ze willen ingrijpen in de vrije scholen en optreden tegen die vrije scholen die nog een hoofddoekenverbod handhaven. Dat is de omgekeerde wereld, het spelletje van mijn kinderen.

Maar mijn wereld is niet omgekeerd, want de materie is niet alleen het voorwerp van onze onderwijswerkelijkheid, maar ook van de juridische werkelijkheid, en er zijn al wel wat juridische uitspraken ter zake geweest, die eigenlijk altijd stelden dat een school – in het kader van de uitvoering van de onderwijsvrijheid – beperkingen mag opleggen aan de uitingsvrijheid van het personeel. Dat is onze wereld, en dat blijft onze wereld. (Applaus bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Mevrouw Meuleman heeft het woord.

Collega’s, we maken hier allemaal een vuist tegen Iran, en heel terecht. We zeggen dat vrouwen zelf moeten kunnen bepalen wat ze dragen. Maar het zal niet hier zijn, want hier zullen we wel druk uitoefenen op vrouwen om hun hoofddoek af te doen. (Opmerkingen bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Collega Meuleman heeft het woord.

We oefenen druk uit om de hoofddoek af te doen, want anders kunnen ze het beroep van hun keuze niet uitoefenen. Dat is Vlaanderen anno 2022. (Applaus bij Groen en Vooruit)

Daar staan wij niet achter. U zegt dat leerkrachten in spe kunnen kiezen. Als ze een hoofddoek willen dragen, dan moeten ze maar wat verder rijden, en dan zullen ze wel een school vinden. Wel, Teacher Tapp heeft een bevraging gedaan, en op 15 procent van de scholen is die hoofddoek toegelaten. Dan moeten ze al een heel eind rijden om een school te vinden waar ze kunnen lesgeven. (Opmerkingen bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Toch is er maar 30 procent van de leerkrachten die zegt dat ze die hoofddoek niet vindt kunnen. Eigenlijk hebben de meeste leerkrachten liever een collega die goed kan lesgeven, met een diploma en met een hoofddoek … (Opmerkingen bij de N-VA en het Vlaams Belang)  

Collega’s! Collega’s! Zwijgen, en jij ook.

Ze hebben liever een collega met een hoofddoek dan dat er niemand voor de klas staat. Dus ik herhaal mijn vraag, minister: in plaats van carrément nee te zeggen, wilt u in gesprek gaan, niet met die enkelingen die in de krant staan, dat waren directeurs van lerarenopleidingen, maar met die vrouwen? En kunt u een modernere visie innemen op deze maatschappij, die divers is, en dat zal niet veranderen? (Applaus bij Groen en Vooruit)

Mevrouw Beckers heeft het woord.

Minister, geen woorden maar daden. In uw beleidsverklaring van 2019, ondertussen al enkele jaren geleden, kondigde u aan dat u het verbod op levensbeschouwelijke tekenen of het hoofddoekenverbod decretaal zou verankeren. Minister, de legislatuur is bijna voorbij, gaat u hier nog werk van maken? Zoals eerder al aangekondigd, zullen wij met heel veel plezier de tweederdemeerderheid leveren die nodig is voor deze decretale verankering. (Applaus bij het Vlaams Belang)

Mevrouw Sminate heeft het woord.

Minister, u spreekt over het spelletje ‘omgekeerde wereld’. Ik denk eerder dat de linkse partijen het spelletje ‘loop uw kiesvee achterna’ aan het spelen zijn. (Applaus bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Enkele jaren geleden hebben de linkse partijen gevochten tegen alle katholieke symbolen in het onderwijs, alsof hun leven ervan afhing. Nu willen ze het omgekeerde gaan doen. Nu willen ze de scholen verplichten om die hoofddoek te aanvaarden. Ik kan alleen maar bedenken dat een wijziging in het kiespotentieel een wijziging in de koers van die linkse partijen heeft betekend. Het feit dat ze dan nog het lerarentekort gebruiken, of eerder misbruiken, om een schouderklopje te krijgen van die potentiële kiezers, vind ik bijzonder zwak. Het recht op onderwijsvrijheid is belangrijk, maar voor jullie staat het recht op religieuze vrijheid daarboven. Dat is niet de visie die ik heb op onze samenleving. (Applaus bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Mevrouw Goeman heeft het woord.

Collega’s, natuurlijk moet ons onderwijs neutraal zijn. Daar hebben we toch eindtermen voor. Daar hebben we leerplannen voor. Dat moet toch gecontroleerd worden? Dat wordt gecontroleerd! Voor elke leerkracht, en niet meer dan terecht. Maar het gaat toch over wat je doet, niet over wat je draagt. (Opmerkingen bij het Vlaams Belang)

We zijn het vandaag aan onze kinderen verplicht om er ten minste voor te zorgen dat ze een leerkracht hebben, een goede leerkracht. Vandaag is de realiteit dat duizenden kinderen zonder leerkracht op de schoolbanken zitten terwijl er jonge vrouwen zijn die les willen geven en niet mogen.

De heer Ronse komt hier elke week zeggen dat er meer mensen aan de slag moeten. Helemaal akkoord. Zeker ook vrouwen met migratieroots. Helemaal akkoord. Maar dan is de vraag toch niet of vrouwen met een hoofddoek aan de slag moeten? Dan is de vraag hoe we ervoor gaan zorgen dat meer vrouwen met een hoofddoek aan de slag geraken.

Leg mij uit, minister, hoe u blijft hangen in uw identitaire discussies in plaats van in te zetten op een concrete oplossing voor het lerarentekort. (Applaus bij Vooruit, Groen en de PVDA)

De heer D’Haese heeft het woord.

Mijn moeder zei me vandaag nog: ‘De helft van mijn leerkrachten droeg een hoofddoek, maar dat was blijkbaar allemaal geen probleem, want dat waren nonnetjes, en dan was de hogere motivatie geen probleem.’ (Opmerkingen bij het Vlaams Belang)

Collega D’Haese heeft het woord! Collega’s, is het nu zo moeilijk om een beetje respect op te brengen voor degene die een vraag stelt? Blijkbaar wel.

Collega D’Haese, gaat u rustig verder.

Bedankt, voorzitter.

Wat ik niet snap, is hoe een leerkracht die mij de stelling van Pythagoras uitlegt met een hoofddoek op, mijn vrijheid zou inperken. Ik begrijp dat niet. Wat telt, is toch wat in mensen hun hoofd zit, niet wat op hun hoofd staat? Iedereen heeft in zijn schoolcarrière leerkrachten gehad die hem geïnspireerd hebben, en vooruitgetrokken. Ik ook. Collega’s, ik herinner me echt niet meer wat die leerkracht aanhad. Ik weet nog wat hij mij heeft bijgebracht, hoe hij mij heeft vooruitgetrokken en gemotiveerd, en mij heeft gemaakt hoe ik vandaag ben.

Wij hebben vandaag aan de ene kant een gigantisch lerarentekort, en aan de andere kant jonge vrouwen die les willen geven maar niet mogen. Dan vraag ik me af, collega’s: waar wachten jullie nog op om het hoofddoekenverbod af te schaffen?

Minister, als u het over data en cijfers wilt hebben: welke data en cijfers zijn er over problemen in klassen en scholen waar wel leerkrachten met een hoofddoek lesgeven? Welke zijn er?

Mevrouw Yalçin heeft het woord.

Minister, het zal geen verrassing zijn als ik stel dat voor cd&v godsdienstvrijheid belangrijk is. De vrijheid van het beleven van je religie in de privésfeer, maar ook publiekelijk in de samenleving, is voor ons belangrijk. Inzake levensbeschouwelijke tekenen staat de vrije keuze en de autonomie van de scholen voor ons centraal. Dat is natuurlijk ook geen nieuws. Zij zijn namelijk het best geplaatst om, afhankelijk van de noden en de gevoeligheden van de school, de beste keuze te maken. Ik vond het dan ook hoopvol om gisteren de uitspraken te horen van de topman van het katholiek onderwijs, waarin hij stelde dat ze gaan streven om een betere match te kunnen bewerkstelligen tussen de lerarenopleidingen en de scholen voor deze betrokken studenten, en ook dat ze de dialoog willen aangaan met de schoolbesturen, wat natuurlijk heel belangrijk is.

Het thema verdient een sereen maatschappelijk debat, collega’s en minister. Dat vragen ook de directies van de lerarenopleidingen. 

We weten ook dat de diversiteit in onze samenleving helaas nog niet duidelijk is of wordt weerspiegeld in onze leraarskamers. 6,4 procent van de leraars ten opzichte van 25 procent van de mensen in onze samenleving heeft een migratieachtergrond.

Dankzij uw tweet kennen wij uw mening, minister, maar ik wil toch de volgende vraag stellen. In het regeerakkoord pleiten we heel duidelijk voor een goede weerspiegeling van de leraarskamer vanuit onze samenleving, zowel qua geslacht als achtergrond. Als we uitgaan van de autonomie van de scholen, welke initiatieven zult u hiertoe dan nemen? (Applaus bij cd&v)

De heer De Gucht heeft het woord.

Er zijn een paar kleine dingen die ik wil zeggen.

Allereerst, stop alstublieft met te zeggen dat we het leerkrachtentekort morgen zullen oplossen door vrouwen met een hoofddoek voor de klas te plaatsen, want dat is quatsch. (Applaus bij de N-VA)

De vrijheid van onderwijs? Ja, oké, daar kunnen we een lange discussie over voeren, maar die bestaat op dit moment op de manier waarop ze bestaat. We hebben net het gemeenschapsonderwijs om die neutraliteit binnen het onderwijs te waarborgen. Daarin kunnen de verschillende erkende godsdiensten tijdens de daartoe betreffende uren worden onderwezen. We willen dat wat verminderen, maar door collega Anciaux kunnen we de Grondwet op dat vlak nog niet direct aanpassen. Ik moet zeggen dat ik het een bijzonder verwarrend gegeven vind dat tegenwoordig de laïciteit niet meer wordt verdedigd door de socialisten en door bepaalde fracties binnen Groen. Ik vind dat bijzonder verwarrend, want laïciteit gaat over alle godsdiensten. Dat is niet kiezen volgens de vakjes en volgens het thema waarover het gaat. 

Minister, wij hebben inderdaad een regeerakkoord onderhandeld en daar staat een bepaald zinnetje in dat stelt dat we in het officieel onderwijs de levensbeschouwelijke neutraliteit decretaal invoeren voor leerkrachten en leerlingen, net zoals we dat doen voor alle publieksfuncties bij de Vlaamse en lokale overheden. Wanneer zien we dat dat in daad wordt omgezet? (Applaus van Roosmarijn Beckers)

Minister Weyts heeft het woord.

Misschien eerst wat dat laatste betreft, heb ik in de commissie al herhaaldelijk meegegeven dat ‘if it ain’t broken, don’t fix it’. Er is vandaag een regeling die juridisch standhoudt. We hebben die passage in het regeerakkoord ingeschreven vanuit de vrees dat die juridisch niet zou standhouden en vernietigd zou worden, maar die houdt stand, dus if it ain’t broken, don’t fix it. Dat is in dezen in heel dit debat ook wel mijn lijn.

Mag ik ook eens een kanttekening maken als het over diversiteit gaat? Diversiteit wordt gereduceerd tot religiositeit. Blijkbaar gaat men ervan uit dat eenieder met een migratieachtergrond ten eerste altijd een moslim is en ten tweede altijd vrij streng in het geloof is want die wil altijd een hoofddoek dragen. (Opmerkingen bij Vooruit)

U reduceert dus diversiteit tot religiositeit. Ongelooflijk! (Applaus bij de meerderheid en het Vlaams Belang)

Als het gaat over het verliezen van talent – en het gaat hier over de vrije keuze van de betrokkene – is het dan al in uw hoofd opgekomen dat we veel meer talent zouden verliezen als het officieel onderwijs niet meer neutraal zou mogen zijn en als dat onderwijs niet meer vrij zou mogen zijn? Is dat al in u opgekomen? (Applaus bij de N-VA)

Vervolgens wordt ook gevraagd of ik niets anders te doen heb dan dit rechts identitair discours te houden. Ik ben dit discours niet gestart en ik wil ter zake ook niets veranderen. In een krant werd een bepaalde these gelanceerd. Zonder wederwoord, ook vandaag nog zonder wederwoord. Het gaat over één krant en één mening, namelijk de hunne. Dat is de nieuwe journalistiek. Gisteren heb ik ook De Afspraak gezien, met een moderator en vier gasten die slechts één mening hebben. Ook dat is allemaal nieuw. Woord en wederwoord, dat is voorbijgestreefd. Het is ‘pensée unique’. (Applaus bij de N-VA, Open Vld en het Vlaams Belang)

Maar mag ik u opnieuw, met het recht aan mijn kant, een citaat voorlezen van de Raad van State die uitspraak doet in een zaak van 2013? Een moslima richtte zich tot de Raad van State tegen een secundaire stedelijke school. Ze eiste het recht op om te allen tijde les te kunnen geven met een hoofddoek. Ik citeer uit het arrest. “De neutraliteit van het onderwijs zoals vastgelegd in artikel 24 van de Grondwet kan een gemeenschap ertoe brengen dat ze er de voorkeur aan geeft dat haar leerkrachten zich er als ambtenaren van onthouden zichtbaar enig opvallend religieus, politiek of levensbeschouwelijk teken te dragen, om iedere verdenking van druk of invloed op de leerlingen waarover ze hun gezag uitoefenen te voorkomen.

De inmenging in de vrijheid van godsdienst van de leerkrachten beantwoordt aan de noodzaak om de leerlingen een zo objectief mogelijk onderwijs te verstrekken door elk van hen zich zijn eigen mening te laten vormen. De verzoekende partij heeft kunnen oordelen dat de bestreden maatregel noodzakelijk is in een democratische maatschappij.”

Zo’n maatschappij, dat is mijn maatschappij. (Applaus)

Mevrouw Meuleman heeft het woord.

Mijn maatschappij, minister, is een maatschappij waarin een neutrale, kritische en open houding niet afhangt van wat men draagt of op het hoofd heeft. Dat is mijn maatschappij. (Applaus bij Groen, Vooruit en van Orry Van de Wauwer)

Ik vind, minister, collega Sminate, dat de lijn tussen jullie en het Vlaams Belang akelig dun wordt. Ocharm, jullie komen niet meer aan bod in de linkse media, die zijn te eenzijdig. Het gebruik van het woord ‘kiesvee’, mevrouw Sminate, stoort me mateloos. Mensen van een andere herkomst, mensen met een hoofddoek, zijn geen kiesvee. U zou dat beter moeten weten dan wie ook. Ik vind het schandalig dat u dat woord gebruikt. (Applaus bij Groen, Vooruit en van Orry Van de Wauwer. Opmerkingen bij het Vlaams Belang. Rumoer)

Mevrouw Beckers heeft het woord.

Minister, het lerarentekort, dat een ernstig probleem is, mag niet worden misbruikt door – speciaal voor mevrouw Meuleman – de linkse media ... (Opmerkingen van Robrecht Bothuyne)

Collega Bothuyne, het is niet omdat u nu bij de N-VA-fractie zit dat u heel de tijd lawaai moet maken.

Mevrouw Beckers heeft het woord.

Het lerarentekort mag niet worden misbruikt door de linkse media en de linkse politieke partijen om het debat over de hoofddoek in de klas opnieuw te openen. Een democratische meerderheid in dit parlement staat achter dat verbod.

Ik zou er nog eens voor willen pleiten dat, als we het lerarentekort willen aanpakken, we heel veel moeten doen. De tijd ontbreekt me om te zeggen wat allemaal. We moeten vooral de leerkrachten behouden die we hebben, en dat kunnen we vooral doen door het respect voor onze leerkrachten af te dwingen en vooral in te zetten op orde en tucht, zodat we de leerkrachten in ons onderwijs echt kunnen houden. Minister, geef onze leerkrachten het respect dat ze verdienen.

Mevrouw Sminate heeft het woord.

Collega’s, de symboliek waar de hoofddoek voor staat, misschien niet meteen het onderwerp van dit debat, dringt zich wel degelijk op na wat ik hier allemaal gehoord heb. De hoofddoek wordt opgelegd door moslimmannen zodat zij niet in de verleiding zouden komen om de vrouwen aan te raken. Is dat iets, mevrouw Meuleman, wat jullie associëren met een schoolse context? Ik alvast niet. (Applaus bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Ik stel voor aan de collega’s van de linkse partijen, dat zij eens naar Iran gaan en die vraag stellen aan de zovele vrouwen die al 44 jaar lang hun leven riskeren voor één sprankeltje vrijheid. Ik hoop, mevrouw Meuleman, dat u dan inziet welk absurd debat u hier probeert te voeren. (Applaus bij de N-VA en het Vlaams Belang)

Mevrouw Goeman heeft het woord.

En ik maar denken dat de N-VA ook een partij was die stond voor vrijheid. Want daar gaat het natuurlijk over. Vrouwen kunnen zelf wel bepalen wat ze aandoen, of het nu gaat over een korte rok of een hoofddoek.

Als ik u dan bezig hoor, minister, dan kan ik alleen maar … (Opmerkingen)

Collega’s!

Het is vooral die derde rij, daar. Collega Bothuyne, u hebt echt een hele slechte invloed. (Gelach)

Volgende week keert u terug naar de cd&v-banken! (Opmerkingen. Gelach)

Mevrouw Goeman heeft het woord.

Als ik u dan bezig hoor, minister, dan kan ik alleen maar concluderen dat de N-VA zich inderdaad uitput in allerlei argumenten waarom het een slecht idee zou zijn, en liever symbooldiscussies voert dan met echte oplossingen te komen, liever twitterdiscussies voert dan de onderwijskwaliteit aan te pakken, en liever het Vlaams Belang napraat dan te komen met oplossingen, waardoor we vrouwen met migratieroots aan het werk krijgen.

Want dat is de boodschap van jullie vandaag aan ouders: liever geen leerkracht, liever de talenten van onze kinderen verspillen, liever niet bijleren, dan dat we jonge vrouwen die willen werken maar niet mogen werken, neutraal laten lesgeven, zoals we dat van alle leerkrachten verwachten. Voor ons is dat onbegrijpelijk, voor ons is dat een bedreiging van de toekomst van onze kinderen, en een bedreiging van onze welvaartsstaat. (Applaus bij Vooruit, Groen en de PVDA)