Report plenary meeting

Algemene bespreking

Dames en heren, aan de orde is het ontwerp van decreet over vervangende eindtermen en uitbreidingsdoelen Nederlands in de eerste graad van het secundair onderwijs, op initiatief van de Federatie Steinerscholen Vlaanderen vzw.

De algemene bespreking is geopend.

Mevrouw Vandromme heeft het woord.

Voorzitter, mijn fractie is er altijd van overtuigd geweest dat kwaliteit op de eerste plaats moet komen en dat is ook hier een vereiste. We hebben de gelijkwaardigheidsprocedure decretaal ingebouwd omdat CD&V het altijd belangrijk heeft gevonden respect voor de grondwettelijke vrijheid van onderwijs te hebben. Iemand kan niet voor een beetje vrijheid kiezen. Iemand is ervan overtuigd dat het belangrijk en cruciaal is of iemand is daar niet van overtuigd. Voor ons is het sowieso cruciaal dat de pedagogische projecten mogen verschillen en dat bepaalde geplande onderwijsdoelen die projecten niet in de weg mogen staan. De overheid moet natuurlijk wel over de gelijkwaardigheid waken en wat hier nu voorligt, is daar een mooi voorbeeld van.

De heer Daniëls heeft het woord.

Minister, we hebben hier in de commissie al uitgebreid over gesproken. Zoals u toen hebt toegelicht, is niet over één nacht ijs gegaan. Het is niet het eerste ontwerp van decreet betreffende vervangende eindtermen dat naar voren wordt geschoven. Het is het tweede ontwerp van decreet, want op het eerste ontwerp van decreet dat is ingediend, is vanuit de onderwijsinspectie en vanuit andere instanties de opmerking gekomen dat het voorgestelde niet gelijkwaardig genoeg was.

Ik vind dat een belangrijk signaal in het licht van de eindtermen. Toen we in Denemarken waren, heb ik met een aantal Vlaamse volksvertegenwoordigers interessante debatten over de eindtermen en de procedure gehad. De vraag was toen of we al dan niet nog moesten voorzien in een procedure om afwijkende of vervangende eindtermen te kunnen indienen. Voor mijn fractie was dat een legitieme vraag om echt over na te denken. Als we vanuit dit gremium minimumdoelen formuleren en als Vlaams Parlement stellen dat dit echt het minimum in ons onderwijs is en dat de rest vrijheid is, kan iemand dan eigenlijk nog afwijken van wat wij vooropstellen als het minimum om in onze maatschappij mee te kunnen? Dat is een zeer legitieme vraag.

Ik ben in verband hiermee dan ook in conflict of in contact gekomen met artikel 24 van de Grondwet, dat eigenlijk een zeer grote vrijheid impliceert. We konden twee zaken doen. We konden zeggen dat we in het decreet niet in afwijkingen zouden voorzien, maar we wisten dat sowieso naar het Grondwettelijk Hof zou worden gestapt. Op basis van artikel 24 van de Grondwet kan dat eigenlijk niet worden geweigerd. Dus konden we hier beter zelf een goede regeling zelf voorzien. Dat hebben we gedaan in het decreet inzake de eindtermen. Er kunnen vervangende eindtermen komen, maar niet voor de basisgeletterdheid. De basisgeletterdheid is het minimum minimorum en het meest cruciale. Daarvoor kan niet in vervanging worden voorzien.

Vandaag ligt een ontwerp van decreet voor de Steinerscholen voor. Iedereen die het zeer uitgebreid heeft gelezen, heeft allicht de vergelijking gemaakt met de eindtermen die wij hier hebben goedgekeurd en gezien dat er op sommige vlakken minieme verschillen zijn. Op andere vlakken komen dezelfde eindtermen eigenlijk op een andere plaats of een ander moment terug.

Om die reden en omdat alle adviezen positief zijn, kan de N-VA-fractie zeggen dat de minima die het Vlaams Parlement heeft voorzien, worden gerespecteerd. Ze worden anders ingevuld en gerangschikt, maar we zien geen fundamentele afwijkingen van de kern van de zaak, wat wij belangrijk vinden. We zullen dit dan ook goedkeuren.

De heer Laeremans heeft het woord.

Voorzitter, het ontwerp van decreet is interessant omdat het gaat over de grens tussen de autonomie van de scholen en inhoudelijke invloed van de overheid, alsook over de vraag in hoeverre we als overheid uitzonderingen kunnen toelaten. De overheid bepaalt de eindtermen, die minimumdoelen zijn. Dat is dus de lat waar elke leerling in elke school in Vlaanderen over moet. Daar zouden wij toch eigenlijk liever geen afwijkingen op zien.

Er is natuurlijk een procedure om de eindtermen aan te vechten en afwijkende eindtermen te verkrijgen. Het is goed dat de minister samen heeft gezeten en onderhandeld met de Steinerscholen. Dat heeft inderdaad een beter resultaat inzake onderwijskwaliteit kunnen bereiken dan in december voorlag. Maar toch blijven het afwijkingen van de minimumdoelen. We vrezen dat men toch een beetje de deur openzet voor elke aanbieder van onderwijs om dat dan ook te doen.

In de commissie hebben wij gezegd dat we dat in principe niet zullen goedkeuren. Als de Steinerscholen vinden dat de vrijheid van onderwijs geschaad wordt, kunnen zij altijd een procedure voor het Grondwettelijk Hof proberen. Het overleg was dus goed, maar we vinden dat de overheid beter een principiële lijn had getrokken.

Vraagt nog iemand het woord? (Neen)

De algemene bespreking is gesloten.