Report meeting Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media

De heer Brusselmans heeft het woord.

Minister, de Vlaamse Jeugdraad: ‘here we go again’. Van 10 juli tot 9 september was het mogelijk voor jongeren die voldeden aan de vereisten om zich kandidaat te stellen als adviseur van de Vlaamse Jeugdraad. Eerder sprak ik al mijn vrees uit over de representativiteit en de bekendheid van deze raad en deze procedure, en bijgevolg dus eigenlijk over heel het orgaan van de Vlaamse Jeugdraad. 

Ondanks uw beloftes om samen met de Vlaamse Jeugdraad een beter traject naar voren te schuiven en op te stellen, lijkt mij de bekendheid vandaag de dag nog steeds onder nul. Dagelijks kom ik in contact, net zoals u overigens, met jongeren van verschillende leeftijden, maar van een campagne rond de kandidaatstelling hebben ze weinig of niks gemerkt. Als voorzitter van Vlaams Belang Jongeren kan ik zelfs stellen dat uit een bevraging van mijn leden blijkt dat 0 procent van die leden iets van die campagne heeft gezien. Nochtans blijkt uit een bevraging van Humo – u weet wel, die vijfjaarlijkse bevraging die u ongetwijfeld met veel aandacht volgt – dat de jongerenafdeling van mijn partij, de Vlaams Belang Jongeren, de populairste onder de jeugd is, met maar liefst 17 procent van de jongeren achter ons. Zij zijn dus toch wel van groot belang om de representativiteit van de jeugdraad te verhogen.

Over dat eerste luik heb ik de volgende vragen.

Welke campagnemiddelen zijn er gebruikt om de kandidaatstelling te promoten?

Hoe zijn de verschillende kanalen aangewend om een ideologisch zo divers mogelijk publiek aan te spreken?

Welke budgetten zijn hiervoor gebruikt? Graag een onderverdeling per platform/kanaal/campagnemiddel indien mogelijk.

Bent u ook inhoudelijk betrokken bij het opstellen van deze campagne?

Dan een tweede luik. De Vlaamse Jeugdraad publiceerde ondertussen ook de 5 topthema’s die uit de bus kwamen als resultaat van het uitgebreider traject De Toeristen, waarbij kinderen en jongeren naar eigen zeggen uitgebreid werden bevraagd en warm gemaakt voor de kiesweek. Meer dan 50 toeristen zouden volgens de Jeugdraad en uzelf door Vlaanderen hebben gereisd, online en offline, en daarbij 1103 kinderen hebben bevraagd.

Even ter vergelijking: mijn jongerenpartij alleen al heeft drie keer zoveel leden en de bevraging die ik gedaan heb was bij exact hetzelfde aantal als de Jeugdraad bevraagd heeft. Uit die bevraging blijkt dat van de Vlaams Belang-jongeren niemand bevraagd is. Sta me toch toe daarbij de wenkbrauwen enigszins te fronsen.

De top 5 van meest gestemde thema’s dan. Dat zijn armoede, gelijke kansen, goed in je vel, klimaat en mobiliteit. Ook hierbij stel ik me uiteraard enkele vragen als ik het resultaat zie van die topthema’s, wetende dat die bevraging is afgenomen tussen april en augustus, midden in de coronacrisis, en dat zelfs dat onderwerp niet aan bod komt bij die topthema’s. Ook migratie komt overigens niet aan bod, nochtans hét onderwerp, mocht u het nog niet weten, onder de Vlaams Belang-jongeren – u weet wel, die populairste partij onder de jeugd – en ook een van de speerpunten van Jong N-VA, de jongerenpartij met het meeste leden, althans toch bij de laatste bevraging in 2018 – ik stel voor dat de media dat binnenkort nog eens bevragen.

Maar ook daaromtrent heb ik dan uiteraard enkele vragen. Hoe en door wie zijn die vijftig ‘Touristen’ geselecteerd? Hoe werd de ideologische diversiteit van de vraagstellers gegarandeerd?

Hoe zijn de bevraagden op hun beurt geselecteerd? Hoe werd de ideologische diversiteit van de bevraagden gegarandeerd?

Is er een top 10 bekend van thema’s? We krijgen een top 5 te zien, maar kunnen we ook een top 10 krijgen?

Hoe verklaart u deze vijf thema’s, gelet op het feit dat die eigenlijk ingaan tegen andere onderzoeken waarbij naast klimaat en armoede, die wel degelijk altijd terugkomen, ook vaak migratie en werkgelegenheid aan bod komen?

Bent u inhoudelijk betrokken bij dit traject?

Tot slot een derde luik. Die kiescampagne komt er nu wel echt aan. Ik heb u daar in het verleden ook al enkele vragen over gesteld. Vanaf 9 november kunnen alle kinderen en jongeren in Vlaanderen en Brussel samen met die nieuwe adviseurs op een van de thema’s stemmen via e-ID en itsme. Dat is een primeur waar ik zeer tevreden over ben dat het gebruikt wordt. Het is ook voorgesteld door collega Van de Wauwer en mezelf enkele maanden geleden, in mijn vorige vraag om uitleg hierover.

Gelet op de voorgaande parcours en verkiezingen, zit ik ook hier nog echt te wachten op een echte campagne die zo veel mogelijk jonge Vlamingen aanspoort om te stemmen, om toch die Vlaamse Jeugdraad voor de eerste keer wat representativiteit te geven. 9 november, het is niet meer zo veraf, maar ondanks dat zie ik nog altijd heel weinig verschijnen via de kanalen die mij bereiken, en ik val toch nog altijd persoonlijk in de doelgroep die de Jeugdraad wil bereiken, denk ik.

Welke campagnemiddelen gaat men hiervoor gebruiken om zo veel mogelijk mensen te bereiken, gelet op het vrijwaren van de ideologische diversiteit?

Welke budgetten zijn hiervoor uitgereikt?

Bent u inhoudelijk betrokken bij deze campagne?

Welke initiatieven plant u hieromtrent nog, als u die noodzakelijk acht?

Een zeer lange vraag, veel verschillende vragen, maar het lijkt me wel noodzakelijk. Ik kijk alvast uit naar uw antwoorden.

De heer Anaf heeft het woord.

Ik heb ook een vraag over de bevraging van jongeren door de Vlaamse Jeugdraad. Het zal u niet verbazen dat de insteek enigszins anders zal zijn, enigszins positiever, dan de vorige vraagstelling.

De afgelopen maanden interviewden meer dan 50 vrijwilligers, De Touristen, 1103 kinderen en jongeren. Ze deden dit online, via chats en videocalls, maar ook offline via bubbels of tijdens jeugdactiviteiten. Die Touristen polsten bij de jeugd van tegenwoordig naar de thema’s die ze vandaag belangrijk vindt.

Op die manier publiceert de Vlaamse Jeugdraad nu een indicatieve lijst van wat de populairste thema’s zijn bij jongeren, namelijk armoede, gelijke kansen, goed in je vel – wat volgens mij wel verwijst naar hoe ze zich momenteel voelen tijdens de coronacrisis –, klimaat en mobiliteit. Allemaal belangrijke thema’s die effectief invloed hebben op de jongeren van vandaag.

Het Kenniscentrum Kinderrechten (KeKi) analyseerde de interviews en in een uitgebreid rapport beschreef het de belangrijkste resultaten uit de bevraging.

Als je dat rapport leest, dan zie je dat kinderen en jongeren boordevol ideeën en oplossingen zitten voor de vele uitdagingen van vandaag. Ze lijken in eerste instantie wakker te liggen van gelijkheid en non-discriminatie. Ze merken zelf op dat niet iedereen dezelfde toegang heeft tot onderwijs, hulpverlening of zorg. Daarnaast halen ze aan dat er nood is aan bewustmaking en meer correcte informatie op hun maat. Velen van hen hebben ook het gevoel dat ze te weinig worden gehoord of niet serieus worden genomen door het beleid. Ze willen meer mee kunnen beslissen over verschillende thema’s. Ik denk dat dat iets is wat ons allemaal moet triggeren.

Minister, hebt u het rapport over de bevraging van de Vlaamse Jeugdraad bij jongeren gelezen? Ik neem aan van wel, maar welke conclusies haalt u uit dat rapport?

Op welke manier wilt u de participatie en inspraak van kinderen en jongeren in het beleid versterken?

Zult u uw collega-ministers aansporen om meer kinderen en jongeren uit te nodigen zodat hun stem gehoord wordt over verschillende beleidsthema’s?

Zult u de opmerkingen over de nood aan correcte informatie en bewustmaking uit het rapport meegeven aan de al bestaande organisaties die daarmee bezig zijn? Zult u ter zake bijkomende initiatieven nemen?

Minister Dalle heeft het woord.

U weet dat de Vlaamse Jeugdraad de oproep tot kandidaatstelling op de Vlaamse feestdag lanceerde. Hij verspreidde de oproep via zijn nieuwsbrief, sociale media en website. Hij gebruikte een videoboodschap en getuigenissen van de huidige adviseurs. De oproep richtte zich tot jongeren van 18 tot 30 jaar. De advertentie op sociale media bereikte 13.656 individuen en werd 52.389 keer gezien. Het kan natuurlijk altijd beter. Dat spreekt voor zich. De budgetten, collega Brusselmans, zijn misschien wel wat minder dan het Vlaams Belang gewoon is om te adverteren op Facebook. Maar dit kan zeker nog beter en ik vermoed dat men daar de komende jaren nog wat extra kan doen.

Daarentegen wil ik een heel positief punt aanhalen. Op 9 september werd de kandidaatstelling afgesloten. Er zijn 40 kandidaturen voor jongerenadviseurs en 14 voor jeugdwerkadviseurs. Dat is een mooie stijging ten opzichte van het vorige traject: toen waren er 29 kandidaturen voor jongerenadviseurs en 12 voor jeugdwerkadviseurs. De campagne heeft haar doel niet gemist. Er zijn verschillende kandidaturen. Het wordt een heuse verkiezing zoals het hoort.

De kiesperiode voor de nieuwe Vlaamse Jeugdraad vindt plaats van 9 tot 22 november. De Ambrassade bereidt momenteel de kiesperiode voor en houdt daarbij uiteraard rekening met de maatregelen om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. Dat is natuurlijk heel uitdagend. Ik heb verwezen naar het onlinebereik. Buiten de covidperiode is er natuurlijk een belangrijke taak om effectief events te organiseren, de straat op te gaan en met mensen fysiek contact te hebben. Het spreekt voor zich dat dat in deze periode veel minder vanzelfsprekend was.

De Ambrassade werkt voor de verkiezing samen met verschillende onderwijsinstellingen in het secundair en hoger onderwijs, de Vlaamse jeugdwerkorganisaties en de lokale jeugdraden. Ze combineert online en offline activiteiten – in de mate van het mogelijke in deze periode – om zoveel mogelijk jongeren te overtuigen om hun stem uit te brengen. De Vlaamse Jeugdraad streeft er in elk geval naar om een grotere groep jongeren te betrekken dan bij de vorige verkiezing. We zullen dat nadien hier in de commissie zeker kunnen evalueren. De stijging van het aantal kandidaten geeft aan dat de Vlaamse Jeugdraad stappen zet in de goede richting.

Collega Brusselmans, u hebt ook gepeild naar de financiering. Ik moet daarbij aangeven dat de financiering van deze campagne komt uit de algemene budgetten van De Ambrassade. Die is decretaal verplicht om dat op een goede manier te organiseren.

Er zijn ook vragen gesteld over het rapport opgesteld door De Touristen. Ik heb hier verschillende vragen samengenomen. Hoe zijn die geselecteerd? Hoe zit het met de ideologische diversiteit van die mensen? Is er een top 10 bekend? Hoe verklaren we die thema’s? Wie is er betrokken bij het traject? Heb ik het gelezen en welke zijn de conclusies uit het traject?

Dit interessante rapport is beschikbaar op de website. Het is voor iedereen transparant beschikbaar. Ook de top tien zit daarin. Ik kom daar zo dadelijk even op terug.

De Vlaamse Jeugdraad heeft de oproep tot kandidaatstelling voor ‘De Touristen’ gelanceerd om jongeren te bevragen over welke thema’s ze belangrijk vinden om te bespreken met het oog op het bepalen van de prioriteiten voor de nieuwe Jeugdraad. Dat moet niet gezien worden als een soort wetenschappelijke of exhaustieve manier om de prioriteiten van jongeren te bevragen. Het is eigenlijk een deel van het voortraject, om vooral interesse en betrokkenheid te wekken bij dat verkiezingsproces.

De advertentie op social media om kandidaten te werven voor ‘De Touristen’, werd 21.590 keer bekeken. Meer dan 50 jongeren hebben zich aangemeld en gingen op pad om jongeren te bevragen. Ik heb daar eerder ook al op geantwoord, bij vraag om uitleg 543.

Het Kenniscentrum Kinderrechten analyseerde op verzoek van de Vlaamse Jeugdraad de resultaten van de gesprekken. U vindt het rapport op de website. Daarin kan ook de methodiek, de analyse van alle thema’s en een toelichting over de bereikte jongeren gelezen worden.

De vijf thema’s die als prioritair naar voren kwamen uit de bevraging zijn armoede, gelijke kansen, goed in je vel, klimaat en mobiliteit. Als u het mij vraagt, zijn dat effectief essentiële thema’s in het leven van kinderen en jongeren, en trouwens ook breder voor alle mensen in ons land en in Vlaanderen.

Het gelopen traject leidt ertoe dat de prioriteiten zijn gebaseerd op reële verhalen en terugvallen op een grote groep jongeren die hier mee richting aan hebben gegeven. Ik moet trouwens ook opmerken dat de prioriteiten van jongeren niet altijd identiek zijn aan de prioriteiten van jongerenpartijen, net zoals de prioriteiten van politieke partijen ook niet altijd exact dezelfde als die van gewone mensen in de straat. Maar dat geheel terzijde.

– Elisabeth Meuleman treedt als voorzitter op.

Het rapport bevat heel wat informatie over zaken waar jongeren wakker van liggen. Ik beschouw het als een nuttig instrument, ook in die kiesperiode, maar niet, zoals gezegd, als een wetenschappelijke analyse van wat nu representatief aanwezig zou zijn bij alle jongeren.

Hoe zal ik de inspraak van kinderen en jongeren in het beleid versterken en hoe zal ik mijn collega-ministers aansporen om meer kinderen en jongeren uit te nodigen, zodat hun stem gehoord wordt? We hebben in het kader van ons decreet verschillende manieren om dat te doen. Uiteraard is er de Vlaamse Jeugdraad, die de Vlaamse jeugd vertegenwoordigt en advies uitbrengt over alle aangelegenheden die de jeugd kunnen aanbelangen. We hebben ook het Vlaamse jeugd- en kinderrechtenbeleidsplan, dat onder meer beschrijft hoe we de formele en informele betrokkenheid van kinderen en jongeren bij de samenleving verhogen. We hebben het er daarnet al even over gehad, naar aanleiding van de vraag van collega Vaneeckhout. En er is ook een zogenaamd verticaal overleg rond jeugd- en kinderrechtenbeleid. In het kader van de voorbereiding van de BBT’s hebben we daar ook verdere gesprekken over. De Vlaamse Jeugdraad heeft die gesprekken al ingepland en deels ook al gevoerd. De erkenning van jeugdverenigingen op basis van een beleidsnota die tot stand komt na een democratisch proces, is ook een element van betrokkenheid.

Er is ook gevraagd naar de top tien van thema’s die in de bevraging voorkomen. Dat is ook online consulteerbaar. Het staat in het rapport op pagina 12. Daar is een top zestien opgenomen. De top tien is als volgt: gelijke kansen, klimaat, goed in je vel, mobiliteit, armoede, school en studies, veilige omgeving, cultuur en identiteit, inspraak en participatie, en speel- en jongerenruimte.

Collega Brusselmans heeft verwezen naar de belangrijke thematiek van migratie. Ik vermoed dat dat ook een plaats krijgt met betrekking tot cultuur en identiteit. Ik denk dat dat daar een element van is. Ik wijs er ook graag op dat de Vlaamse Jeugdraad ook in het verleden al verschillende initiatieven heeft genomen rond migratie. Zo heeft men reeds een advies uitgebracht over niet-begeleide minderjarigen, toevallig effectief jonge migranten, die natuurlijk de aandacht van de Vlaamse Jeugdraad verdienen.

Tot slot zijn er vragen of er bijkomende initiatieven worden genomen met het oog op correcte informatie en sensibilisering. U weet dat De Ambrassade het informatieplatform WAT WAT coördineert en op die manier jeugdwerkondersteuning, jeugdinformatie en de ondersteuning van de Vlaamse Jeugdraad verbindt. Ik verwacht dat zij in haar opdracht inzake jeugdinformatie rekening houdt met de vaststellingen uit het rapport van de Vlaamse Jeugdraad.

Ik herinner er ook graag aan dat we met de Vlaamse Regering naar aanleiding van de coronacrisis een impuls van 100.000 euro hebben gegeven aan WAT WAT voor het verzamelen, bundelen en verspreiden van waarheidsgetrouwe, accurate en actuele jeugdinformatie om het mentaal welzijn van jongeren te verbeteren en fake news, deep fakes en complottheorieën onder meer tegen te gaan. Dat is een impuls die zelfs nog aan ons actieplan Generatie Veerkracht voorafgaat. Het is een van de eerste maatregelen die we hebben genomen in het kader van de lockdown, die toen van toepassing was.

De heer Brusselmans heeft het woord.

Minister, dank u voor uw antwoord.

Een organisch bereik van 13.000 mensen via de posts op sociale media, dat is in feite intriest. Omdat u de financiering van Vlaams Belang in de sociale media erbij wilt halen: in het organisch bereik van bijvoorbeeld mijn pagina is een pak minder geld gekropen dan in die van u. U gaf aan uw Facebookpagina ongeveer 8500 euro uit op minder dan een jaar, met het resultaat van ongeveer 6000 likes. Ik zit bijna aan 18.000 likes en ik heb nog niet de helft van dat bedrag uitgegeven. Maar goed, misschien heeft het feit dat de boodschap bij de een al beter aanslaat dan bij de ander meer daarmee te maken dan de financiering zelf. Dat was een argument dat u erbij haalde.

Los daarvan: het organisch bereik van mijn pagina is gemiddeld zeven keer groter dan die van de Jeugdraad. Zonder daar een cent aan uit te geven. Een bereik van 13.000 mensen is dus eigenlijk intriest.

De methodiek van de bevraging staat inderdaad zeer kort beschreven in het rapport. Nochtans weet iedereen dat methodologie een zeer belangrijk aspect is van het onderzoek. U verwijst naar die korte uitleg, maar die is uiteraard onvoldoende gebleken. Vandaar dat ik deze bijkomende vragen heb gesteld.

Dan nog iets anders. Kunt u mij verklaren waarom bepaalde jongerenpartijen werden gecontacteerd door de Jeugdraad, niet om direct bevraagd te worden maar wel om mensen naar voren te schuiven die kunnen deelnemen aan deze bevraging om de ideologische diversiteit te vrijwaren? Pas op, ik vind dat een goed initiatief! Maar ergens knelt het schoentje: twee partijen werden niet geconsulteerd. U moet mij excuseren dat ik dat niet met 100 procent zekerheid kan zeggen want ik heb geen antwoord gekregen van de jonge socialisten of de jonge communisten, maar ik heb wel van uw eigen jongerenpartij, van Jong VLD en van Jong Groen zwart op wit staan dat zij werden gecontacteerd door de Jeugdraad. Mag ik dan aan u de vraag stellen waarom Vlaams Belang Jongeren en Jong N-VA niet werden gecontacteerd voor diezelfde bevraging? Dat vind ik toch hoogst opmerkelijk.

Ik zei daarnet dat ik nog altijd in die doelgroep val. Mijn collega’s van Groen en sp.a lachen een beetje en knikken een beetje van neen. Of het was dan alleen sp.a. Die knikken van neen. Betekent dat dan dat rechtse jongeren niet mogen deelnemen aan die Vlaamse Jeugdraad, zoals ik dat al vermoedde? Ik hoor graag van u het antwoord.

Ik heb van u ook nog geen duidelijk antwoord gekregen op de vraag wat ze dan wel exact doen, concreet, om die ideologische diversiteit te vrijwaren. Het is allemaal een heel wollig verhaal. Ik begrijp nog altijd niet hoe zij dat concreet doen volgens hun methodiek, die online niet duidelijk beschreven staat. Het kan best zijn dat zij dat wel doen, daarom stel ik de vraag: hoe heeft men concreet ingezet op het vrijwaren van de ideologische diversiteit van De Touristen die zijn rondgegaan, van de mensen die bevraagd zijn? Hoe gaan ze dat nu doen, om genoeg jongeren te bereiken van het hele ideologische spectrum, die gaan meestemmen in deze verkiezing?

Veel vragen dus, maar weinig antwoorden, of toch weinig hoopgevende antwoorden. Ik kijk dus opnieuw uit naar uw antwoord.

De heer Anaf heeft het woord.

Collega, ik reageerde omdat u inderdaad qua leeftijd nog in de doelgroep valt. Ik denk dat ik – helaas – te oud ben om nog in de doelgroep te vallen. Soms is het niet meer dan dat. U moet zich niet altijd zo aangesproken voelen. U zou hier beter iets minder hoog van de toren komen blazen over een rapport, en daar verdachtmakingen over verspreiden, terwijl u het overduidelijk niet eens gelezen hebt want uw vraag over de top 10 staat letterlijk in het rapport. Ik denk dat u dan beter iets rustiger bent.

Ik wou nog twee zaken aanstippen. Dank u wel voor uw antwoord, minister. Wat me enorm opgevallen is in deze bevraging, is dat armoede weer met stip op 1 staat. We hebben het er in de discussie verschillende keren over gehad dat onze fractie het bijzonder jammer vindt dat kinderarmoede niet naar voren werd geschoven als één van de vijf prioriteiten van het jeugd- en kinderrechtenbeleidsplan. Temeer omdat in het traject dat voorafging aan dat JKP ook aangegeven werd dat kinderarmoede door heel veel mensen, ook experten, op 1 is gezet. Er wordt dan verwezen naar het Vlaams Actieplan Armoedebestrijding (VAPA), dat op dezelfde dag als het JKP op de regering is gepasseerd. Ik volg ook het armoedebeleid op in dit parlement. Ik heb uiteraard ook dat heel uitgebreid geanalyseerd. Ik moet zeggen dat ik daar absoluut niet van onder de indruk ben en dat er nog heel wat werk op de plank ligt rond die kinderarmoede. Dus ik wil u vragen om toch nog extra in te zetten op kinderarmoede.

Een tweede punt gaat over inspraak van kinderen en jongeren. Ik denk dat er inderdaad al veel gebeurt. Maar als je kijkt naar het rapport, lees je op de allerlaatste pagina, bij de conclusies, de allerlaatste quote: ‘Nodig eens wat jongeren uit. Luister naar uw jongeren. Wij zijn de toekomst van dit land’. U herinnert zich wellicht, want u was erbij aanwezig, dat we tijdens de coronacrisis het initiatief hebben genomen om een aantal kinderen en jongeren, ook uit maatschappelijk kwetsbare situaties, in dit parlement uit te nodigen en zelf te laten vertellen hoe zij die situatie beleefd hebben. Misschien is dat wel iets dat we ook op andere vlakken eens moeten doen: dat we er iets van maken dat af en toe herhaald wordt, natuurlijk niet gratuit maar telkens goed voorbereid. Ze vragen om gehoord te worden. Er zijn al heel wat kanalen, maar het lijkt me zeker niet slecht om af en toe rechtstreeks met hen in contact te blijven treden.

De heer Van de Wauwer heeft het woord.

Dank u wel, collega’s, voor deze vraag over iets dat hier al een paar keer aan bod is gekomen.

Ik ga bij een aantal punten stilstaan, eerst bij het gelopen traject. Bij de bepaling van de vorige prioriteiten hebben we het erover gehad dat 5000 mensen hebben deelgenomen aan een online kwantitatieve bevraging. Bij dit onderzoek gaat het over 50 vrijwilligers die een kwalitatief onderzoek hebben uitgevoerd. Als er meer dan 1100 resultaten uit die interviews komen, en als dit rapport daar het resultaat van is, dan zeg ik aan die vrijwilligers: chapeau! Chapeau voor het werk dat hier is uitgevoerd. Dan vind ik dat een heel goed voorbeeld van een heel mooi traject dat gelopen werd.

Een probleem dat we vorige keer besproken hebben, is dat er vijfduizend mensen online hun prioriteiten hebben aangegeven, maar dat er slechts duizend gestemd hadden bij de verkiezingen. We hebben toen gesuggereerd om te werken met die itsme-app om op een toegankelijkere manier een stem te kunnen uitbrengen en die drempel weg te nemen. Ook hier zien we dat de Ambrassade daar op een heel professionele manier mee omgegaan is en zich volop aan het voorbereiden is op een goed traject voor de verkiezingen die er nu aan zitten te komen.

Wat die verkiezingen betreft, wil ik mijn vrees die ik de vorige keer uitte bij de behandeling van een gelijkaardige vraag, nogmaals herhalen, mijnheer Brusselmans, namelijk de vrees voor infiltratie in de Vlaamse Jeugdraad door georganiseerde groepen met een politieke, ideologische achtergrond. Want ik wil, net als u, een ideologisch zo divers mogelijke Jeugdraad. Maar om die ideologisch zo divers mogelijke Jeugdraad te krijgen, moeten we die verkiezingen net in alle vrijheid laten verlopen, zonder dat een of andere organisatie, zoals een politieke jongerenpartij, kandidaten gaat steunen. Ik ben blij dat ik u zie knikken. Ik hoop dat u dan ook de organisatie vanuit Schild & Vrienden in het verleden veroordeelt en dat u erop zult toezien dat dat niet opnieuw gebeurt door jullie achterban. Dat is de enige manier waarop wij een echt politiek en ideologisch diverse jeugdraad kunnen krijgen die de stem van onze Vlaamse jongeren en kinderen het best vertegenwoordigt. Een vergelijking met het aantal leden van politieke jongerenpartijen is in dezen totaal irrelevant. Ideologische verscheidenheid: absoluut ja! Maar de organisatie vanuit bepaalde groepen: absoluut neen!

Dat is een vraag die ik aan u wilde stellen, minister. Weet u of de Ambrassade erop zal toezien om die vrije verkiezingen te garanderen en ervoor te zorgen dat er geen georganiseerde infiltratie kan komen?

Wat de inhoudelijke betrokkenheid bij de bepaling van de prioriteiten betreft: het is natuurlijk niet aan de minister om dat te bepalen of daar op een of andere manier aan inmenging te doen.

U vraagt hoe het kan dat corona hier niet naar voren komt. Wel, als ik zie dat goed in je vel een van de prioritaire thema’s is: laat dat net bij uitstek zijn wat er tijdens de coronacrisis voor jongeren zo belangrijk was, dat is je goed in je vel voelen, dat is het psychisch welbevinden van jongeren. Ze zijn niet naar school kunnen gaan, hebben maandenlang hun vrienden niet kunnen zien, niet kunnen deelnemen aan sportactiviteiten, aan de jeugdbeweging, in heel verschrikkelijke omstandigheden afscheid moeten nemen van overleden grootouders. Ik denk dat goed in je vel bij uitstek een thema is dat die coronacrisis omvat.

Op dat vlak wil ik ook nog eens mijn appreciatie naar u, minister, uitspreken, dat u ook tijdens die coronacrisis telkens het belang van het recht van kinderen en jongeren naar voren hebt geschoven. Bij de beslissing over de zomerkampen bijvoorbeeld hebt u de jongeren ook op een heel actieve manier betrokken; ik vond dat een voorbeeld voor vele anderen.

Wat het contact met die jongerenpartijen betreft, heb ik ook even bij mijn jongerenpartij geïnformeerd. Zij zeggen mij heel duidelijk: het klopt niet dat wij als Jong CD&V betrokken zijn. Wat er wel gebeurd is, mijnheer Brusselmans: vanuit De Ambrassade zijn de meerderheidspartijen wel geïnformeerd over het traject dat gelopen zou worden, maar daarbij is er op geen enkele manier iets van betrokkenheid naar de bepaling van de prioriteiten zelf gebeurd. Puur informatief zijn de parlementsleden van de meerderheid – ik was op dat overleg – geïnformeerd over het traject dat men ging lopen, en daar was de jongerenvoorzitter ook op uitgenodigd. Dat is het enige dat er is gebeurd. Stel het hier nu alstublieft niet voor alsof er vanuit die politieke jongerenpartijen politieke infiltratie gebeurd zou zijn, want dat is niet het geval, niet het geval! Wij zijn geïnformeerd en ook dat toont aan dat De Ambrassade op een heel professionele en correcte manier met heel dat verkiezingstraject is omgegaan. Daar steek ik ook mijn hand voor in het vuur wat mijn jongerenpartij betreft; ik hoop dat andere collega’s hier dat verhaal misschien kunnen bevestigen en de leugen die u probeert te verspreiden, mee kunnen doorprikken. (Opmerkingen van Filip Brusselmans)

Ja, ik ook, zwart op wit. Er is een groot verschil tussen inhoudelijk gaan bepalen en geïnformeerd worden door De Ambrassade over de plannen met De Touristen in heel de aanpak van het traject.

Mevrouw Perdaens heeft het woord.

Zoals de collega’s heb ik ook het rapport doorgenomen. Daarin staat heel veel info die vandaag ook bevraagd werd, inclusief de zestien thema’s. Ondanks dat de betogen van collega’s Brusselmans en Anaf nogal verschillend zijn, hebben ze toch een gigantisch raakvlak – verzoenend als ik ben. De vraag van beide collega’s is ook heel erg duidelijk, en eentje die ik kan onderschrijven. Het is twee keer een oproep om breed campagne te voeren, om breed te zoeken wat bij jongeren leeft, hoe zij denken over de samenleving, iets wat ik compleet kan onderschrijven.

Minister, hoe gaat u deze gemeenschappelijke vraag concreet behandelen, inzetten om zo veel mogelijk jongeren te bereiken, ook bij die visievorming? We zijn het er allemaal over eens dat dat van belang is om een breed gedragen bereik te hebben, net om ervoor te zorgen dat dat divers kan zijn. Bij dezen dan mijn vraag. Alvast bedankt, minister.

De heer Vaneeckhout heeft het woord.

Het is een beetje een bevreemdende discussie, omdat die in een aantal richtingen gaat. Collega Van de Wauwer, ik kan niet getuigen. Er is een coalitie gevormd zonder ons, we waren er dus niet bij op dat overleg, ik kan niet getuigen of die versie klopt, ik kan ook niet getuigen of de andere versies kloppen. Maar we waren uiteraard ook graag uitgenodigd geweest op dergelijk overleg over het traject. Het lijkt me ook interessant.

Ik herhaal mijn oproep van daarnet bij mijn vorige vraag om hier toch eens in overleg te gaan met de Vlaamse Jeugdraad rond geïntegreerd jeugdbeleid, onder andere over het JKP.

Ik word ook moe van een discussie over hoeveel likes men op zijn Facebookpagina heeft en hoeveel geld men daar tegenover gezet heeft. Als ik het allemaal hoor, heb ik met mijn nul euro inzet eigenlijk een zeer mooi bereik op dit moment op mijn Facebookpagina, want ik doe het dan zeer goed qua organisch bereik.

Dat is wel een terecht punt, en dat is een beetje een bredere uitdaging in de sector – ik heb dat ook al gezegd naar aanleiding van corona-informatie enzovoort – en dat is niet naar de Vlaamse Jeugdraad toe. Ik vind dat ze enorme stappen gezet hebben de voorbije weken, maanden en jaren. Maar ook naar de Vlaamse overheid: wij lopen eigenlijk achter als het gaat over onze socialemediastrategie.

En dan kom ik bij corona waarbij we wel wat kansen hebben gemist om kinderen en jongeren op een goede manier te bereiken, ook omdat we niet nadenken over wat onze advertisingstrategie is vanuit de overheid zelf, waar we nog een stapje in mee moeten.

Wat me het meest ergert in deze discussie, is de gigantische onderschatting van kinderen en jongeren en van de Vlaamse Jeugdraad. Die zijn echt sterk genoeg om zelf hun traject te bepalen, om zelf te zorgen dat ze een legitieme geloofwaardige samenstelling hebben.

Mijnheer Brusselmans, ik geloof ook echt oprecht dat uw eerder rechtse achterban waar u voor spreekt en waarvoor u een pleidooi houdt om die voldoende op te nemen, dat die krachtig genoeg is om zijn weg te vinden naar de Vlaamse Jeugdraad om te zorgen dat zijn stem daar weerklinkt. Ik vind dat u uw eigen achterban permanent onderschat door te zeggen: er is hier een manipulatie bezig om ons daarbuiten te werken. Ik geloof daar ten eerste niets van. Ten tweede geloof ik echt in de kracht van al die Vlaamse kinderen en jongeren om hun weg te vinden en hun woord te spreken. De Vlaamse Jeugdraad zal die drempels voor iedereen zo laag mogelijk zetten.

Minister Dalle heeft het woord.

Het is uiteraard de bedoeling dat de Vlaamse Jeugdraad representatief is en spreekt voor alle jongeren van links tot rechts. Dat is evident. De beste garantie om dat te realiseren zijn open en eerlijke verkiezingen. Ik sluit me aan bij de collega’s die erop hebben gewezen dat iedereen vrij is om kandidaat te zijn en dat het iedereen ook vrijstaat om te mobiliseren om mee te doen aan die verkiezingen. Mocht iedereen hier in deze commissie en ook een aantal collega’s dat verder verspreiden, denk ik dat de impact gratis en al zeer groot zou zijn. De bedoeling is inderdaad niet dat er daar dan georganiseerde infiltraties gebeuren. Het is de kiescommissie die toezicht houdt op dat traject. Manipulatie moet natuurlijk vermeden worden. Dat spreekt voor zich. Breed bereik is de doelstelling.

Er was nog een vraag over het jeugd- en kinderrechtenplan en het Vlaams Actieplan Armoedebestrijding. Collega Anaf, ik wil daar gerust op antwoorden, maar misschien moeten we het op een volgende gelegenheid nog eens hebben over het jeugd- en kinderrechtenplan. U weet dat onze visie was dat we het armoedebeleid en het transversaal armoedebeleid via het VAPA willen organiseren en kinderrechten daar ook centraal in stellen. Ik begrijp dat u niet helemaal overtuigd bent door het VAPA. Ik moet zeggen dat ik wel heel tevreden ben over de centrale plaats die kinderrechten en ook kinderarmoede daarin krijgen.

Er zijn vragen gesteld over inspraak en over bereik, hoe we dat kunnen realiseren. Ik denk inderdaad dat het een permanent werkpunt is om ook qua digitaal bereik verder te werken, net ook om heel diverse groepen aan te spreken. Ik deel wel niet helemaal het standpunt, collega Vaneeckhout, dat we de kans hebben gemist om daar iets mee te doen. Ik verwijs naar de extra impulsen die we hebben gegeven in het kader van Veerkracht: 100.000 euro voor WAT WAT en 75.000 euro voor Awel om ook op digitaal vlak te werken. En dan op niet-financieel vlak, al kost het altijd geld, hebben we 3 miljoen euro uitgetrokken voor de zogenaamde check-check-checkcampagne die later ook heeft gefocust op volhouden, op zorg voor elkaar en op contacttracing. We hebben dat gedaan via de klassieke nieuwsmedia, maar ook via influencers. Ik denk dat we de eerste nationale overheid, Vlaams-federaal, zijn die dat op die manier heeft gedaan. We plannen ook de komende maanden en het komende jaar om daar verder rond te werken en daarvoor ook in budgetten te voorzien. Dat is zeker een punt.

Er zijn vragen gesteld over de contacten die de Vlaamse Jeugdraad heeft gehad. Ik ben als minister bevoegd voor de Vlaamse Jeugdraad, maar ik ben niet verantwoordelijk voor de politieke contacten die hij neemt. Het zou jammer zijn dat ik zal zeggen met wie hij contact moet opnemen. Ik ga er wel van uit dat hij dat op een evenwichtige manier doet. Ik wil me gerust bevragen om te horen welke contacten er zijn geweest. Dat is geen enkel probleem. Maar het zou wel vreemd zijn dat ik hier de lijsten heb en dat ik daar zou zeggen wie hij al dan niet moet zien: jongerenvoorzitters, parlementsleden, meerderheidspartijen of anderen. Dat maakt deel uit van de politieke strategie die hij bepaalt en die ik niet als minister bepaal.

Ik vind het in elk geval een goede zaak dat ook de achterban van jongerenpartijen wordt betrokken zonder te vergeten dat ik ervan uitga dat de meeste jongeren op dit moment niet actief zijn in een jongerenpartij, maar daarom niet minder politiek of maatschappelijk betrokken zijn.

De heer Brusselmans heeft het woord.

Minister, u hebt opnieuw niet geantwoord wat u nu concreet gaat doen om die ideologische diversiteit te vrijwaren. Ik concludeer daaruit dat dat voor u helemaal niet belangrijk is. Integendeel zelfs.

U zegt hier dat de drempel voor iedereen even laag is. Dat zeggen de collega’s ook. U zegt dat iedereen zich verkiesbaar kan stellen. Dan is de kous af. Tegelijkertijd zijn het wel jullie soort partijen die op alle mogelijke manieren pleiten voor quota omdat de drempel niet voor iedereen even laag zou zijn. Wat is het nu eigenlijk? Het enige waar ik mij hier vragen bij stel, is het ‘targetten’ van bepaalde doelgroepen om hen te engageren in het traject van de Jeugdraad. Als nationalisten dat doen … (Opmerkingen)

Collega’s, ik ben aan het woord. Als nationalisten dat doen, is dat infiltratie. Als de anderen dat doen, dan moet de rechtse jeugd maar een tandje bijsteken. De Jeugdraad heeft een medewerker aangenomen specifiek voor dit traject, mevrouw Jihad Van Puymbroeck, die voor deze verkiezing een verleden had bij Groen. En dan mogen wij niet akkoord zijn met zulke participatiecijfers en een dergelijk bereik op sociale media? Ik noteer het. Het is eigenlijk weer een opgezet circus waaruit de rechtse jeugd geweerd moet worden.

Beste vrienden, we spreken elkaar volgende maand opnieuw, na de verkiezing die nog geen tweeduizend man zal bereiken. We zullen uitgebreid evalueren en daar zal ik op toezien.

De heer Anaf heeft het woord.

Ik ga proberen om op een fatsoenlijke manier af te ronden. Ik ga daar niet op ingaan. Dat heeft, denk ik, weinig zin.

Ik zou willen zeggen dat ik de Jeugdraad nog heel veel succes toewens met zijn traject. Ik hoop dat er geen groeperingen zijn die actief gaan proberen om te infiltreren in de Jeugdraad. Het is wel grappig dat diegenen die hier veel spel komen maken diegenen zijn die de vorige legislatuur net dat hebben gedaan, mijnheer Brusselmans. Dat is iets wat we koste wat het kost moeten vermijden. Ik wens de Jeugdraad heel veel succes met het traject. Ik hoop dat het goed verloopt en ik neem aan dat we nog vaker de discussie over het JKP zullen hebben, over de prioriteiten van kinderen en jongeren, en dat we, minister, u daar nog vaker over zullen horen want daar hebt u niet meteen op geantwoord. Ik denk dat we dat zeker moeten meenemen en dat we moeten bekijken hoe we dat nog eens kunnen organiseren. Als we een gepast thema vinden, natuurlijk, want het moet niet zomaar gratuit zijn.