Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Verslag
De heer Ronse heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, uit een antwoord op een schriftelijke vraag van collega Vandaele leid ik af dat er momenteel nog heel wat schorsings- en annulatieverzoeken tegen GRUP’s lopende zijn bij de Raad van State. Nu en dan verschijnt er ook een artikel in de krant wanneer de Raad van State weer een RUP heeft vernietigd. Dat is meestal de aanleiding is voor tal van nieuwe vragen aan uw adres, veel werk voor onze voorzitter, of speculaties over de al dan niet herneming van die planprocessen.
Ruimte Vlaanderen houdt een uitgebreid en gemakkelijk raadpleegbaar overzicht van alle goedgekeurde GRUP’s bij op haar website en geeft hierbij ook duidelijk aan of een bepaald GRUP werd geschorst of vernietigd.
Ik merk echter dat nergens wordt vermeld dat tegen een bepaald GRUP een procedure hangende is bij de Raad van State. Het lijkt mij nuttig om dit net wel te doen. Stelt u zich voor dat een burger of investeerder een grond of pand wil aankopen op basis van de nieuwe bestemming in het GRUP zonder te weten dat het plan het voorwerp is van een procedure bij de Raad van State, en hij vervolgens een paar jaar later plots geconfronteerd wordt met de vernietiging. De vernietiging geldt trouwens ook voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Daar had ik onlangs met een bevriende notaris nog een gesprek over. De gemeente of de notaris zijn hiervan vaak ook niet op de hoogte, want vaak zijn ze ook geen betrokken partij.
Daar de administratie telkens een afschrift krijgt van het verzoekschrift met het oog op aanstelling van een raadsman, lijkt het mij geen grote werklast om dit ook te vermelden op de website van Ruimte Vlaanderen. Bovendien behoort dit tot de actieve openbaarheid van bestuur. Het lijkt mij bovendien wenselijk om de Vlaamse Regering ook in kennis te stellen van dergelijke procedures via een mededeling, net zoals dit ook gebeurt met beroepen en prejudiciële vragen bij het Grondwettelijk Hof omtrent de Vlaamse regelgeving.
Minister, bent u bereid om uw administratie te vragen om de informatie met betrekking tot schorsings- of annulatieverzoeken tegen gewestelijke RUP’s toe te voegen aan de pagina’s op de website van Ruimte Vlaanderen? Wilt u overwegen om de Vlaamse Regering in kennis te stellen van dergelijke procedures via een mededeling op de ministerraad? Ik meen, minister, dat dit twee quick wins zijn die we kunnen realiseren om extra zekerheid te geven aan kopers en investeerders van gronden.
De heer Ceyssens heeft het woord.
Ik wil me graag aansluiten. Ik denk dat dit om meerdere redenen een goede suggestie is. In de eerste plaats is er natuurlijk de transparantie. Bovendien kunnen we ook de kwaliteit van de ruimtelijke planning in Vlaanderen een stuk monitoren. En misschien kunnen we een aantal mogelijke valkuilen in onze planningsprocessen eerder detecteren en er een aantal lessen uit trekken. Het idee van de heer Ronse is helemaal geen slecht idee.
Mevrouw Peeters heeft het woord.
Voorzitter, minister, ik ben alleszins wel degelijk een pleitbezorger van actieve openbaarheid van bestuur. Ik denk toch dat we een kleine nuance moeten aanbrengen. Als er straks van elke procedure ook een melding wordt gemaakt, dan moet er toch wel heel duidelijk ingelicht worden. Als een procedure tot vernietiging van een ruimtelijk uitvoeringsplan twee tot drie jaar aansleept, zullen we dan twee tot drie jaar niets laten ondernemen? We weten toch dat heel vaak indien een bijzonder plan van aanleg (BPA) of een ruimtelijk uitvoeringsplan wordt vernietigd, er meestal onmiddellijk een planproces wordt hernomen.
Ik heb er geen probleem mee dat men op een website bekendmaakt dat er eventueel een procedure, die weliswaar niet opschortend werkt, hangende is. Wanneer men echter gewoon zegt dat er een procedure loopt, dan zal dit nog meer onzekerheid teweegbrengen bij de mensen. Ik heb niets tegen bijkomende informatie maar dan moet die wel heel duidelijk zijn en moet ook duidelijk zijn wat de eventuele gevolgen zijn van een mogelijke procedure.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Op dit moment lopen er 57 procedures tegen in totaal 13 verschillende gewestelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen. Dat is niet terug te vinden op de website. Uw vraag om dat op te nemen op de website en daar een overzicht van te maken, is dus terecht. Ik zal die opdracht geven aan onze diensten.
Mijnheer Ronse, u stelt ook een vraag over het actief meedelen aan de Vlaamse Regering. Daar is een verschil tussen procedures die hangende zijn bij de Raad van State en procedures die hangende zijn bij het Grondwettelijk Hof. Wat de procedures bij de Raad van State betreft, is niet bepaald dat zij worden meegedeeld aan de Vlaamse Regering. In een omzendbrief staat dat dat mogelijk is voor het Grondwettelijk Hof wanneer een lid van de regering meent dat dit politieke gevolgen heeft. U vraagt of dat ook niet mogelijk is voor de Raad van State. Ik ben geneigd om daar niet op in te gaan omdat de Raad van State zelf verplicht is om dat bekend te maken en mee te delen. Dat lijkt me voldoende om daar kennis van te nemen.
De heer Ronse heeft het woord.
Minister, ik wil beginnen met u een bloemetje te gooien. Ik dank u dat u hierop wilt ingaan. Dat zal in elk geval voor meer rechtszekerheid zorgen. Mevrouw Peeters, wanneer dat wordt gepubliceerd op de website, betekent dat nog niet dat niemand mag investeren in het stuk grond waartegen een procedure hangende is. Die mensen zijn dan op zijn minst geïnformeerd dat daar een procedure loopt. Het risico dat ze nemen, is dat ook voor henzelf.
Mijnheer Ceyssens, het is inderdaad een belangrijk bijkomend voordeel dat op die manier een monitoring kan gebeuren. Maar aangezien de minister niet ingaat op de tweede vraag, moet de monitoring gedeeltelijk gebeuren op basis van de gegevens die op de website staan. Ik vind dat die monitoring eerder moet gebeuren bij het kabinet van de minister van Omgeving zelf. We moeten monitoren wat we inplannen en nagaan in welke mate dat ook effectief wordt uitgevoerd. Hetzelfde geldt voor procedures die lopen bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Volgens nogal wat notarissen is het een probleem om iets te verkopen waartegen een procedure lopende is bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen. Mensen hebben dat vaak niet door, en wanneer er na twee of drie jaar een vernietiging volgt, is er grote paniek.
Mevrouw Peeters heeft het woord.
Mijnheer Ronse, het is niet slecht dat er over gecommuniceerd wordt, maar ik blijf er wel op hameren dat het heel belangrijk is om eveneens alle nodige en nuttige informatie te publiceren. Het kan bijvoorbeeld gaan over een gedeeltelijke vernietiging, en daarover moet er dan duidelijke informatie zijn. Mensen moeten exact weten wat het voorwerp is van die vernietigingsprocedure.
De heer Ceyssens heeft het woord.
Minister, ik ben tevreden met uw antwoord, want dat bespaart me een schriftelijke vraag.
Mijnheer Ronse, onze administraties kunnen daar op alle beleidsniveaus iets van leren, ook het lokale en provinciale niveau, en dus niet alleen op het Vlaamse niveau.
Minister Schauvliege heeft het woord.
Ik heb genoteerd dat als iets te vinden is op de website, er geen schriftelijke vragen meer over gesteld moeten worden.
Ik heb ook de vraag genoteerd om alle procedures die hangende zijn bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen, op te nemen in een databank. Dat lijkt me nagenoeg onmogelijk, omdat het gaat over individuele vergunningen. Ik ben dan ook niet geneigd om daarop in te gaan. Het lijkt me ook niet zo efficiënt voor derden om dat op die manier te inventariseren.
De vraag om uitleg is afgehandeld.