Verslag vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media
Verslag
Mevrouw Turan heeft het woord.
Voorzitter, minister, ik heb u al gefeliciteerd met uw nieuwe uitdaging, maar dit geeft me de gelegenheid om u eens officieel te ondervragen over iets niet gerings, namelijk de VRT. Het gaat dan niet alleen over de VRT-gebouwen en wat er zoal wordt georganiseerd. Ik wil u ook meegeven dat er ongerustheid bestaat bij het middenveld. Het gaat dan over het op een gelijke manier voor iedereen openstellen van de VRT-gebouwen.
Indien bepaalde berichten anders of verkeerd geïnterpreteerd zijn, zal deze vraag u de gelegenheid geven om nogmaals te benadrukken hoe u zult zorgen voor neutraliteit bij de VRT.
De aanleiding van mijn vraag is het mailverkeer tussen de communicatiedienst van de VRT en Voka. Daaruit blijkt dat de openbare omroep er geen graten in ziet om zijn gebouwen ter beschikking te stellen voor een vergadering van de raad van bestuur van Voka, een gewone raad van bestuur.
De VRT stelt vervolgens ook voor om Voka nog een rondleiding te geven, en dat is logisch wanneer iemand in de gebouwen zit, gevolgd door een debat en een netwerkingsdrink met de directie, journalisten en redactie. Het gaat dus over meer dan het ter beschikking stellen van de lokalen. Daarbovenop zou dit jaar ook de ‘Cultural Night’, een evenement georganiseerd door Voka met als doel om partnerschappen tussen de culturele sector en de bedrijfswereld te bevorderen, plaatsvinden in studio Marconi van de openbare omroep.
Dat de VRT rondleidingen geeft en in dialoog treedt met het middenveld is uiteraard normaal. De ongerustheid ontstaat wanneer één bepaalde belangengroep gebruik mag maken van de VRT-gebouwen voor haar activiteiten en kan netwerken met de directie, redactie en journalisten.
Minister, Voka is een belangrijke partner voor onze ondernemers, maar los daarvan moeten we bekijken welke andere afspraken eventueel worden gemaakt die niet zo koosjer zijn.
Klopt het dat Voka een voorrecht geniet inzake het gebruik van de VRT-gebouwen en de mogelijkheid tot netwerken met de directie, redactie en journalisten? Of zijn er andere organisaties die dit voorrecht genieten?
Hoe is het gebruik van de VRT-gebouwen door externen wettelijk geregeld? Indien u dit al hebt toegelicht, zult u mij dit niet kwalijk nemen, het is de eerste keer. Vanuit de stad doen wij ook altijd ons best om al onze gebouwen zo veel mogelijk ter beschikking te stellen om er optimaal mee om te springen, maar dat is wel voor iedereen op dezelfde manier geregeld.
Brengt dit de neutraliteit van de openbare omroep volgens u al dan niet in het gedrang?
Acht u het nodig om bepaalde maatregelen te nemen om de neutraliteit van de VRT te garanderen? Zo ja, welke bent u dan van plan om te nemen?
De heer Bajart heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, ik denk dat dit een belangrijke vraag is, maar alvorens we hier een halszaak van maken, is het heel belangrijk om te weten te komen of hier inderdaad sprake is van slechts één belangengroep die gebruik mag maken van de VRT-gebouwen.
Ik sluit me dus aan bij de vraag, duidelijkheid is nodig. Een en ander kan natuurlijk ook een stuk schaduw werpen op de neutraliteit van de VRT. Ik vind het moeilijk om te geloven dat de VRT dit enkel zou toelaten aan Voka. Zijn er andere belangengroepen die dit al gevraagd hebben aan de VRT en heeft de VRT het in dat geval niet toegestaan?
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Het is misschien een belangrijke vraag, maar ik zou er zeker ook geen halszaak van maken. Het lijkt me typisch iets dat we – hopelijk – niet via een decreet zullen regelen. Het is een operationele zaak waarbij we vertrouwen moeten hebben in de raad van bestuur. Die zal daar allicht een aantal basisregels voor hebben en het is misschien nuttig dat er eens over wordt nagedacht, maar ik zou dit soort dingen eerlijk gezegd niet overdrijven. Ik ken het antwoord van de minister niet, maar ik was eerlijk gezegd een beetje verbaasd over de vraag. Het is interessant om het er even over te hebben, maar laten we er als parlement alstublieft niet te veel tijd in steken.
De heer Meremans heeft het woord.
Ik kan mevrouw Brouwers volgen. Ik hoor mevrouw Turan al vragen of er maatregelen genomen zullen worden. Moeten er mensen op de brandstapel gezet worden? Ik zal het misschien een beetje op flessen trekken, maar moet de inquisitie worden aangesteld? Het is maar een vraag. Ik maak maar even een zijsprong.
Wat moeten we nagaan? De VRT moet zich neutraal, objectief en onafhankelijk opstellen. Is dit hier het geval of niet? Wat mij betreft is Voka nog steeds geen politieke partij, daar zou ik dus al enig voorbehoud bij willen maken. Ik heb er geen graten in gezien. Inzake samenwerking is het eenzelfde verhaal. Ik wil geen veto’s stellen voor samenwerking, maar ik ben benieuwd naar het antwoord van de minister.
Minister Gatz heeft het woord.
Voorzitter, dames en heren, ik denk dat ik deze keer de gemoederen tot bedaren kan brengen.
Mevrouw Turan, het klopt niet dat Voka een voorrecht geniet inzake het gebruik van de VRT-gebouwen en de mogelijkheid tot netwerken met de directie, redactie en journalisten. Voka is een van de vele stakeholders die op de VRT ontvangen worden. Van een voorrecht is dus geenszins sprake.
De doelstelling was een kennismakingsbezoek van Voka en ondernemers aan de openbare omroep. Om een en ander efficiënt te kunnen organiseren, werd toegelaten om een raadsbijeenkomst vooraf te laten plaatsvinden in hetzelfde lokaal. Het is dus een louter pragmatische en praktische oplossing.
De directie, de nieuwsdienst en de journalisten van de VRT vinden het belangrijk om regelmatig contacten te hebben met verschillende soorten stakeholders. Dat geldt dus ook voor het bedrijfsleven, en in dit geval voor Voka en de ondernemers.
Het gebruik van VRT-gebouwen is voorzien voor activiteiten die door de VRT, in samenwerking met de VRT, of onder toezicht van de VRT worden georganiseerd. Dat is de enige regeling die daarvoor bestaat. Het is wellicht de enige die daarvoor moet bestaan, daarover deel ik de mening van mevrouw Brouwers, verder hoeven we daarin niet te gaan.
De VRT wil en mag geen eiland zijn. De VRT vindt het belangrijk om met alle relevante stakeholders in dialoog te treden. Het biedt ook de gelegenheid om de visie, de aanpak en de werking van de openbare omroep toe te lichten en op die manier voor een beter wederzijds begrip te zorgen. De openbare omroep stelt zich open voor een dialoog met diverse maatschappelijke partijen. Dat is niet hetzelfde als ‘partij kiezen’, integendeel.
Er is dus geen overtreding gebeurd door de VRT en er is evenmin een inbreuk gepleegd tegen integriteits- of deontologische regels. Bijkomende maatregelen zijn mijns inziens niet nodig.
Ik geef nog twee feitelijke elementen. Er werd even gesproken over de Marconi Studio. Het eventueel gebruik ervan is een keuze ingegeven door capaciteitsmogelijkheden. De VRT heeft weinig eigen infrastructuur die geschikt is voor grote groepen.
Als toemaatje geef ik enkele vermeldingen van andere maatschappelijke stakeholders die bij de VRT aan dezelfde voorwaarden en in dezelfde context recentelijk over de vloer zijn geweest: de erfgoedsector, alles wat met de Groote Oorlogsherdenking te maken had, literatuur, podiumkunsten en musea, het onderwijzend personeel, de gerechtelijke wereld, de Koninklijke Militaire School, studentengroepen, de mediacommissie, buitenlandse delegaties en/of buitenlandse ambassades in België, collega-omroepen uit de EU, woordvoerders van de belangrijke organisaties in ons land. Ik neem aan dat de lijst in de toekomst nog breder zal worden.
Mevrouw Turan heeft het woord.
Minister, de tussenkomsten van mijn collega’s maakte dat dit toch een interessantere vraag was dan ikzelf had gedacht en dan mijn bedoeling was. Allemaal zeggen ze dat het niet nodig is, dat we ons niet moeten mengen en geen inquisitie moeten voeren. Iemand die in deze commissie een vraag stelt, probeert men wel aan een inquisitie te onderwerpen. Ik stel de vragen die ik nodig vind en krijg de antwoorden die ik wil hebben. Minister, daarvoor wil ik u danken. U hebt me deels gerustgesteld. Uw antwoord geeft aanleiding tot enkele bijkomende vragen, maar die zal ik schriftelijk stellen. Dat geeft een betere mogelijkheid tot debat.
Ik vind het belangrijk dat ons bedrijfsleven in contact komt met de media, met de VRT en de andere stakeholders. U gaf enkele voorbeelden. Misschien is het interessant een lijst te krijgen van alle stakeholders die op bezoek zijn geweest. (Opmerkingen van de heer Marius Meremans)
Het is besparen voor iedereen, dus wil ik graag weten wie welke behandeling krijgt en hoe neutraal en gelijk dat was. Ons bedrijfsleven is en blijft een belangrijke actor, maar is een van de actoren. Dus, bedankt, minister. En collega’s, bedankt om me hier welkom te laten voelen.
De heer Meremans heeft het woord.
Ik wil de polemiek niet voeren, maar laat ons een kat een kat noemen. Klopt het dat Voka een voorrecht geniet? Brengt dit de neutraliteit van de openbare omroep volgens u al dan niet in het gedrang? Welke maatregelen bent u van plan te nemen om de neutraliteit van de VRT te garanderen?
Als je die vragen stelt, sorry dan. En als je nu nog wilt weten wat ze hebben gegeten en gedronken, dan gaat dat voor mij te ver. Ik stel me daar vragen bij. Sorry.
Mevrouw Turan heeft het woord.
Mijnheer Meremans, het is onaanvaardbaar en degoutant hoe u hier nu op ingaat. Ik heb de parlementaire vrijheid om de vraag om uitleg te stellen die ik wil en om een antwoord te krijgen. De minister had kunnen zeggen: ik wil niet antwoorden. Ik vind het schandalig hoe u hier tussenkomt.
Laten we in deze commissie een debatcultuur hebben. Voel u dus helemaal vrij om te zeggen wat u wil, mevrouw Turan. De heer Meremans heeft een illustratie gegeven van de cultuur in deze commissie, en ik ook. Zo zijn we. Laat ons het debat dus maar voeren. Voel u daar niet door geremd. De heer Meremans voelt zich ook niet geremd. Een debatcultuur is het beste dat er kan zijn.
De vraag om uitleg is afgehandeld.