Verslag vergadering Commissie voor Mobiliteit en Openbare Werken
Vraag om uitleg over de prioritering van dringende infrastructuurherstellingen
Verslag
– Een aantal sprekers nemen mogelijk deel via videoconferentie.
De heer Bex heeft het woord.
Collega’s, het is op vraag van collega Annouri, die met vaderschapsverlof is, dat ik deze vraag stel.
Minister, op dinsdag 19 oktober werd de fietserstunnel van de Kennedytunnel door de politie afgesloten nadat een deel van het plafond aan de inrit aan de D‘Herbouvillekaai op de rechteroever naar beneden was gekomen. Na een nachtelijke herstelling kon de tunnel een dag later gelukkig weer opengaan, maar het incident bewijst nog maar eens hoe groot de barrière is om met de fiets van de linker- naar de rechteroever te gaan en omgekeerd. Een tijdlang was het veer de enige optie om van de ene kant naar de andere te geraken met de fiets, en dan nog enkel tussen 7 uur ’s ochtends en 18 uur ‘s avonds. Want ook de lift van de Sint-Annatunnel is al een eeuwigheid defect, zonder dat er een grondige renovatie in zicht is.
Dat debat werd recent gevoerd tijdens de voortgangsrapportage van het Toekomstverbond. Maar het is dus ook belangrijk dat de fietserstunnel van de Kennedytunnel blijft functioneren en dat de veiligheid van de gebruikers gegarandeerd is.
Daarom stel ik u graag de volgende vragen. Hoe komt het dat het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) dit incident niet heeft kunnen voorkomen? De Fietsersbond is alleszins niet verrast en spreekt van een ‘ernstige verwaarlozing van die tunnelingangen’. Bestaat er een inventaris van de staat van de infrastructuur van de volledige fietstunnel? Is er asbest aanwezig in die constructie? Zijn er nog plaatsen waar er een gevaar is voor de veiligheid van de fietsers? Welke onderhoudswerken zijn op korte termijn gepland en welke renovatiewerken op langere termijn? Zal de tunnel tijdens de onderhouds- en renovatiewerken volledig gesloten worden, en hoelang zal dat duren? Via welke kanalen en hoe lang op voorhand zal dat gecommuniceerd worden?
Welke alternatieven worden geboden bij eventuele tijdelijke sluitingen? Zullen de fietsers doorverwezen worden naar de bestaande verbindingen, met al hun gebreken?
Zullen de werken in de Kennedytunnel en de Sint-Annatunnel op elkaar afgestemd worden, zodat de twee zo min mogelijk gelijktijdig buiten werking zijn voor fietsers?
Is er structureel overleg tussen het Agentschap Wegen en Verkeer, de Fietsersbond en Fietsberaad over de korte- en langetermijnnoden voor de Scheldeoeververbindingen voor fietsers?
De heer Van de Wauwer heeft het woord.
Minister, collega Bex heeft de problematiek al goed geschetst. De verbinding voor fietsers tussen de twee oevers van de Schelde is echt een probleem. We hebben er twee weken geleden al uitgebreid over gedebatteerd tijdens de voortgangsrapportage van het Toekomstverbond.
De slechte staat van de fietserskoker aan de Kennedytunnel heb ik ook al aangekaart in verschillende schriftelijke vragen. De slechte staat was bekend, maar toch hebben we tot 19 oktober moeten wachten voor de politie de koker heeft gesloten omdat een deel van de overkapping van de ingang was ingestort. Dat kon heel gevaarlijke situaties opleveren voor fietsers. Gelukkig is er niets gebeurd.
Ik heb de vraag al verschillende keren gesteld in de voorbije jaren. Hoe zorgen we voor een performante en betrouwbare manier om de Schelde te kunnen kruisen? Een van de grote bezorgdheden is die toestand van die fietskoker. De Vlaamse overheid wil de fietsverbinding op termijn sluiten. Als alternatief wordt de aangekondigde Scheldebrug naar voren geschoven, op een nabije locatie, die de verbinding zou moeten vervangen. Met het uitzicht op de Scheldebrug worden nu weinig tot geen investeringen meer gedaan in de fietserstunnel.
Ik heb al meermaals aan de alarmbel getrokken over de infrastructurele toestand van de tunnel. In mijn schriftelijke vragen van april en september 2020 vroeg ik al met aandrang om het nodige onderhoud aan de fietserstunnel uit te voeren. Ik heb letterlijk gewezen op de verwaarloosde infrastructuur. Ik citeer: “De betonplaten van ingangen liggen vol scheuren en putten, de luifels brokkelen af en zijn al begroeid met allerhande fauna die de voegen doen barsten, de LED-schermen werken niet, de vuilbakken zijn vaak vol of gevandaliseerd, en zo verder.”
U hebt toen bevestigd dat het probleem gekend was bij AWV en dat het onderzocht zou worden. Desalniettemin bleek dit op 19 oktober nog niet of onvoldoende aangepakt te zijn, met de instorting van een deel van het dak tot gevolg. Volgens AWV konden de eerste dringende herstellingen het voorbije anderhalf jaar nog niet gestart worden omdat het budget van 40.000 euro niet vrijgemaakt kon worden. Dat noopt me om opnieuw te vragen naar de nodige investeringen met het oog op de veiligheid van de fietsers die de tunnel gebruiken.
Op welke manier maakt AWV een prioritering van de werken? Op welke manier komt die prioritering van dringende werken tot stand, bijvoorbeeld in het geval van afbrokkelende bruggen of onstabiele overkappingen? Moeten de eerste dringende herstellingen bij dergelijke infrastructurele problemen niet zo snel mogelijk voorzien worden, in afwachting van een volledige renovatie of structurele oplossing?
Dient de procedure voor het opstellen van de prioriteiten bij AWV herzien te worden om meer ruimte te creëren voor dringende en noodzakelijke eerste herstelwerken? Welke stappen zullen worden ondernomen om dergelijke gevaarlijke situaties in de toekomst te vermijden?
Had de instorting van het dak van de ingang van de tunnel op 19 oktober 2021 niet vermeden moeten en kunnen worden? Diende het gesignaleerde probleem niet eerder aangepakt te worden? Welke prioriteitsafwegingen werden gemaakt waardoor de nodige investeringen in de overkoepeling van de ingangen niet werden uitgevoerd? Hoe kan het dat een dergelijk probleem als afbrokkelende luifels aan een tunnel niet hoog of hoger op de prioriteitenlijst staat? Het probleem werd al meer dan een jaar geleden aangekaart, en nu stort het dak in.
Welke analyse werd gemaakt door de ingenieurs van AWV en de ter plaatse gekomen hulpdiensten? Had de instorting van het dak gevaar voor voorbijgangers en fietsers kunnen betekenen? Kan de tunnel momenteel nog veilig gebruikt worden tot de eerste herstellingen?
Minister Peeters heeft het woord.
Dank u wel voor de vragen over de Scheldeoeververbinding. We hebben het er hier al meermaals over gehad, over zowel de Sint-Annatunnel als recent de problemen met de fietstunnel van de Kennedytunnel. Er zijn wel meermaals problemen en toch blijft het voor elke weggebruiker van groot belang dat hij zich van de ene kant naar de andere kant kan begeven.
Ik wil beginnen met te zeggen dat op het moment dat daar mensen in de kou stilstaan aan de ene kant en zien dat er iets niet werkt of dat een tunnel is afgesloten, dat sowieso nooit interessant is. Vandaar dat ik u onmiddellijk al kan meegeven dat wij aan het Agentschap voor Maritieme Dienstverlening en Kust gevraagd hebben om al te onderzoeken of er niet een bijkomende inzet kan zijn van een veerboot ter hoogte van Sint-Anna. We weten dat het daar vaak tijdens de piek heel druk is. Daarom hebben we daar een onderzoek over gevraagd, om werk te maken van een bijkomende veerboot, zodat men, voor het geval er problemen zijn aan onze tunnels, toch heel snel kan schakelen en een alternatief heeft.
Ik wil zeker ingaan op al jullie vragen. Het zijn er heel wat.
Ten eerste rond de prioritering van dringende werken. Zowel de Kennedytunnel als de Sint-Annatunnel zijn in het beheer van het Agentschap Wegen en Verkeer. Sinds vorig jaar heeft AWV een andere aanpak, in die zin dat men gaat naar een meer risicogestuurd regulier onderhoud en een gestructureerder asset management. Heel wat van onze infrastructuur is verouderd en vraagt een heel gestructureerde aanpak. We hebben dat aan onze administratie gevraagd en sinds vorig jaar zijn ze daarmee aan de slag. Telkens wordt nagegaan met welke frequentie het onderhoud wordt aangepakt en tegelijkertijd wordt telkens het risico voor de weggebruiker in kaart gebracht.
We hebben heel veel noden binnen onze infrastructuur. Er liggen veel vragen op tafel. Voor heel veel noden met een precaire toestand moeten we een afweging maken van wat we het eerst gaan doen. Voor mij primeert daar de veiligheid van de weggebruiker. Dat moet op de eerste plaats komen, dat is de belangrijkste maatstaf inzake prioritering. Wanneer men die prioritering heeft opgemaakt en er komt plots een ernstig gebrek, al is het door een ongeval, moet natuurlijk onmiddellijk mee geschakeld kunnen worden. AWV beschikt over een aantal onderhoudscontracten om dringend ingrepen uit te voeren bij schade ten gevolge van incidenten of dergelijke meer.
Daarnaast tracht men ook om, op basis van de in het verleden opgedane kennis en ervaring, zo goed mogelijk een aantal noodzakelijke werken te voorspellen en te ramen. Maar daar kunnen natuurlijk altijd een aantal onzekere factoren mee gepaard gaan. Tegelijkertijd zorgt de administratie ook voor heel wat geregelde inspecties om van het patrimonium een inschatting te maken van wat wanneer moet gebeuren. Dat is natuurlijk geen exacte wetenschap, want daar kunnen altijd een aantal elementen tussenkomen.
Wat specifiek het incident aan de fietstunnel bij de Kennedytunnel betreft: de slechte onderhoudsstand van de luifel was bekend bij de administratie. Zij hadden ook al een en ander gepland. Ze hadden enerzijds al een aantal bewarende maatregelen genomen en de meest nodige herstellingen uitgevoerd om de volledige vernieuwing van de daken en de draagstructuur verder ook mee te voorzien voor 2020. Maar de meest precaire elementen waren al uitgevoerd.
Men wilde de rest in 2022 doen. Men heeft daar klaarblijkelijk een foute inschatting gemaakt, gezien het feit dat een dergelijk paneel toch naar beneden is gekomen. Ik heb aan mijn administratie gevraagd om intern te kijken hoe er meer garantie geboden kan worden. Wanneer men weet dat er problemen zijn, doet men een aantal hoogstnoodzakelijke werken en men zegt dan dat de rest in een volgend jaar gepland kan worden. Dat blijkt toch niet altijd te kloppen. De fietstunnel van de Kennedytunnel is er een voorbeeld van. Vandaar dat we nu aan de administratie gevraagd hebben om te bekijken hoe men daar op een grondigere manier op kan anticiperen. Er moet een ruimere risico-inschatting gemaakt worden van elk werk dat men plant om dergelijke situaties, waarbij er ad hoc iets moet gebeuren, te voorkomen.
Ik heb dan nog de vraag van de heer Bex over de inventaris van de fietstunnel en specifiek de aanwezigheid van asbest. Ik moet u wat dat betreft meegeven dat de vluchtkoker die gebruikt wordt als fietstunnel, eigenlijk in zijn globaliteit bij de tunnel zelf hoort. Er is dus geen aparte inventaris voor de fietstunnel. Er is een inventaris voor heel de Kennedytunnel. Uit de asbestinventaris blijkt dat er asbestplaten aanwezig zijn in de wandbeplating. Men geeft daar onmiddellijk bij aan dat er geen direct gevaar is voor de gebruikers van de tunnel. Dat is alleszins wat de administratie daaromtrent meegeeft. Er zal toegang per toegang gewerkt worden, zodat er steeds een alternatief is als men aan de wandbeplating moet werken.
Wat het gevaar voor de fietsers betreft, daaromtrent geeft de administratie mee dat er op dit ogenblik geen andere gevaren bekend zijn voor de fietsers die de fietsverbinding gebruiken. De metalen draagstructuren van de luifels zijn recent onderzocht en ze zijn nog in redelijke staat. Wel werden uit veiligheidsoverwegingen de toegangshellingen afgesloten op het moment dat er aan de dakbedekking iets moest gebeuren. Nu is daar geen direct gevaar meer en zijn die voldoende verankerd.
Door de onderhouds- en renovatiewerken die men heeft uitgevoerd, is het onmiddellijke gevaar geweken en kon de fietsverbinding de volgende dag weer gebruikt worden. Men laat wel die ene toegangshelling waar er werken worden uitgevoerd nog tijdelijk afgesloten. De andere zijn wel toegankelijk. De dakbedekking die weggenomen is, gaat men natuurlijk zo snel mogelijk terugplaatsen om te voorkomen dat er wateroverlast zou ontstaan in de tunnel.
Wat betreft de werken aan de wandbekleding en de verlichting die voor de Kennedytunnel in 2022 zijn gepland: er is naar alle waarschijnlijkheid geen afsluiting van de fietstunnel noodzakelijk. Wel zal op het moment dat men bijvoorbeeld materialen moet aanvoeren die dienstkoker gebruikt worden, en dan kan het wel zijn dat tijdelijk een afsluiting zal gebeuren.
Bedoeling is alleszins dat bij een tijdelijke afsluiting telkens ten eerste aan de aannemers wordt gevraagd om dat in de meer luwere periodes te doen, dus niet in de ochtendlijke en avondlijke piekuren. Ten tweede zullen de gebruikers ook tijdig voorafgaandelijk verwittigd worden via de app die het Agentschap Wegen en Verkeer ter beschikking stelt. Dat zal vooral ook gaan via een gerichte campagne met persberichten en affiches, zodat zo veel mogelijk mensen tijdig op de hoogte zijn van de problemen.
Qua alternatieven heeft het Agentschap Maritieme Dienstverlening en Kust (MDK) de opdracht om te kijken of er zeker in de piekuren een extra veerboot kan worden ingeschakeld. Er moet natuurlijk voldoende mankracht zijn. We hebben recentelijk een nieuwe veerboot in gebruik kunnen nemen. Er staat er in principe ook altijd een stil als reserve. Wel, we zijn aan het onderzoeken hoe men die extra veerboot kan inzetten om bij werken aan de ene of de andere tunnel zo veel mogelijk extra capaciteit te halen met de veerboten. Dat geldt voor de Sint-Annatunnel, maar ook voor de Kennedytunnel.
Ik denk dat dat laatste dan ook tegemoetkomt aan het overleg dat plaatsvond met Fietsberaad en de Fietsersbond over bijkomende Scheldeoeververbindingen. Als we tijdelijk gebruikmaken van die extra veerboot, zal dat al een meerwaarde zijn. U zult begrijpen dat de aanleg van een nieuwe tunnel of de aanleg van de Scheldebrug iets meer tijd zal vragen. Daarom onderzoeken we op korte termijn nu of een extra veerboot inhuren in de piekuren soelaas kan brengen om onze fietsers niet in de kou te laten staan.
De heer Bex heeft het woord.
Ik wil de minister eerst en vooral bedanken voor haar omstandige antwoord.
Minister, u hebt deze week terecht het Bike Regional Label gekregen van de Union Cycliste Internationale (UCI). U doet heel veel inspanningen rond fietsinfrastructuur, maar tegelijkertijd moeten we vaststellen dat, als u het verhaal dat u nu hebt gebracht over de fietsers in Antwerpen, zou moeten brengen als het over autoverkeer gaat van de ene naar de andere oever, het kot dan werkelijk te klein zou zijn. Vlaanderen zou op zijn achterste poten staan. Dat bewijst toch dat we ook inzake fietsinfrastructuur nog een hele weg af te leggen hebben.
Ik apprecieer de maatregelen die u neemt of aankondigt rond dat extra veer. Het lijkt me toch wel belangrijk dat u dat gewoon voorziet op de momenten dat het nodig is. Dat mag niet afhangen van de eventuele beschikbaarheid van medewerkers; u moet er gewoon voor zorgen dat die middelen er zijn om dat effectief mogelijk te maken. Ik hoop ook dat u achter die renovatie van die tunnel de nodige spoed zet.
Wat de asbestinventaris betreft: u zegt dat er in die wandpanelen asbest zit en dat die panelen vervangen zullen worden. Dat zou kunnen zonder de tunnel permanent af te sluiten. Het spreekt voor zich dat die werken met alle nodige voorzorgen voor de volksgezondheid uitgevoerd moeten worden. Dat is een aandachtspunt. U hoeft daar nu niet verder op in te gaan, maar ik denk dat het toch belangrijk is om dat mee te nemen.
De heer Van de Wauwer heeft het woord.
Minister, bedankt voor de uitgebreide antwoorden, maar ik kan niet genoeg benadrukken dat de situatie met die verschillende Scheldeoeververbindingen echt genoeg is geweest. Van Antwerpenaren is bekend dat ze een heel groot bakkes hebben en heel graag hun mening geven. Wel, de problemen daarrond, de veilige fietsverbindingen, dat is waarover ik in Antwerpen het meest wordt aangesproken: de kapotte fietsliften; de roltrappen die je dan maar moet nemen, wat niet mogelijk is als je met een zware elektrische fiets rijdt; de frequentie van het veer. Dat hoor je constant. Dat gaat niet enkel over Antwerpenaren. Ook mijn partijgenoot Marc Van Peel, de voormalige havenschepen, heeft zich daar recent heel druk over gemaakt. Dat is iemand die doorgaans heel genuanceerd is over procedures, de verhoudingen tussen overheidsniveaus, de samenwerking tussen verschillende departementen. Wel, hij is hier ook vernietigend over; hij begrijpt het niet meer.
Nu, u stelt dat AWV ook aangeeft dat de slechte staat van het onderhoud gekend is. Ja, dat is een antwoord dat ik vorig jaar ook heb gekregen. De meest precaire elementen zijn nu uitgevoerd. Er is een foute inschatting gemaakt. Ik ben blij dat u de interne procedures gaat bekijken, maar ik heb daar toch nog bijkomende vragen bij. Ik heb in de krant moeten lezen dat AWV de ernst wel erkende en dat het wist dat er 40.000 euro nodig was, maar dat die middelen niet ter beschikking waren om die meest dringende ingrepen uit te voeren.
Welke ingrepen zijn er dan concreet gebeurd, minister? Welke waren opgelijst en gekend als dringend nodig, maar zijn niet gebeurd omdat de middelen niet beschikbaar waren? Hoe is die afweging dan exact gebeurd? Kunt u dat nog meer verduidelijken?
U stelt ook dat de ingang in kwestie gesloten blijft, hoewel er geen gevaar meer is. Ik ben daar van het principe ‘better safe than sorry’, maar ik vraag me dan wel af of er echt zekerheid is dat er geen gevaar meer is. En als die ingang wordt afgesloten, wordt er dan wel een oversteek voorzien van de afgesloten naar de open ingang? Want ik kan u zeggen dat het er daar ook heel slecht bij ligt, met de kasseien.
Ik ben heel blij met de bijkomende veerboot naar Sint-Anna. Dat is iets dat we in het verleden ook al vaker gevraagd hebben. Het is een vraag om die in te zetten tijdens de piekuren, maar vanaf wanneer zal die er echt zijn? Of is het louter een vraag of een onderzoek? Ik wil toch ook benadrukken dat dat veer geen voldoende alternatief is. Als de veerdiensten niet uitvaren en er geen tramverbindingen meer zijn, moet er natuurlijk ook nog wel een goede verbinding zijn. Ook de hellingen zijn gekend. Er moet voldoende geïnvesteerd worden in een volwaardige en duurzame oeververbinding, naast de oplapwerken die momenteel nodig zijn in onder andere de tunnel.
De heer Verheyden heeft het woord.
Minister, de problemen die opduiken, zijn natuurlijk bekend. Het gebeurt geregeld dat de liften of de roltrappen niet werken. Er zal in ieder geval een tandje bij moeten worden gestoken op het vlak van die infrastructuur, zeker als u de fiets wilt promoten als alternatief vervoersmiddel voor al die andere vervoersmodi. U gaat dat ook nodig hebben om van de Oosterweelverbinding een succes te maken.
Uiteraard zijn wij tevreden dat u eveneens de piste wilt bekijken om een extra veerboot in te zetten. Naar aanleiding van de hoorzitting rond Oosterweel had u nog gezegd dat dat niet zo eenvoudig is vanwege allerlei veiligheidsvergunningen en andere administratieve vereisten. Het is goed dat dat nu toch kan worden bekeken. Want ook los van het feit dat de fietstunnels er geregeld uit liggen, denk ik dat dat een goed alternatief kan zijn.
Wij hebben nog een andere suggestie. Collega Van de Wauwer zegt net dat er niet genoeg opties zijn en dat het veer niet voldoende zal zijn. Een mogelijkheid is misschien ook het inzetten van een gelede fietsbus, naar analogie met degene die men nu inzet aan de Liefkenshoektunnel. Als we een dergelijke bus bijvoorbeeld ook zouden kunnen inzetten aan de Waaslandtunnel of de Kennedytunnel, zou dat ook al een aantal fietsers kunnen aantrekken. Zou u die denkpiste eventueel ook willen bekijken?
Minister Peeters heeft het woord.
Dank u wel voor de bijkomende vragen en terechte bedenkingen. Niemand wordt vrolijk van het verhaal van kapotte liften, kapotte roltrappen en plafondpanelen die naar beneden komen in de fietskoker zelf. De boodschap is inderdaad duidelijk dat daar dringend een en ander moet gebeuren. We moeten vooral kijken naar het risico voor de gebruikers zelf. We moeten ervoor zorgen dat de fietsers zich veilig kunnen verplaatsen onder de Schelde.
Mijnheer Van de Wauwer, u zegt dat het probleem is dat het geld niet voorzien was en dergelijke. Conform de prioritering en de planning die het Agentschap Wegen en Verkeer gemaakt had, gingen zij ervan uit dat er geen risico was voor de liftkoker van de fietstunnel van de Kennedytunnel. Zij hebben dat ingepland op het investeringsplan van 2022, maar ze hebben achteraf ook zelf toegegeven dat ze daar een inschattingsfout hebben gemaakt. Ze wisten niet dat een dergelijk plafondpaneel zonder meer naar beneden kon komen. Soit, gedane zaken nemen geen keer. De renovatie van het project blijft ingepland op 2022. Het gaat dan over het vernieuwen van de wandbekleding en de tunnelverlichting. Dat blijft voorzien voor 2022. Maar de hoogdringende zaken die moeten gebeuren, moeten uiteraard onmiddellijk uitgevoerd worden. En daarvoor heeft het Agentschap Wegen en Verkeer zelf een raamcontract, waarbij men heel snel kan schakelen en heel snel het nodige kan doen.
Had men dat nu moeten voorzien? Misschien wel. Ik ben zelf niet ter plaatse geweest en ik kan er zelf ook geen oordeel over vellen. Maar ik blijf er wel bij dat men van tevoren een ruime risico-inschatting moet maken bij het prioriteren van werk. En het is uiteraard aan de mensen die ter plaatse in het veld staan om die risico-inschatting te doen.
Ik neem aan dat zij dat in eer en geweten doen en ervoor zorgen dat de meest precaire werken eerst worden uitgevoerd. Er kan natuurlijk altijd iets gebeuren, en dat is hier duidelijk gebleken, en dan moet men heel snel schakelen.
De heer Bex had een vraag over het asbest. Het zijn inderdaad asbestplaten. Vandaag is er geen probleem, maar als men start met de vernieuwing van de wandbekleding en de tunnelverlichting, en men gaat zagen of boren in de platen, en er kan asbest vrijkomen, dan gaat men toegang per toegang werken zodat de gebruiker telkens een alternatief heeft en niet in aanraking komt met het asbest. Dat geldt in elke richtlijn en moet elke aannemer respecteren. De veiligheid moet worden vooropgesteld, mensen kunnen niet worden blootgesteld aan asbest.
Dan hebben we de gelede fietsbus. Ik weet dat er inzake het woon-werkverkeer van en naar de haven heel wat projecten lopen. Ik denk zelfs dat er specifiek busvervoer is waar de fiets mee kan. Ik zal dat bijkomend laten onderzoeken. Alleszins beschikken we sinds heel kort over een nieuwe veerboot, met de mooie naam Marnix van Sint-Aldegonde. De heer Van de Wauwer verwijst naar de mails vol klachten die hij krijgt, maar ik denk dat we die allemaal krijgen. Daarom heb ik vorige week gevraagd aan Maritieme Dienst en Kustbeveiliging om meer frequente overzetten te organiseren. Met de Marnix van Sint-Aldegonde zal dat ook mogelijk zijn. Ik zeg niet dat dit morgen al zal zijn. Jullie denken waarschijnlijk ‘liever vandaag dan morgen’, maar er moet nog een en ander voorzien worden. Men heeft onder meer aangegeven dat men x aantal mensen aan bijkomend personeel nodig heeft. Het is zeker mijn opzet om daar zo snel mogelijk werk van te maken en de nodige middelen en personeel ter beschikking te stellen.
Er is nog een bedenking over de toegankelijkheid van de veerboten, vooral aan de linkeroever, maar wie deze veelvuldig gebruikt, zal het beter weten. We moeten bekijken of er niet een en ander veranderd moet worden aan de steiger, zodat het daar voor mindervaliden makkelijker toegankelijk wordt. Dat zit mee in de scope van het onderzoek. We moeten daar zo snel mogelijk werk van maken, zodat onze Marnix van Sint-Aldegonde zo snel mogelijk kan worden ingeschakeld om een betere oeververbinding te hebben. Tegelijk moeten we werk maken van de renovatie van zowel de Sint-Annatunnel als de Kennedytunnel, die sowieso in 2022 wat betreft de fietssluis zal worden gerenoveerd.
Hij wordt toch op 9 november al in gebruik genomen?
De Marnix van Sint-Aldegonde wordt in gebruik genomen. Meestal blijft dan één veerboot aan de kant en gebruikt men maar één veerboot die hier inlaadt en aan de andere kant ‘uitscheept’. Dat is telkens een traject van 15 minuten, dus heeft men om het half uur een overzet. Als we die nu bijkomend willen inschakelen en twee veerboten gelijktijdig laten varen, kunnen die kruisen op de Schelde, heeft men een hogere trafiek en kunnen de mensen veel sneller over en weer worden gebracht. We hebben de Marnix van Sint-Aldegonde in gebruik, we gaan de reserveboot niet aan de kant laten liggen, maar ook over en weer laten varen.
De heer Bex heeft het woord.
Ik heb geen verdere vragen, voorzitter.
De heer Van de Wauwer heeft het woord.
Dank voor de inspanningen, minister. Ik kijk uit naar het bijkomende veer tijdens de piekmomenten. Ik benadruk nogmaals dat een duurzame oplossing voor de Scheldeverbinding echt dringend nodig is.
De vragen om uitleg zijn afgehandeld.