Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening en Energie
Verslag
– Wegens de coronamaatregelen werd deze vraag om uitleg via videoconferentie behandeld.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Voorzitter, collega’s, minister, vanaf 11 maart zal bij een bouwaanvraag voor nieuwbouw of een ingrijpende renovatie van een niet-residentieel gebouw moeten worden aangetoond dat er minstens voorbereidingen worden getroffen voor de installatie van laadpunten voor elektrische voertuigen. Men zal dus ofwel reeds meerdere laadpunten voor elektrische voertuigen moeten voorzien, ofwel de aansluitpunten reeds moeten voorbereiden. Niet-residentiële gebouwen met meer dan tien parkeerplaatsen moeten worden uitgerust met minimaal twee laadpunten. Bovendien moeten er wachtbuizen of kabelgoten worden voorzien om minstens een kwart van de beschikbare parkeerplaatsen in de toekomst met een laadpunt te kunnen uitrusten.
De regelgeving zal in 2025 nog verstrengen. Vanaf 1 januari 2025 moet elk niet-residentieel gebouw met meer dan twintig parkeerplaatsen over minstens twee oplaadpunten beschikken. Die verplichting geldt dan voor alle bestaande gebouwen met meer dan twintig parkeerplaatsen, zonder dat het moet gaan om een nieuwbouw of een gebouw dat ingrijpend werd gerenoveerd.
Minister, wat zal de gemiddelde meerkost zijn van de verplichting voor een nieuwbouw en ingrijpende renovatie?
Kunnen de eigenaars van gebouwen die een laadpunt laten installeren een beroep doen op enig fiscaal voordeel?
Zullen niet-residentiële gebouwen met meer dan twintig parkeerplaatsen die niet over minstens twee oplaadpunten beschikken actief worden opgespoord? Zullen de eigenaars worden beboet indien ze niet voldoen aan de vereisten?
Minister Demir heeft het woord.
Collega Van Rooy, de elektrische mobiliteit zal er komen. We verwachten een grote omschakeling bij de bedrijfswagens. De sector is er klaar voor en het zal er sneller zijn dan we willen.
Het doel van deze verplichting is de kost van elektrische mobiliteit te verlagen en de introductie ervan te versnellen door proactief investeringen en aanpassingen te voorzien op het moment dat deze het minste kosten, namelijk bij nieuwbouw of een ingrijpende renovatie. Achteraf installeren kost heel veel.
De meerkosten van de verplichting voor een nieuwbouw of een ingrijpende renovatie zijn afhankelijk van zeer veel verschillende factoren. Is het parkeerterrein binnen of buiten gelegen? Hoeveel parkeerplaatsen zijn er, en daarmee gepaard gaande, hoeveel laadpunten en hoeveel bekabeling moet er worden voorzien? Er zijn hierover door de administratie nog geen gegevens verzameld. Het is bijgevolg op dit moment nog niet mogelijk om de gemiddelde meerkosten van de verplichting te geven. Als men die laadinfrastructuur nu niet voorziet: elektrische mobiliteit zal er komen, of je nu voor- of tegenstander bent, of je het nu wilt of niet. De bedrijven zullen de eerste schakel zijn. Als men dan aan het bouwen is, kan men ineens de infrastructuur voorzien. Alles wat je daarna moet doen, zal meer kosten.
Alle kosten van elektrische wagens, dus ook laadpalen, zijn voor ondernemingen 100 procent aftrekbaar in 2021.
In eerste instantie zal een sensibiliseringscampagne worden gevoerd via onder andere de sectorfederaties. Het is belangrijk om eerst te informeren, want als men het niet weet, kan men ook niets doen.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Minister, de manier waarop u spreekt over de fameuze elektrificatie die – ik herhaal mezelf – door de EU en de Green Deal door ieders strot wordt geramd, frappeert me toch. U zegt eigenlijk: “Doe het maar, want het moet. Het zal geld kosten, maar we weten niet hoeveel. Doe het toch maar, want als u het achteraf moet doen, zal het nog veel meer geld kosten.” Wat voor een verschrikkelijke boodschap is dat aan projectontwikkelaars, aan mensen die niet-residentiële gebouwen neerzetten zoals sporthallen? Wat voor een boodschap is dat nu? Wat voor een beleid is het om zoiets te verplichten, om mee te hollen in die verplichte elektrificatie? We weten allemaal vanwaar het komt: van die CO2-dogmatiek waardoor nu ineens alle auto's elektrisch moeten worden. U zegt: “Het wordt verplicht, maar de meeste meerkosten zijn moeilijk te berekenen. We hebben het nog niet gedaan, want het hangt van verschillende factoren af. Of je het nu wilt of niet, het zal er komen. Doe het maar. U bent verplicht. Wij verplichten u om dat te doen.” Welke impact het zal hebben op de mensen die gebruikmaken van zo'n niet-residentieel gebouw – bijvoorbeeld mensen met een abonnement van een sportvereniging – zal men later wel zien.
Minister, ik vind het een verderfelijk antwoord. Daarnet hadden we het over de kostprijs van energie. We hebben het in deze commissie voortdurend over de meerkosten voor mensen. Alles kost altijd maar meer in plaats van minder. Nu weer de zoveelste verplichting die erbij komt in de elektrificatiewoede die door iedereen moet worden geslikt en waar de meerkosten van moeten worden gedragen. Men weet niet hoeveel, maar doe het maar, want achteraf zal het nog meer kosten. Het is ongelooflijk.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Collega Van Rooy, u staat bekend voor uw boosheid over ongeveer elk onderwerp dat in de commissie aan bod komt. Nu begrijp ik u niet echt. U bent een man die grote pleidooien houdt voor kerncentrales – hoe meer, hoe beter – en dus eigenlijk ook voor elektrificatie.
Vanuit uw fractie worden regelmatig vragen gesteld over bijvoorbeeld de luchtkwaliteit. De elektrificatie van ons transport speelt hier net op in. U wilt massaal investeren in kerncentrales heb ik altijd begrepen – ondanks het feit dat dit de duurste manier is om elektriciteit op te wekken, maar dat debat moeten we hier nu niet voeren. De elektrificatie van het wagenpark kan er net voor zorgen dat we een aantal heel belangrijke issues die hier in het parlement regelmatig ook door uw fractie aan bod worden gebracht, kunnen verbeteren.
Uw boosheid verbaast me nog meer omdat, wat nu gebeurt inzake mobiliteit en elektrificatie van het wagenpark, vooral iets is wat door de markt zelf wordt gestuurd. Niet alleen de ontwikkelaars van parkings en woongebouwen worden geconfronteerd met de evolutie van de markt en met de vraag van consumenten, maar uiteraard ook de autofabrikanten zelf.
Minister, vandaag staat in de krant een oproep van de federatie van autofabrikanten om meer te investeren en mee te investeren in laadpaleninfrastructuur en in het netwerk zodat het rendabeler zal zijn. Zo kan men tegemoetkomen aan de vraag van heel veel mensen om een auto te kunnen opladen op meer plaatsen. Bent u betrokken bij het overleg? Ik weet dat minister Peeters een plan heeft om meer laadpalen uit te rollen. Is er een overleg met de autosector, met de netbeheerder, met minister Peeters en anderen om die uitrol te begeleiden en ervoor te zorgen dat men kan inspelen op de vraag van honderdduizenden, zelfs miljoenen Vlamingen, om te kunnen laden waar en wanneer men wil?
De heer Danen heeft het woord.
Ik denk dat elektrificatie niet alleen erg marktgedreven is, maar ook innovatiegedreven. We moeten dat omarmen. Zoals bekend, zijn wagens op fossiele brandstof maar voor 30 procent efficiënt. De rest gaat verloren aan warmte en andere energieverlieslatende elementen. Een elektrische wagen is bijna 100 procent efficiënt. We moeten dit dus echt wel omarmen, los van de andere voordelen zoals luchtkwaliteit. Het rijdt blijkbaar ook beter en makkelijker.
Vandaag een gebouw van die omvang zetten zonder uitrusting voor elektrische mobiliteit, is een gebouw zetten dat over een aantal jaren weinig waard zal zijn of dat men ingrijpend zal moeten renoveren. Ik begrijp dus niet goed waar uw vraag vandaan komt. De meerkosten van een laadpaal zijn echt marginaal tegenover de kosten van zo'n gebouw. Een laadpaal kost een paar honderd euro, maximaal duizend euro. Voor een burger is dat inderdaad veel, maar bij investeringen in zo'n groot gebouw is dat toch geen bedrag waar men zwaar over moet discussiëren. Vooral, als men achteraf die investering moet doen, gaat het een veelvoud kosten.
In de toekomst zullen er allicht meer wagens elektrisch rijden, of men dat nu graag heeft of niet. Ik heb het alleszins graag, u allicht niet, maar het is sowieso de toekomst, daar twijfelt niemand meer aan. De vraag is alleen hoe snel het zal gaan, maar dat het de toekomst zal zijn, daar twijfelt eigenlijk niemand meer aan. U blijkbaar wel, maar ik begrijp niet waar u het haalt. U verwijst altijd naar de wetenschap maar hier slaat u de bal toch echt wel mis, mijnheer Van Rooy.
De heer Gryffroy heeft het woord.
Los van de discussie rond mobiliteit, emissievrij, koolstofneutraal, elektrisch, AdBlue enzovoort, zijn het voorzien van een aantal wachtbuizen voor mogelijke elektrische laadpalen in een niet-residentiële nieuwbouw, echt geen meerkosten. Het gaat over wachtbuizen en kabelgoten, want de eigenlijke installatie kan achteraf privatief worden geplaatst. Iemand die een klein beetje doordacht bouwt, gaat soms ook wachtleidingen plaatsen voor andere zaken. Dat is dus niet echt het issue.
Minister Demir heeft het woord.
Mijnheer Van Rooy, ik ben het uiteraard niet eens met wat u hier allemaal vertelt. Ik vind dat pertinent onjuist. Ik stel vast dat u de grootste lobbyist van de projectontwikkelaars bent. Zij mogen zelfs geen paar honderden euro’s kosten maken voor een evolutie die er komt. Het kan dan om elektrische wagens of om wagens op waterstof gaan, maar in dit geval gaat het dan om elektrische wagens.
Dat is goed voor onze gezondheid. Het draagt bij tot een betere luchtkwaliteit. Ik hoop dat u inzit met heel wat Vlamingen die daar last van hebben. Ik vind het niet meer dan normaal dat ik zorg voor mijn omgeving draag. Ik doe dat continu. Als het om CO2 gaat, probeer ik dat op een realistische en haalbare manier te doen. U vindt dat we niets aan die broeikasgassen moeten doen, maar er is, los daarvan, ook nog het gezondheidsaspect en de verbetering van de luchtkwaliteit voor de mensen.
Zoals ik al heb gezegd, zullen die elektrische wagens er komen, of u daar nu voor of tegen bent. U bent daar blijkbaar tegen, maar ik weet niet hoe we die laadinfrastructuur anders moeten organiseren. Als het om nieuwbouw of om ingrijpende renovaties gaat, moeten we dit al voorzien. Zo niet, zal na een aantal jaren moeten worden gebroken om de nodige infrastructuur aan te leggen. Daardoor zal het nog meer kosten, wat ik eigenlijk nog erger vind. Ik snap uw punt niet. Uw vraag om uitleg is enorm geïnspireerd door de projectontwikkelaars. Blijkbaar bent u een goede lobbyist.
De heer Van Rooy heeft het woord.
Dames en heren, deze geweldige omkering van de zaken is toch wel interessant. Ik ben hier de lobbyist omdat ik inga tegen de klimaatlobby en de elektrificatielobby waar jullie mee meehollen. Ik ben de zogenaamde lobbyist van de bouwpromotoren. Jullie zijn knettergek en totaal geïndoctrineerd door de klimaatreligie.
Mijnheer Bothuyne, als CD&V’er kent u dat natuurlijk niet, maar wat mij het meest stoort, is opnieuw dat verplichtende en die regelneverij. Wij zijn de partij van de vrijheid. Wij willen bouwpromotoren en mensen in het algemeen de vrijheid laten hun parkeergarage te bouwen zoals zij dat willen. Daar is het me vooral om te doen.
Ik hoor hier dat de elektrificatie door de markt en door de autofabrikanten zelf wordt gedreven en dat die evolutie er komt. Hoe potsierlijk is het dat de overheid CO2 decennialang tot de baarlijke duivel uitroept, alles wil elektrificeren en dat wil subsidiëren en wil steunen door er belastinggeld in te steken. Natuurlijk zullen de autofabrikanten om te overleven op een bepaald moment beslissen dat ze ook wagens zullen produceren die op batterijen rijden. Ze worden door de overheid verplicht dat te doen om te kunnen concurreren met een bedrijf als Tesla.
Ik weet dat jullie in jullie ivoren toren daar geen besef van hebben, maar als iemand met een gewone garagist of een gewone autobestuurder spreekt, blijkt dat zij er het hunne van denken. Zij snappen die elektrificatiewaanzin niet. Zij willen gewoon, zoals ze al decennia doen, gewone brandstofwagens blijven gebruiken en blijven verkopen. Zij willen niet meehollen met deze nieuwe elektrificatiewaanzin, die overigens voor gigantische problemen zal zorgen. Waarom komt er een capaciteitstarief? Omdat ons elektriciteitsnetwerk het niet zal aankunnen! Waarom zullen mensen straks worden gedwongen elektriciteit te verbruiken op de manieren en de momenten waarop de overheid het zegt? Omdat ons elektriciteitsnet die elektrificatie simpelweg niet aankan! De meerkosten worden hier futiel genoemd, want 1000 euro is niet veel. Het is echter 1000 euro hier en 1000 euro daar. Jullie moeten eens optellen wat die klimaatwaanzin en elektrificatiewaanzin iedereen in de samenleving uiteindelijk kosten. Wereldvreemd zijn jullie, allemaal.
De vraag om uitleg is afgehandeld.