Verslag vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media
Verslag
– Wegens de coronamaatregelen werd deze vraag om uitleg via videoconferentie behandeld.
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Minister, op 16 december vernietigde de Raad van State het ministerieel besluit van 5 april 2019 met betrekking tot de vergunning van de netwerkradio BG Consulting-Stadsradio Vlaanderen voor frequentiepakket 4. Het verzoekschrift tot vernietiging werd ingediend door de directe concurrent van enkele jaren geleden, Radio Maria. U krijgt nu vier maanden de tijd om een oplossing uit te werken want dan vervalt de vernietigde vergunning voor netwerkradio Stadsradio Vlaanderen.
Het is niet de eerste keer dat zo’n netwerkradio juridisch wordt betwist. Er was ook al op 22 februari 2018 een arrest: een schorsing door de Raad van State van de erkenning van nv C FM, bekend onder de roepnaam Hit!, als netwerkradio-omroeporganisatie voor frequentiepakket 3. Dat zijn allemaal beslissingen van uw voorganger. Minister Gatz besliste onmiddellijk na de schorsing door de Raad van State om de tweede gerangschikte, Topradio, een vergunning toe te kennen en hij verduidelijkte deze beslissing als volgt: “Op basis van het arrest van de Raad van State kunnen we niet anders dan vaststellen dat het dossier van Hit! op een fundamenteel element niet klopt. Volgens het beginsel ‘fraus omnia corrumpit’ (bedrog doorbreekt alles) kan het dossier niet langer redelijkerwijze beoordeeld worden. Het wordt bijgevolg geweerd uit de beoordeling van de kandidaten voor pakket 3. De facto komt de erkenning dan toe aan de tweede gerangschikte kandidaat, nv Topradio.”
In het geval van Stadsradio Vlaanderen, waar het vandaag over gaat, gaat het echter niet om een schorsing, maar een vernietiging. Toen ik de vraag indiende kon ik er nog niet echt aan, toen had ik het gewoon vernomen, maar ik heb ondertussen dat arrest kunnen nalezen. Ik weet ondertussen een beetje meer wat er allemaal scheelt. Het was eigenlijk de bedoeling voor dat frequentiepakket 4 om een specifieke radio te zijn met een bepaald profiel, ofwel een thema ofwel een doelgroep. Daar zijn er nu blijkbaar toch twijfels gerezen, want de Raad van State zegt dat Stadsradio Vlaanderen eigenlijk volgens de beoordeling, van de minister zelfs, gericht was op de inwoners van Vlaanderen, een commercieel alternatief wilde zijn voor Radio 2 met een generalistisch ‘classic hits’-format. Haar doelgroep is dus niet consequent benoemd en niet duidelijk afgelijnd, haar profiel is niet voldoende toegelicht, waardoor het overlap vertoont met een generalistisch profiel. Zij kiest dus voor een algemeen profiel dat eerder past bij een generalistische netwerkomroeporganisatie. Dat stond toen in de beoordeling en de toenmalige minister heeft die beoordeling als bijlage 2 toegevoegd bij het besluit, waardoor het helemaal bij zijn besluit hoorde. Ondanks het feit dat het een specifieke radio moest worden, geeft hij op die manier toe dat het een generalistische radio is. De Raad van State zegt dan dat aangezien frequentiepakket netwerkradio-omroeporganisatie 4 – het gaat dus over een ander, meer specifiek profiel 2 – voorbehouden is aan een ander profiel, wat een erkenningsvoorwaarde uitmaakt, dit frequentiepakket niet kan worden toegekend aan de tussenkomende partij, dus Stadsradio Vlaanderen, nu de minister – de vroegere minister is dat – van oordeel is dat Stadsradio Vlaanderen een generalistisch profiel heeft. Dat is dus heel de discussie. Is die radio wel specifiek genoeg om te beantwoorden aan pakket 4?
Eigenlijk vervalt daarmee een beetje mijn eerste vraag, want dat was of u kennis genomen heeft van het arrest – ik neem aan dat u het ondertussen ook gelezen hebt – en of u toelichting kunt geven bij de beslissende elementen. U kunt daar zeker nog verduidelijkingen over geven.
De vergunning voor Stadsradio Vlaanderen vervalt pas over vier maanden. U hebt dus eventueel nog wat tijd. Hoe gaat u het nu aanpakken? Dat zouden we graag weten. Gaat u gewoon een nieuwe erkenningsronde organiseren om het vrijgekomen frequentiepakket 4 voor een netwerkradio toe te kennen? Zo ja, hoe gaat u dat dan doen? Indien u dat niet gaat doen, kunt u die bijlage waar die beoordeling inzat alsnog negeren en de beslissing dan formeel rechttrekken of gaat de vergunning logischerwijze onmiddellijk naar Radio Maria?
Het zijn open vragen die ik stel. We vragen het ons dus gewoon af. Dit is ook niet het eerste en zelfs niet het laatste dossier waar de Raad van State uitspraak over moet doen. Er zijn bij ons weten nog een aantal zaken die daar aanhangig zijn: verzoekschriften tot schorsing of vernietiging met betrekking tot de erkenningsronde van het Radiodecreet. Kunt u ook toelichting geven bij de andere, nog lopende klachten? Wanneer gaan die daar aan bod komen? Hoe wordt dat verder ingeschat?
Minister Dalle heeft het woord.
Ik heb effectief het arrest van de Raad van State al kunnen lezen. De Raad van State gaat over tot vernietiging van de erkenning op basis van het feit dat B.G. Consulting zowel kandideerde voor netwerkpakket 1 als voor netwerkpakket 4 met dossiers met een vrij gelijkaardige profielbeschrijving. De Raad van State bevestigt dat B.G. Consulting voor beide netwerkpakketten mocht kandideren. De Raad van State is echter van mening dat voor beide dossiers een quasi identieke profielbeschrijving werd ingediend. Maar zowel het Mediadecreet als het uitvoeringsbesluit stellen dat netwerkpakket 1 bestemd is voor een generalistisch profiel en netwerkpakket 4 bestemd is voor een ander profiel. Aangezien voor netwerkpakket 4 een dossier met een generalistisch profiel werd ingediend, stelt de Raad van State dat er niet voldaan was aan de erkenningsvoorwaarden en mocht de erkenning niet verleend worden. Zo heb ik het arrest van de Raad van State gelezen.
We hebben nu inderdaad vier maanden de tijd om een standpunt in te nemen en in een oplossing te voorzien. Die termijn van vier maanden begint te lopen vanaf de betekening van het arrest. In theorie hebben we tijd tot 21 april om hierover een beslissing te nemen. Gezien het arrest nog maar dateert van 16 december, heb ik nog niet definitief beslist wat er zal gebeuren. U kunt er wel vanop aan dat ik vrij snel een beslissing wil nemen. Maar we moeten er wel rekening mee houden dat er ook nog altijd een aantal andere zaken lopen. Daar verwijst u ook naar in uw derde vraag. Er lopen effectief nog een aantal andere geschillen. De vier netwerkradio-omroeporganisaties waren het voorwerp van zes verordeningen, waarvan twee over de erkenning van B.G. Consulting.
Er zijn ook nog zeven erkenningen van lokale radio’s die het voorwerp uitmaken van een verzoekschrift tot vernietiging. In twee van die zeven verzoekschriften tot vernietiging van lokale erkenningen sprak de Raad van State zich ondertussen uit via arresten van 16 december 2020 en werden de beroepen verworpen. De erkenningen van deze twee lokale radio-omroeporganisaties blijven derhalve overeind. Een andere lokale radio-omroeporganisatie heeft ondertussen afstand gedaan van de erkenning. Dit verzoekschrift tot vernietiging werd dus zonder voorwerp.
Dat betekent dat de situatie er vandaag als volgt uitziet. We wachten nog op de definitieve uitspraken over de vorderingen van drie netwerkradio’s en vier lokale radio’s. Ik verwacht deze uitspraken nog dit voorjaar. Dat zijn toch wel relevante elementen in deze kwestie.
Ik vrees, collega Brouwers, dat ik vandaag nog geen duidelijkheid kan geven over de oplossing die hiervoor voorzien moet worden. Maar het spreekt voor zich dat we snel zullen moeten handelen en dat we moeten proberen zoveel mogelijk rekening te houden met die andere zaken.
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Dank u wel voor het antwoord, minister. U zegt dat u snel zult gaan, maar u laat ook uitschijnen dat u misschien nog wat afwacht tot er een uitspraak is over die andere zaken. Heb ik dat goed begrepen? Het is natuurlijk zo dat diegene die geïnvesteerd had in deze netwerkradio met zijn investeringen, met zijn contracten en dergelijke zit. Hoe sneller iedereen weet hoe het hier ziet, hoe beter, natuurlijk. Anderzijds: als er binnen een maand of zo nog uitspraken in dezelfde zin volgen, is het misschien niet slecht om dit samen te bekijken, hoewel elke zaak natuurlijk ook op zich staat. Ik hoop dat er toch vrij snel duidelijkheid kan komen. Gezien u nog niets beslist hebt, is mijn vraag misschien wat voorbarig. Maar ik wil toch aandringen op een redelijke snelheid, zodat de betrokkenen zich ook snel kunnen organiseren, want daar gaat natuurlijk ook het een en ander mee gemoeid. Het gaat uiteindelijk over kleine bedrijven. Het is nu dus wat afwachten.
Wacht u nu eigenlijk nog op die andere uitspraken? Dat is me niet helemaal duidelijk.
Mevrouw Segers heeft het woord.
Minister, u zult het met uw voorganger al wel gehad hebben over dit moeilijke radiodossier. Ik denk dat het echt wel essentieel is – en we waren het daar in deze commissie allemaal over eens – dat we ons altijd zouden schikken naar het arrest van de Raad van State.
Verder wil ik, namens mijn fractie, heel erg aandringen op het organiseren van een normale erkenningsformule. Dat moet gewoon gebeuren.
De heer Meremans heeft het woord.
Ik sluit me aan bij mevrouw Segers. Het is al wat geweest met de radio’s. Minister, u erft natuurlijk heel wat op dat vlak. Maar het is inderdaad nodig dat dit zo snel mogelijk juridisch waterdicht gemaakt kan worden. Want anders zijn we vertrokken voor een heel lange tijd en zal dit alles hypothekeren.
Wij hopen dan ook dat daar snel duidelijkheid in komt. Alstublieft, zorg ook voor voldoende kennis ter zake. Laat u daar goed over informeren, zodat we daar echt waterdicht in kunnen zijn.
De heer Brusselmans heeft het woord.
Ik kan mij alleen maar aansluiten bij wat de collega’s Segers en Meremans zeggen. Ook voor ons is het belangrijk dat er snel werk van wordt gemaakt, en dat er vooral werk wordt gemaakt van een echte erkenningsronde. Ik ben daarover in het verleden al een paar keer tussengekomen. Ik heb daar ook al vragen over gesteld. Ik wil dat nog eens benadrukken. Het is een heel kluwen en het dreigt alleen nog maar meer in de soep te draaien. Het is hoog tijd voor een structurele oplossing, zodat er voor iedereen in de sector duidelijkheid is.
Minister Dalle heeft het woord.
Ik antwoord eerst nog op de vraag over de andere zaken. Er zijn inderdaad ook in de andere pakketten 1 tot en met 3 zaken lopende tot vernietiging voor de Raad van State. Ik verwacht in het eerste kwartaal uitspraken in die zaken waarvoor niet alleen een beslissing moet worden genomen over de erkenning van BG maar desgevallend ook over die andere pakketten. Uiteraard staat elke zaak op zich en moet elk arrest afzonderlijk onderzocht worden. Ik denk dat het logisch is om te wachten op die andere uitspraken rond de netwerkradio’s, om op die manier duidelijke en coherente beleidskeuzes mogelijk te maken. Het is moeilijk om maar een van de vier te beoordelen op dit moment.
Een nieuwe erkenningsronde is een van de mogelijkheden. Collega Segers verwijst daarnaar. We moeten goed onderzoeken of dat de aangewezen piste is. Ik wil er wel op wijzen dat het verlenen van een nieuwe erkenning na zo’n erkenningsronde voor 21 april de facto onmogelijk is. Er moet een oproep in het Belgisch Staatsblad worden gepubliceerd. De omroepen moeten voldoende tijd krijgen om een dossier in te dienen, waarna over de ontvankelijkheid van de dossiers moet worden beslist en waarna ook een inhoudelijke evaluatie van de dossiers moet gebeuren. Dit betekent dat binnen de tijdspanne van vier maanden dit in de feiten niet mogelijk is. Ik geef dit maar mee. We moeten daar realistisch in zijn. Als we dat op een gedegen manier willen doen, is zo’n nieuwe oproep met een nieuwe erkenning op vier maanden niet mogelijk.
We zijn dit zeer grondig aan het bekijken. U kunt daarop rekenen. We zullen zeker ook de andere arresten van de Raad van State op een zeer grondige manier evalueren.
Mevrouw Brouwers heeft het woord.
Minister, dat is dan duidelijk. Ik denk dat het geen gemakkelijke beslissingen zijn. Als er gesproken wordt over nieuwe erkenningsrondes, neem ik aan dat het eerder gaat in de zin van: stel dat er nog een vernietiging volgt, dan komen er heel wat frequenties vrij. Want die frequenties die niet vernietigd zijn, die gewoon draaien, kun je toch moeilijk terug openstellen? Ik hoop dat dat toch niet de bedoeling is, want dan maken we het voor iedereen moeilijk. In elk geval heeft dat zijn tijd nodig. Het zou dan ook jammer zijn dat bepaalde frequenties – de FM-band is al zo’n schaars goed – een tijdlang openstaan en niet gebruikt zouden worden. Al die afwegingen moet u natuurlijk meenemen. Ik vind het alles bij elkaar toch wel het verstandigst om even te wachten op wat de Raad van State over die andere dossiers stelt. Dan kunnen we de afweging allicht beter maken.
De vraag om uitleg is afgehandeld.