Verslag vergadering Commissie voor Cultuur, Jeugd, Sport en Media
Verslag
Mevrouw Lambrecht heeft het woord.
Minister, KV Kortrijk, supportersfederatie KVK en Golden Palace, boden de supporters gratis busvervoer aan naar het Bosuilstadion voor de match tegen Antwerp FC in de halve finale van de Beker van België. Er was wel één voorwaarde: als meerderjarige moest je een account hebben bij gokkantoor Golden Palace. Zo niet, moest je 10 euro betalen voor het vervoer. Dat was opnieuw een voorval waarbij een club zijn supporters aanzet tot gokken. Minister, nadat ik u eerder alarmeerde over een supportersactie van KAA Gent waarbij fans werden aangezet tot gokken, moet ik helaas vaststellen dat er intussen niets is gebeurd en dat ik op dezelfde nagel moet kloppen.
Minister, waarom hebt u alle sportclubs, na het voorval met de supportersbrief van KAA Gent, geen signaal gegeven dat acties die hun fans aanzetten tot gokken ontoelaatbaar zijn?
U bent bevoegd voor de ethische kant van deze zaak. Vindt u dat de actie van KV Kortrijk en Golden Palace op ethisch vlak correct is naar de supporters toe?
Hoe staat u tegenover partnerships tussen voetbalclubs en gokkantoren?
Waarom legt u geen ethische grens op aan de voetbalclubs rond gokreclame?
Hoe staat u tegenover het voorstel om via een ethische code rond gokken dergelijke voorvallen in de toekomst uit te sluiten?
Minister Weyts heeft het woord.
Ik ben nog niet van gedachten veranderd sinds twee weken geleden of iets meer. Er is een ethisch aspect aan verbonden – daarover zal ik mijn oordeel geven – en anderzijds een juridisch. Ofwel is iets wettelijk mogelijk ofwel is het dat niet. Vervolgens moet men ook niet struikelen over het feit dat men een wettelijke mogelijkheid benut. Wanneer je gokreclame wilt verbieden, moet je die vooral verbieden. Maar als je die toelaat, moet je niet struikelen over het gegeven dat sommigen die wettelijke mogelijkheid effectief benutten.
En kijk, dat is nog maar enkele weken en onze gebeden werden al aangehoord. Ik heb begrepen dat er in het federale parlement momenteel op het niveau van de commissie wel een sluitende regeling is goedgekeurd. Dat is een positief gegeven. De situatie vandaag is dat de Kansspelcommissie oordeelt wat er wettelijk kan, wat wettelijk is toegelaten. In dezen is dat niet anders.
Vind ik die praktijk bedenkelijk? Ja. Maar uiteindelijk is het de Kansspelcommissie die ter zake oordeelt en die ook een onderzoek heeft geopend inzake KV Kortrijk, net zoals ten aanzien van vorige acties bij KAA Gent. Ik denk niet dat er al een sanctieprocedure werd geopend, maar het zit alleszins wel in de pijplijn.
Er lopen nog specifieke procedures rond die acties. Men kan zich trouwens afvragen of, één, men daar wel heel bedachtzaam te werk is gegaan en twee, of het sop de kolen wel waard is. Maar goed, dat laat ik over aan het oordeel van betrokken initiatiefnemers.
Een ethische grens opleggen vanuit mijn positie als minister van Sport, betekent reguleren, arbitrair zijn. Naast het juridische, wettelijke aspect, is dat nog eens een bijkomende laag die vervolgens vrij subjectief zal zijn. Ik dank u voor het vertrouwen dat u hecht aan mijn oordeel. Ik hoop dat dat altijd en overal zo zal zijn. Maar dat is toch wel een moeilijk geval. Laat ons het in eerste instantie houden op dat wettelijke, zodat dat voor iedereen duidelijk is. Ik hoop dat men er op federaal niveau in slaagt om te komen tot zo’n regeling, zodat we ook van heel veel discussies verlost zijn en zodat het ook voor de sport duidelijk is.
Mevrouw Lambrecht heeft het woord.
Dank u wel, minister. Inderdaad, er is een ethisch aspect, er is een juridisch aspect, maar er is toch ook iets ethisch-juridisch, en dat is eigenlijk waarom ik u aanspreek. Volgens artikel 6 van het decreet Gezond en Ethisch Sporten kan de Vlaamse Regering via algemeen geldende bepalingen wel verplichtingen opleggen aan sportorganisaties. Dat staat daar letterlijk in. U kunt dus volgens dat artikel perfect verplichtingen opleggen in het kader van uw ethisch beleid.
Ik heb nog een bijkomende vraag. Klopt het dan niet wat hier letterlijk geschreven staat? Er is uiteraard een federaal luik, en het verheugt mij dat u zegt dat de praktijken bedenkelijk zijn en het verheugt mij ook dat u dan indirect toch wel de federale steun heeft om die gokreclame eindelijk aan te pakken. Maar u kunt ook tonen dat het voor u echt menens is, net door dat artikel 6 van het decreet Gezond en Ethisch Sporten. Ik zou niet weten waarom we dat niet doen, als dat bestaat. Als we hier een rondvraag doen, en ook bij u, minister, denk ik dat er toch wel enige objectiviteit is bij iedereen die weet dat dergelijke praktijken aanzetten tot gokken, tot gokverslaving en dat dat zeer ernstige gevolgen met zich meebrengt. Kunt u dan volgens dat artikel 6 van het decreet Gezond en Ethisch Sporten geen verplichtingen opleggen aan sportorganisaties?
De heer Muyters heeft het woord.
Voor zover ik weet heeft de minister van Sport in Vlaanderen niet meteen zeggenschap over wat in eersteklasseclubs gebeurt. Ook het Federatiedecreet is niet van toepassing op eersteklasseclubs, als ik mij niet vergis, en ook niet het decreet Ethisch Sporten, dat over jeugd- en amateursport gaat. Ik kan mij daarin vergissen, maar ik dacht niet dat de tussenkomst van de collega klopt en dat de minister via het decreet aan eersteklasseclubs ethische voorwaarden kan opleggen.
Minister Weyts heeft het woord.
Opnieuw is het niet de bedoeling om boven op het juridisch kader ook nog eens een zogenaamd ethisch-juridisch kader te gaan leggen. Zoals u het voorstelt is het alsof ik een soort oordeel kan vellen op grond waarvan er vervolgens juridische gevolgen ontstaan. Op basis van mijn ethische inzichten kan ik dan verboden opleggen – ik zie sommigen al verschrikt kijken, mensen die mij beter kennen –, maar neen, alle gekheid op een stokje: het decreet heeft ook geen top-downbenadering, of als doelstelling ethiek op te leggen of afdwingend te reguleren, maar eerder om als overheid stimulerend en ondersteunend te gaan werken.
Ik verheug mij – dat is misschien wat al te voortvarend –, maar ik hoop alleszins dat een federale regeling heel wat duidelijkheid zal brengen, niet het minst voor de clubs zelf, op welk niveau dan ook.
Mevrouw Lambrecht heeft het woord.
Als u zich zou afvragen waarom ik en vele anderen zich zorgen maken: Vlamingen hebben in 2018 voor 220 miljoen euro vergokt op het internet, dat is een kwart meer dan in 2017 en meer dan het dubbele van vier jaar geleden. Er is dus wel degelijk een probleem, en geen klein probleem. Blijkbaar wilt u het wat minimaliseren. U zegt dat het federale niveau zijn werk moet doen en u steunt dat, dat siert u. Wij steunen dat federaal ook, maar ik stel voor – er komt een collega van u tussen die niet zeker weet of het klopt wat hij zegt – dat ik toch eens een antwoord krijg of het klopt dat artikel 6 van het decreet Gezond en Ethisch Sporten zegt dat de Vlaamse Regering heel zeker verplichtingen kan opleggen aan de sportorganisaties. Ik denk dat, gezien de grote problemen die gokverslaving met zich meebrengt, het toch een beetje minimaliserend is om te zeggen dat we hier niet mee zouden willen reguleren bij wat allemaal fout loopt.
De vraag om uitleg is afgehandeld.