Verslag vergadering Commissie voor Wonen, Armoedebeleid en Gelijke Kansen
Verslag
Mevrouw Taeldeman heeft het woord.
Voorzitter, minister, collega’s, deze vraag is een opvolgingsvraag naar aanleiding van een vraag om uitleg van het najaar van 2016. In het verleden was het zo dat wanneer Wonen-Vlaanderen een aanvraag voor een van hun premies, de renovatiepremie of de verbeterings- en aanpassingspremie (VAP), weigerde, dat er automatisch bekeken werd of er voor diezelfde aanvraag wel een van de andere premies kon worden toegekend. Naar aanleiding van het feit dat dit eind 2016 niet meer automatisch gebeurde, waardoor aanvragers de andere premie mis kunnen lopen wegens overschreden termijnen, stelde ik een vraag om uitleg aan de minister in de commissie van 10 november 2016.
De eerlijkheid gebiedt mij om hier in de commissie te zeggen dat de minister zei dat zij als bevoegd minister en haar kabinet niet op de hoogte waren van het feit dat haar administratie niet automatisch bekijkt of men in aanmerking komt voor een andere premie. De minister zal opdracht geven aan haar administratie, het agentschap Wonen-Vlaanderen, om te onderzoeken of het mogelijk is om in het kader van de nieuwe regelgeving inzake renovatiepremie bij weigering toch automatisch na te gaan of een andere premie, namelijk de VAP, kan worden toegekend.
Minister, daarom had ik u graag een tweetal opvolgingsvragen gesteld. Wat is het resultaat van het onderzoek naar de mogelijkheid om bij weigering van een van de premies, automatisch te onderzoeken of de aanvraag in aanmerking komt voor een andere premie. Voorziet u in een regeling voor die aanvragers van wie de premie geweigerd werd en voor wie de termijn voor het aanvragen van de andere premie verstreken is door het niet automatisch onderzoeken van de mogelijkheid tot die andere premie? Minister, ik stel die vraag enkel en alleen in het licht van de klantvriendelijkheid voor degene die de premie aanvraagt.
Minister Homans heeft het woord.
Mevrouw Taeldeman, dank u voor uw bezorgdheid en uw terechte vraag wat betreft de klantvriendelijkheid ten aanzien van de Vlamingen, wat toch wel verwacht wordt van ons en van onze administratie.
Ik ga uw twee vragen samen beantwoorden. U weet dat de voorwaarden van de VAP vaak niet langer gelijklopen met de voorwaarden van de renovatiepremie. Ik geef enkele voorbeelden van de belangrijkste voorwaarden. Ten eerste is er het jaar van het inkomen, bijvoorbeeld 3 jaar voor de aanvraagdatum voor de VAP en 2 jaar voor de reno. Vervolgens is er de ouderdom van de woning, minstens 25 jaar voor de VAP en 30 jaar voor de reno. Een andere voorwaarde is wel een tweede eigendom mogen bezitten voor de VAP tegenover geen tweede eigendom mogen bezitten voor de reno. Nog een voorwaarde is de ouderdom van de factuur bij aanvraag van de premie, namelijk 1 jaar voor de VAP en 2 jaar voor de reno. Er zijn nog meer voorbeelden.
Het probleem doet zich voor als mensen ‘foutief’ een renovatiepremie aanvragen, die dan ook wordt geweigerd. Vervolgens beseffen ze dat ze wel in aanmerking zouden kunnen komen voor een verbeteringspremie. De problematiek zit vooral in enerzijds de administratieve verwerkingstijd van de renovatiepremiedossiers, waarbij het agentschap acht maanden heeft, en anderzijds het gegeven dat de ouderdom van een factuur voor de verbeteringspremie slechts 1 jaar mag zijn op de indieningsdatum. Dit heeft als gevolg dat bij een weigering van de renovatiepremie en de nieuwe aanvraag voor de verbeteringspremie een aantal facturen al niet langer in aanmerking komen voor subsidie, waardoor de aanvragers een deel van hun premie kunnen verliezen. Als ze dan een nieuwe aanvraag voor een verbeteringspremie moeten opstarten, kunnen een aantal facturen vaak al niet meer dienen omdat ze ouder zijn dan een jaar. Door de lange dossierbehandeling verliezen veel aanvragers een deel van hun premie.
Wat is de oplossing? Het is nog onduidelijk of het administratief kan worden opgelost, of via een ministerieel besluit (MB) of via een besluit van de Vlaamse Regering (BVR). Ik denk dat een MB het beste is omdat dat sneller gaat. Ik ga proberen om dat in het MB van 27 september 2007 op te lossen.
Mevrouw Taeldeman heeft het woord.
Minister, dank u wel voor uw antwoord. Ik denk ook dat de problematiek zich situeert in de verschillende voorwaarden om in aanmerking te komen voor een VAP en een reno. U zegt terecht dat er zal worden gekeken hoe die voorwaarden, en dan vooral de datum van de facturen, op elkaar kunnen worden afgestemd. Dat zou een oplossing zijn. Ik ben blij dat u aankondigt om daar werk van te maken via een MB.
Misschien is het gepast om in de repliek te polsen naar de timing. Wanneer bent u van plan om een MB daaromtrent te nemen zodat het duidelijk is wanneer die nieuwe regeling in werking zal treden? Ik zeg het nogmaals, het heeft volledig te maken met de klantvriendelijkheid in het geval iemand niet in aanmerking komt voor een reno maar wel degelijk in aanmerking komt voor een VAP.
Minister, ik heb nog een bijkomende vraag. Ik heb een tweetal schriftelijke vragen gesteld. Ik heb gepolst naar de cijfers van 2016, namelijk hoeveel renovatiepremies er toegekend zijn en hoeveel VAP’s. Ik ga de commissie nu niet overrompelen met tal van cijfers maar ik wil voor alle duidelijkheid nog eens polsen of mijn stelling klopt. In 2016 staat er op het budget onder de noemer ‘bewaking en verbetering van de woonkwaliteit, de veiligheid en de gezondheid van woningen’ 42,5 miljoen euro voor de renovatiepremie en 11,9 miljoen euro voor de VAP.
Minister, in de antwoorden die ik van u gekregen heb, staat dat er in 2016 voor 44 miljoen euro aan renovatiepremies werden toegekend en voor 10 miljoen euro aan verbeterings- en aanpassingspremies (VAP). Mijn vraag is: klopt mijn redenering dan dat er op het vlak van VAP een onderbenutting zit, dat daar niet het volledige krediet werd gebruikt? U hebt aan het Steunpunt Wonen de opdracht gegeven om op het vlak van huursubsidie, de huurpremie te bekijken of er kan worden gewerkt aan een eengemaakt systeem. Kan het voor de duidelijkheid, de klantvriendelijkheid, voor een meer efficiënte werking binnen de administratie, ook niet een mogelijkheid zijn om die twee in elkaar te schuiven? Dat was mijn bijkomende vraag.
De heer Engelbosch heeft het woord.
Inzake de klantvriendelijkheid en duidelijkheid van de premies, wil ik graag opmerken dat zowel de Vlaamse overheid, het Energieagentschap als Wonen-Vlaanderen zeer regelmatig op woonbeurzen staan, met standen en informatie. Ik doe zeer regelmatig woonbeurzen, ik ben vorige week nog op Batibouw geweest. De sector krijgt ook heel vaak folders vanuit de overheid. Wat informatie en het duidelijk willen maken van de premies betreft, denk ik toch wel dat de overheid er echt wel op inzet om al hetgeen er vandaag is, kenbaar te maken.
Anderzijds denk ik dat het wel nuttig zou kunnen zijn om eens te onderzoeken welke premies we eventueel in elkaar kunnen schuiven of vereenvoudigen.
Minister Homans heeft het woord.
Wat uw bijkomende vraag over de timing betreft: ik heb aangegeven dat een ministerieel besluit (MB) het snelste zou zijn. Maar we moeten natuurlijk ook naar de Raad van State. Dan zitten we al snel aan het zomerreces. Dat zullen we dus proberen te doen.
Wat uw tweede vraag en die van de heer Engelbosch betreft, het is natuurlijk geen eenvoudige oefening om de reno en de VAP te integreren. Het is opgestart onder mijn voorgangster. We zullen het nog eens onderzoeken. Het is in ieder geval absoluut niet eenvoudig om dat te kunnen doen, maar we zullen kijken of het mogelijk is.
Mevrouw Taeldeman heeft het woord.
Ik wil even terugkomen op mijn vraag over die onderbenutting. Klopt dat dan?
Minister Homans heeft het woord.
Concreet is dat één artikel in de begroting. Er zijn gewoon meer aanvragen van de renovatiepremie gebeurd. En, omdat het één artikel is, zijn die afgegaan van de VAP die onderbenut was. Maar het is één artikel.
Die verschuiven dan onderling. Oké. Ik dank u.
De vraag om uitleg is afgehandeld.