Verslag vergadering Commissie voor Leefmilieu, Natuur, Ruimtelijke Ordening, Energie en Dierenwelzijn
Verslag
De heer Bothuyne heeft het woord.
Mijn vraag om uitleg dateert van begin september en gaat over de fiscale stimuli voor energetische renovatie, onder andere op basis van de korting op de onroerende voorheffing.
Wanneer een bouwaanvraag wordt ingediend voor een nieuwbouwproject of een grondige renovatie moet de woning waarvoor een vergunning wordt aangevraagd aan een specifiek E-peil voldoen. Voor aanvragen ingediend in 2016 of 2017 is dit E-peil 50. Dit E-peil zal in de komende jaren verder verstrengen tot uiteindelijk E30 in 2021.
Ondanks de norm die de Vlaamse overheid oplegt, zijn er gezinnen die in geval van een bouw- of renovatieproject vrijwillig opteren voor een strenger E-peil. De voorlopers die, vanuit een zeker energie- en klimaatbewustzijn, de financiële inspanningen horende bij dit strengere E-peil willen leveren, krijgen van de overheid een financieel steuntje in de rug. Dit onder de vorm van een korting op de onroerende voorheffing. Voor woningen met een E-peil van maximaal E30 gaat het over een korting van 50 procent, in geval van E20 zelfs over 100 procent.
De korting geldt voor een periode van vijf jaar. Het verkrijgen van deze korting op de onroerende voorheffing vraagt geen bijkomende administratie voor de gezinnen, maar wordt automatisch toegekend op het aanslagbiljet daar het Vlaams Energieagentschap (VEA) op basis van de EPB-aangifte (energieprestatie en binnenklimaat) aan de Vlaamse Belastingdienst doorgeeft welke gezinnen recht hebben op de korting. Deze maatregel is dus een schoolvoorbeeld van hoe we op een administratief lichte manier gezinnen kunnen ondersteunen.
Uit het antwoord op een schriftelijke vraag blijkt dat er in het aanslagjaar 2015 15.921 gezinnen een korting kregen op hun onroerende voorheffing. Dit aantal gezinnen is bijna een verdrievoudiging in vergelijking met aanslagjaar 2012. Al die gezinnen samen krijgen een totale korting van bijna 5 miljoen euro ofwel een gemiddelde korting van 300 euro per gezin per jaar.
Sinds de zesde staatshervorming heeft de Vlaamse overheid veel ruimere fiscale bevoegdheden dan voorheen. Binnen die bevoegdheden moeten er, naast de korting op de onroerende voorheffing voor woningen met een strenger E-peil, allicht nog meer mogelijkheden en instrumenten zijn om investeringen in bijvoorbeeld hernieuwbare energie of voor een energierenovatie te ondersteunen en te stimuleren. We hebben ondertussen uit de Septemberverklaring geleerd dat u voor dat laatste alvast nieuwe initiatieven aankondigt. U bent minister van Financiën en minister van Energie, dus die koppeling moet zeker heel wat mogelijkheden bieden.
Minister, is het uw bedoeling om de korting op de onroerende voorheffing in geval van een strenger E-peil nog meer onder de aandacht te brengen ter bevordering van de energierenovaties van het oude woningpatrimonium in Vlaanderen? Zal deze korting behouden blijven wanneer het E-peil in de komende jaren verder verstrengt? Ziet u nog bijkomende fiscale instrumenten of fiscale stimuli om investeringen in hernieuwbare energie of een energierenovatie te ondersteunen?
Minister Tommelein heeft het woord.
Op dit ogenblik voorziet de Vlaamse Codex Fiscaliteit enkel voor nieuwbouw in een korting op de onroerende voorheffing in geval van de realisatie van een E-peil, strenger dan wat verplichtend wordt opgelegd. Zoals aangekondigd in de Septemberverklaring zullen we het toepassingsgebied van deze korting verruimen tot ingrijpende energetische renovaties. We zullen deze uitbreiding zo snel mogelijk in de Vlaamse Codex Fiscaliteit inschrijven. Dit initiatief biedt een substantiële financiële ondersteuning voor de eigenaar en kan alvast een boost geven aan het aantal ingrijpende energetische renovaties. Voor nieuwbouw zullen we in 2017 de bestaande korting onverminderd behouden.
Ik ben er voorstander van dat de woonfiscaliteit in de toekomst steeds meer rekening zal houden met de energieprestatie van het woningenbestand. De woonfiscaliteit moet een stimulans zijn om de doelstellingen van het Renovatiepact op lange termijn te ondersteunen.
Met deze Vlaamse Regering hebben we trouwens al een belangrijke hervorming doorgevoerd van de schenkbelasting op onroerende goederen. We hebben die vereenvoudigd, verlaagd, en vergroend. Wanneer de begiftigde bereid is het geschonken goed te renoveren en energiezuiniger te maken kan hij een deel van de schenkbelasting terugkrijgen. Het moet dan gaan om renovatiewerken van minstens 10.000 euro waarvoor een beroep wordt gedaan op een aannemer, die de werken, zoals ze zijn omschreven in het Energiebesluit, uitvoert. De werken moeten uitgevoerd worden binnen de vijf jaar na de schenkingsakte.
Het verschil tussen het extra verlaagd tarief bij energievriendelijke renovatie en het gewone, reeds aanzienlijk verlaagde tarief zoals van toepassing sedert 1 juli 2015 loopt, afhankelijk van de waarde van het geschonken goed, op tot liefst 9 procentpunten. En zoals u weet, heb ik in het kader het energiearmoedeprogramma een brief gericht aan federaal minister van Financiën Van Overtveldt, met de suggestie om het btw-tarief van 6 procent, dat vandaag van toepassing is voor afbraak en heropbouw van gebouwen in bepaalde steden, te veralgemenen en uit te breiden naar het volledige Vlaamse grondgebied.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Minister, zoals u ondertussen weet, hebt u daarbij onze volle steun.
U zegt dat u de bestaande korting gaat voortzetten voor mensen die verder gaan dan het verplichte E-peil. De verplichting gaat steeds verder. Dat E-peil verstrengt almaar. Is het de bedoeling om nieuwe maatregelen te nemen naarmate de norm verstrengt om bijkomende ondersteuning te bieden aan degenen die helemaal passief bouwen?
De heer Lantmeeters heeft het woord.
Minister, ik kan me volledig vinden in uw doelstellingen alsook in de btw-korting indien Europa zich daarin kan vinden, maar pas daarmee op.
Inpikkend op de laatste opmerking van de heer Bothuyne vraag ik om op te passen niet aan oversubsidiëring te doen. Dat heeft geen enkele zin. Mensen die nog strenger dan volgens het strengste E-peil bouwen, doen dat meestal voor de klimaatdoelstellingen en niet om financiële redenen. Energiebesparende maatregelen die zichzelf terugverdienen, moeten niet continu worden gesubsidieerd. We moeten nagaan of er geen sprake is van een mattheuseffect. Wie gaat nog strenger bouwen dan die zeer strenge voorwaarden die over enkele jaren worden opgelegd? Dat zijn meestal mensen die er het geld voor hebben. Ik vraag me af of hier dan sprake is van subsidiëring of van het uitdelen van geld? Daarmee moeten we oppassen. Ik pas ervoor om te werken met oversubsidiëring.
Minister Tommelein heeft het woord.
Ik probeer een groot draagvlak te creëren en de mensen te motiveren en te overtuigen van het feit dat sommige zaken noodzakelijk zijn. Sommige maatregelen zijn zeer efficiënt, andere zijn dat helemaal niet. Net zoals ik de fiscale aftrek voor dakisolatie drie jaar voor de verplichte dakisolatie afschaf, omdat ik denk dat dat niet de motivatie is om die te vernieuwen.
Op een bepaald moment moeten we de maatregelen analyseren, bestuderen, evalueren en waar nodig bijsturen. Ik sluit niet uit dat er bijkomende maatregelen zullen komen. Ik sluit ook niet uit dat ik er zal afschaffen. Dat betekent dat we heel goed moeten bekijken op welke manier we het meest efficiënt en goedkoop resultaten bereiken die ook de factuur van de mensen doet dalen.
Ik geef een voorbeeld. Als je vandaag een zonneboiler plaatst, dan krijg je een aanzienlijke premie. Dat kan een zeer belangrijke motivator zijn. Als je een zonneboiler plaatst en je krijgt een fiscale aftrek binnen twee jaar, dan zullen veel mensen dat niet doen. Je moet onmiddellijk tonen aan de mensen wat het voordeel is. Ik kan het weten, want ik plaats binnenkort een zonneboiler.
De heer Bothuyne heeft het woord.
Minister, ik wil u feliciteren met uw investeringsbeslissing omdat het de goede beslissing en het goede voorbeeld is.
Mijnheer Lantmeeters, hier heeft nog niemand gepleit voor oversubsidiëring, noch de minister, noch collega’s uit het parlement. Het is goed dat u nog eens beklemtoont dat u daar niet voor bent, maar niemand is daarvoor. Dat is helemaal niet aan de orde en doet dus niet ter zake.
De vraag om uitleg is afgehandeld.